Die Geschichte

Rezension: Band 30 - Militärgeschichte


From the Frontline ist eine außergewöhnliche Aufzeichnung des Militärdienstes einer Familie in den letzten 100 Jahren. Dank sorgfältiger Bearbeitung erzählt jeder Einzelne seine Geschichte in Briefen und Tagebüchern, die die Militärszene einfangen und familiäre Bindungen widerspiegeln, die sie alle eng verbinden. Die acht Familienmitglieder dienten in Südafrika, Westafrika, Korea, Aden, den Falklandinseln und Afghanistan sowie in beiden Weltkriegen. Einer verlor sein Leben, andere wurden verwundet. Zwei wurden Generäle, viele wurden ausgezeichnet. Ihre Aufzeichnungen können ein Jahrhundert umfassen, in dem sich die Kriegsführung stark verändert hat. Doch der Ton der Briefe bleibt überraschend konstant und spiegelt das Vertrauen in ihre Mitmenschen, den Stolz auf den Dienst an Krone und das Land, die Liebe zur Familie und die Untertreibung der Gefahren wider. Da sie denkende Männer sind, sind ihre Ansichten über die Durchführung von Operationen manchmal kritisch, ebenso wie ihre Meinungen über ihre Führer. Diese Kollektion ist sehr ungewöhnlich und total spannend.

Die Flugerprobung von experimentellen und neuen Flugzeugen ist einer der gefährlichsten Berufe der Welt. Ein Testpilot erfordert die Fähigkeiten eines fliegenden Asses, während er die Selbstbeherrschung und mentale Disziplin eines Wissenschaftlers bewahrt. Sie sind eine seltene Rasse, die aufgrund ihrer Erfahrung und Intelligenz sorgfältig ausgewählt wurde – ganz zu schweigen von ihrem Mut. Dieses Buch enthält eine Reihe von Anekdoten, die von einigen der weltbesten fliegenden ikonischen Flugzeuge während der umfangreichen Versuchsflüge geschrieben wurden, die stattfinden müssen, bevor ein Typ in Dienst gestellt werden kann. Jede Geschichte ist ein einzigartiger Einblick in diese modernen technologischen Entdecker.


Buchbesprechung zur Militärgeschichte: Der Tag der Schlacht

Brauchen wir wirklich noch ein Buch über die Feldzüge des Zweiten Weltkriegs in Sizilien und Italien? In diesem Fall lautet die Antwort nachdrücklich Jawohl. Wenn Sie noch nie einen Bericht über diese Kampagnen gelesen haben, sollten Sie diesen lesen. Und egal wie viele Bücher Sie gelesen haben, lesen Sie dieses trotzdem. Sie werden von seiner Frische begeistert sein.

Der Tag der Schlacht ist der zweite Band von Atkinsons Befreiungstrilogie. Der erste, Eine Armee im Morgengrauen: Der Krieg in Nordafrika, 1942-1943 (2002), gewann den Pulitzer-Preis. Atkinson liefert uns wieder einmal eine historische Meisterleistung, indem er geschickt auf die Ebene der einzelnen amerikanischen GIs, britischen Tommies und Deutschen zoomt Landser Kämpfe entlang der Kontaktlinie und schwenkt dann langsam wieder auf die höchsten operativen und strategischen Ebenen der Oberbefehlshaber und ihrer politischen Meister in Washington und London und Berlin.

Das Ergebnis ist ein reichhaltiger Wandteppich, ein komplexes, aber klares und verständliches Bild einer der verworrensten und umstrittensten Kampagnen des Zweiten Weltkriegs.

Durch den geschickten Einsatz seiner eigenen Erzählung, durchsetzt mit den Stimmen derer, die die katastrophalen Ereignisse erlebt haben, vermittelt Atkinson die Qualen und Nöte, die die Soldaten während der endlosen Serie von fast selbstmörderischen Frontalangriffen erleiden mussten, und gleichzeitig die fehlerhaften und herzzerreißende Entscheidungen, die ihren Generälen durch den undurchdringlichen Nebel des Krieges aufgezwungen wurden. Atkinsons erschütternder Bericht über den katastrophalen Versuch der 36. Infanteriedivision, den Rapido zu überqueren, ist beispiellos.

Eine der stärksten Gaben Atkinsons ist die Authentizität seiner Stimme. Ein Militärhistoriker oder Berufssoldat kann seine Erzählung lesen, ohne über Begriffe und Konzepte stolpern zu müssen, die nicht ganz richtig dargestellt werden. Gleichzeitig vermeidet er Jargon und Technobabble. Seine Geschichte kann von Laien und militärischen Insidern gleichermaßen gelesen, verstanden und geschätzt werden – was keine leichte Aufgabe des Schreibens ist.

Obwohl er selbst nie Soldat war, hat Rick Atkinson einen beträchtlichen Teil seines Lebens beim amerikanischen Militär verbracht. Geboren in München, Deutschland, als Sohn eines Offiziers der US-Armee, wuchs Atkinson in Militärposten weltweit auf. Von 2004 bis 2005 hatte er den General Omar N. Bradley Chair of Strategic Leadership am U.S. Army War College inne. Er versteht Soldaten und die Welt, in der sie leben, daher ist sein Schreiben voller Einfühlungsvermögen, nicht nur für die einfachen Soldaten, sondern auch für ihre Kommandeure auf der ganzen Linie. Er seziert, analysiert und kritisiert die Entscheidungen auf dem Schlachtfeld, aber objektiv, ohne zu moralisieren oder zu predigen. Rick Atkinson ist eines der angesehensten Mitglieder des zivilen Pressekorps unter den heutigen Soldaten.

Atkinson hat in dieses Buch eine beeindruckende Menge an Recherchen gesteckt, darunter zahlreiche Reisen zu Schlachtfeldern. Wie er so treffend feststellt: „Der Boden spricht auch dann, wenn Augenzeugen es nicht mehr können.“ Die Kapitelanmerkungen und die Biografie umfassen insgesamt 169 Seiten. Die Quellen reichen von Büchern über zeitgenössische Zeitungs- und Zeitschriftenberichte bis hin zu Papieren, Briefen, persönlichen Erzählungen und Tagebüchern und bis hin zu Interviews, die er persönlich mit Teilnehmern der Aktionen führte. Er unternahm 29 Besuche (jeweils durchschnittlich zwei bis drei Tage) beim Military History Institute in Carlisle, Pennsylvania, das er treffend als „eines der besten Archivalien der Nation“ bezeichnet das Mutterader der Armeegeschichte.“

Der letzte Abschnitt des Buches enthält sieben Seiten mit Danksagungen an eine große und beeindruckende Anzahl von Historikern, Journalisten, aktuellen Militärführern und Institutionen, die ihm bei seinen Recherchen geholfen oder in irgendeiner Weise zu seinem Verständnis der komplexen Themen der Kampagne beigetragen haben. (Wahrheit in der Offenlegung: Ich bin aufgeführt, obwohl ich ihm höchstens den einen oder anderen Einblick in die Arbeitsweise der deutschen Wehrmacht im Zweiten Weltkrieg gegeben habe.)

Ich traf Rick Atkinson im November 2006, als der Kommandeur der US-Armee in Europa, General David D. McKiernan, ihn einlud, an einem Ritt des Gefechtsstabs nach Anzio, Cassino, zum Rapido-Fluss und ins Liri-Tal teilzunehmen. Der Stabsritt, eine hochrangige Trainingsübung für die hochrangigen Generäle der Armee in Europa, wurde von Generalmajor Bill Stofft und Brig. Gen. General Hal Nelson, zwei ehemalige Chefs der Militärgeschichte, und Oberst Scott Wheeler, ein weiterer angesehener Armeehistoriker. Der Zweck der Übung bestand darin, die Lehren aus dem italienischen Feldzug als Laboratorium zu nutzen, um die aktuellen amerikanischen Erfahrungen mit der Koalitionskriegsführung seit 2003 auszuwerten.

Drei Tage lang standen wir auf den Schlachtfeldern, die vor 60 Jahren so viel Blut aufgesogen hatten, und versuchten, uns in die Köpfe unserer Vorgänger auf der Kommandoebene der Generaloffiziere hineinzuversetzen. Dies waren einige hochrangige und äußerst komplexe Diskussionen. Währenddessen machte Rick Atkinson wütende Notizen, stellte Fragen und leistete Beiträge als maßgeblicher und voll akzeptierter Peer. Es kann kein besseres Zeugnis für seine Glaubwürdigkeit bei den heutigen Berufssoldaten geben. Während einer unserer abendlichen Synthesesitzungen faszinierte er uns mit einer Zusammenfassung seiner wichtigsten Schlussfolgerungen aus dem Buch, das damals fast ein Jahr vor der Veröffentlichung stand.

Wenn es an diesem Buch überhaupt etwas zu kritisieren gibt, dann das von Brig. General John S. Brown in seiner Rezension für Heer Zeitschrift. Der Tag der Schlacht endet im Wesentlichen mit der Befreiung Roms. Der Krieg in Italien dauerte natürlich noch ein Jahr. Aber mit 588 Seiten war dies wahrscheinlich ein guter Zwischenstopp. Der dritte Band der Befreiungstrilogie behandelt die Invasion der Normandie und den Krieg in Nordwesteuropa. Sobald dieses Projekt abgeschlossen ist, kann ich General Browns Hoffnung nur bestätigen, dass Atkinson eines Tages die Zeit finden wird, sich wieder auf Italien zu konzentrieren und seine wunderbaren Erzählkräfte in die Kämpfe im Apennin und in der Poebene einzubringen. Dies ist eine weitere Geschichte des amerikanischen Soldaten, die Rick Atkinson nacherzählen muss.

Ursprünglich veröffentlicht in der Ausgabe April 2008 von Militärgeschichte. Um zu abonnieren, klicken Sie hier.


Zeitschrift für asiatische Geschichte

Die Zeitschrift für asiatische Geschichte [abgekürzt: JAH], gegründet 1967, herausgegeben (Bd. 1-45) von Denis Sinor (†2011), Indiana University, Bloomington, und 2012-2014 (Bd. 46-48) von Roderich Ptak, LMU München, und Claudius C. Müller, Hongkong. Derzeitige Herausgeber (ab Bd. 49) sind Dorothee Schaab-Hanke (OSTASIEN Verlag Gossenberg, Deutschland) und Achim Mittag (Universität Tübingen). Die Zeitschrift erscheint im Harrassowitz Verlag, Wiesbaden.

Die geografische Reichweite des JAH ist so groß wie Asien selbst. Sein historischer Umfang umfasst alle Epochen, jedoch mit einem Schwerpunkt auf die Zeit vor 1900. Die Herausgeber hoffen, dass die Beitragenden den Aspekt der Geschichte „durch den Spiegel“ frei entwickeln, indem sie verschiedene methodische Ansätze anwenden und ein breites Spektrum nutzen Auswahl an textuellen und nicht-textuellen Quellen. Insbesondere begrüßen wir die Erforschung bestimmter Phänomene oder Ereignisse, die Einblicke in die Dynamik historischer Prozesse geben, den historischen Wandel an historischen Wendepunkten beleuchten und die Bedingungen aller darauf folgenden Dinge beleuchten. Die Zeitschrift veröffentlicht Beiträge in englischer und deutscher Sprache.

Die "moving wall" repräsentiert den Zeitraum zwischen der letzten in JSTOR verfügbaren Ausgabe und der zuletzt erschienenen Ausgabe einer Zeitschrift. Bewegte Wände werden in der Regel in Jahren dargestellt. In seltenen Fällen hat sich ein Verlag für eine "null" Moving Wall entschieden, sodass seine aktuellen Ausgaben kurz nach der Veröffentlichung in JSTOR verfügbar sind.
Hinweis: Bei der Berechnung der beweglichen Wand wird das laufende Jahr nicht mitgezählt.
Wenn das aktuelle Jahr beispielsweise 2008 ist und eine Zeitschrift eine 5-Jahres-Wanderwand hat, sind Artikel aus dem Jahr 2002 verfügbar.

Begriffe im Zusammenhang mit der Moving Wall Feste Wände: Zeitschriften, bei denen dem Archiv keine neuen Bände hinzugefügt wurden. Absorbiert: Zeitschriften, die mit einem anderen Titel kombiniert sind. Vollständig: Zeitschriften, die nicht mehr erscheinen oder mit einem anderen Titel kombiniert wurden.


Thomas Ricks über die Militärgeschichte der Saison

Ein gutes Maß für ein Geschichtswerk ist, ob es die Art und Weise verändert, wie wir sein Thema verstehen. Damit gelingt David J. Silverman bewundernswert THUNDERSTICKS: Firearms and the Violent Transformation of Native America (Belknap/Harvard University, 29,95 $).

Die überraschenden Schurken in Silvermans Studie sind die Niederländer von New Amsterdam, die Feuerwaffen in großem Stil nach Nordamerika einführten, indem sie sie im Austausch gegen Biberfelle an die Irokesen des heutigen Bundesstaates New York verkauften. Damit lösten sie ein nordamerikanisches Wettrüsten aus, das bis heute wütet.

Die Irokesen nutzten ihren neu gewonnenen militärischen Vorteil und führten Sklavenüberfälle bis zum Mississippi durch. Die angegriffenen Stämme waren gezwungen, sich der Vernichtung zu stellen oder selbst Waffen zu erwerben. In Silvermans nüchterner, weitläufiger Darstellung ist Amerika eine Nation, die auf Sklaven und Waffen gebaut ist – die Sklaven sind oft Indianer, die von anderen Indianern gefangen genommen werden, um die Waffen zu erhalten.

Silverman, Geschichtsprofessor an der George Washington University, stellt jedoch auch fest, dass die Stämme häufig die Oberhand über die Kolonisten hatten. Zum Beispiel besaßen die Comanchen 1776 so viele Schusswaffen, dass sie einige davon an die europäischen Siedler von Taos, N.M., verkauften.

Da die „Geschützgrenze“, wie Silverman es nennt, sich nach Westen durch Amerika verlagerte, zerstörte sie ganze Bevölkerungen, teilweise durch Sklaverei und Gewalt, aber auch durch die europäischen Krankheiten, die die indische Bevölkerung verwüsteten, insbesondere als die Ureinwohner durch den Bau von Befestigungen und andere Schutz suchten konzentrierte Lager. In nur 45 Jahren sei die indische Bevölkerung im Südosten um zwei Drittel zurückgegangen, der Zusammenbruch im südlichen Neuengland sei noch katastrophaler gewesen. Dies war der Schlüssel zu ihrer endgültigen Niederlage: Sie verloren nicht auf dem Schlachtfeld, sondern demografisch, von Europäern überschwemmt.

Die antike Geschichte bekommt auch einige hilfreiche neue Looks. In PAX ROMANA: Krieg, Frieden und Eroberung in der römischen Welt (Yale University, $ 32,50), Adrian Goldsworthy, der Autor von Biografien unter anderem von Julius Caesar und Augustus, lobt den Imperialismus und lobt die Römer dafür, dass sie dem Mittelmeerraum Frieden und Stabilität in einem zuvor oder seitdem nicht gesehenen Ausmaß und Dauer gebracht haben.

Ja, sagt er, sie könnten wild sein. Aber, fügt er hinzu, das könnten alle anderen auch. Der Unterschied bestand darin, dass die Römer, nachdem die Wildheit vorüber war, erfolgreich die Bevölkerung absorbierten. Römische Repressalien gegen Rebellionen waren heftig, aber solche Revolten gab es nur wenige. Und römische Beamte könnten für unsere Verhältnisse überraschend weich sein. Als Pompeius der Große beispielsweise das Mittelmeer von Piraterie säuberte, war er bemerkenswert großzügig und ließ viele der Räuber und ihre Familien „auf besserem Land ansiedeln, damit sie in Zukunft nicht auf Überfälle zurückgreifen müssen“.

Zwei Lektionen für heute stechen aus dem Buch heraus: Erstens ist es schwer, Frieden zu schließen und zu halten. Zweitens ging die größte Bedrohung für die Pax Romana nicht von Ausländern aus, sondern von den internen Machtkämpfen der Römer selbst. "Sind wir Rom?" Cullen Murphy hat vor einigen Jahren in einem Buch mit diesem Titel gefragt. Die Antwort hier scheint zu sein: Nein, wir sind nicht so gut darin, ein Imperium zu führen.

Es ist schwieriger, die Spartaner zu vertreten. Paul A. Rahe nimmt den Job in THE SPARTAN REGIME: Sein Charakter, seine Ursprünge und seine großartige Strategie (Yale University, $ 38). Er argumentiert überzeugend, dass die Spartaner zwar äußerst militaristisch, aber auch äußerst egalitär waren und eine robuste Lebensfreude hatten. Sie setzten ihren Erfolg mit dem fort, was Rahe, ein Geschichtsprofessor am Hillsdale College, das erste bekannte komplexe System staatlicher Kontrollen und Bilanzen nennt.

Noch schwieriger ist es, die Aktionen der Kreuzfahrer zu verteidigen. Malcolm Lambert, zu dessen früheren Büchern „Christians and Pagans“ gehörte, leistet einen fachmännischen Job darin, einen riesigen Bogen der Geschichte in . klar zusammenzufassen GOD'S ARMIES: Crusade and Jihad: Origins, History, Aftermath (Pegasus, 27,95 $). Wenn Sie nicht viel über die Kreuzzüge oder den Nahen Osten wissen und von all den Charakteren verwirrt sind, von Baldwin dem Aussätzigen bis Godfrey of Bouillon sowie einer Reihe von Raymonds und Reynauds, ist dieses Buch ein guter Anfang. Lamberts Kernargument ist, dass „Kreuzzug und Dschihad Zwillinge waren und das eine auf das andere reagierte“. Seine solide Prosa und sein Denken stocken nur in seinem abschließenden Kapitel, wenn er sich bemüht zu zeigen, dass die Kreuzzüge einige nützliche Ergebnisse hatten. Dazu gehört, so betont er, dass Europa, „einer einst eingeengten Gesellschaft, eine ausgedehnte Geographiestunde erhielt“. Man vermutet, dass es bessere Möglichkeiten gibt, Geographie zu lernen, als in eine ferne Region zu segeln und dort Krieg zu führen.

Es gibt kein Ende, Bücher über den Bürgerkrieg zu machen. Tatsächlich hat es etwas Biblisches – als ob „Lincoln and His Generals“ „Lee and His Generals“ gezeugt hätte, was wiederum „Lee and His Generals in War and Memory“ hervorgebracht hat, was irgendwie verwandt ist mit – ich mache keine Witze – die jüngsten „Frauen der Generäle von Lincoln“.

Was gab es Neues über den Nachmittag des dritten Kampftages von Gettysburg, der am meisten untersuchten Schlacht in der amerikanischen Geschichte, zu sagen? Reichlich, wenn man es mit dem Mikroskop untersucht, wie es Phillip Thomas Tucker eindrucksvoll macht PICKETT'S CHARGE: Ein neuer Blick auf Gettysburgs letzte Attacke (Skyhorse, 27,99 $).

Tucker, der viele Bücher über Militärgeschichte geschrieben hat, argumentiert, dass der Angriff kein Fehler war, sondern ein brillanter taktischer Schachzug von General Robert E. Lee, der beinahe erfolgreich war. „Picketts Anklagepunkt war in der Tat eine sehr knappe Sache“, sagt Tucker. "Wenn der Angriff rechtzeitig unterstützt worden wäre, hätte Lee sicherlich seinen entscheidendsten Sieg des Krieges errungen." Ein Augenzeuge, ein texanisch-konföderierter Offizier italienischer Herkunft, der denkwürdigerweise Decimus Et Ultimus Barziza genannt wurde, hielt die Federals, als er verwundet dalag und den Kampf beobachtete, für „eine geschlagene und von Panik heimgesuchte Armee“.

Aber das Buch ist am interessantesten für die hellen Nuggets von Informationen, die Tucker präsentiert, während er den Angriff Minute für Minute, Fuß für Fuß entfaltet. Drei der Regimentskommandeure unter Pickett waren Mitbewohner am Virginia Military Institute gewesen, und alle drei starben bei dem Angriff. (Einer von ihnen war ein Großonkel von General George S. Patton.) Einer von Lees Divisionskommandanten, James J. Pettigrew, war ein veröffentlichter Autor („Notizen über Spanien und die Spanier im Sommer 1859“), der fließend Latein sprach , Hebräisch, Arabisch und Griechisch. Brigg. General Richard Garnett ritt in einer prächtigen grauen Uniform in die Schlacht, die kürzlich in Richmond für ihn geschneidert wurde. General A. P. Hill schnitt in der Schlacht teilweise schlecht ab, weil er an „einem schlimmen Fall von Gonorrhoe“ litt, den er vor dem Krieg von einer Prostituierten in New York City erworben hatte. Auf dem Höhepunkt der Schlacht tröstete der Kapitän der Union, John Burton, zufällig einen sterbenden Virginian-Offizier gleichen Namens, Lt. John T. Burton, der durch beide Wangen geschossen wurde.

Die Ziege des Buches ist Longstreet, die Tucker bestenfalls als lethargisch darstellt. Longstreet, so wirft er vor, „hatte es nicht geschafft, eine zweite Welle größerer Truppen oder angemessener Unterstützung – Infanterie oder Artillerie – vor allem an den Flanken richtig zu organisieren und nach vorne zu schleudern. Tuckers überraschender Held ist der relativ unbesungene General Henry Jackson Hunt, Chef der Unionsartillerie, der seine Waffen und Munition mit tödlicher Wirksamkeit einsetzte, insbesondere beim Mähen der ungeschützten Flanken von Picketts Angriff. Eine solche enfiladierte Einheit, das Neunte Virginia Regiment, verlor 185 von 200 Mann.

Tucker wiederholt sich gelegentlich, und sein Buch liest sich manchmal wie eine Play-by-Play-Sportsendung, wie wenn er schreibt: „Rechts (südlich) von Brockenbroughs Brigade, Davis' Brigade (insbesondere links – rechts von Brockenbrough – im Norden) ) wurde auch durch Osborns Artilleriefeuer aus dem Nordosten und Sawyers Flankenfeuer aus dem Norden schwer getroffen.“ Aber die meiste Zeit ist der Bericht ein Mosaik aus Tausenden winziger Stücke, die im Ganzen ein faszinierendes Bild des wahrscheinlich wichtigsten Moments des Bürgerkriegs ergeben.

Landung wie eine Blindgänger-Artilleriegranate ist eine neue Biographie eines konföderierten Generals, BRAXTON BRAGG: Der am meisten gehasste Mann der Konföderation (University of North Carolina, $ 35), von Earl J. Hess, der den Stewart W. McClelland-Lehrstuhl für Geschichte an der Lincoln Memorial University innehat. Bragg wurde als streitsüchtiger Verlierer missachtet, verspottet und geteert. In seinem Fall bleibt der Ruf wohlverdient. Sie wissen, dass der General in Schwierigkeiten steckt, als sein eigener Stabschef nach Hause schreibt: „Er macht seine Arbeit sehr ernst, seine ganze Seele steckt darin, aber seine Art ist abstoßend.“

Ein besonders störender Satz in dem Buch lautet: „Peter Cozzens hat in den letzten 20 Jahren die Standardgeschichte von Stones River verfasst und ist auch weitgehend dem von McWhiney und Connelly etablierten Beispiel gefolgt.“ Dies scheint die schlimmste Art von Geschichte zu sein. Erstens ist es nicht gut geschrieben. (Ich bezweifle, dass der produktive Cozzens die letzten zwei Jahrzehnte tatsächlich dem „Autoren“ dieses einen Buches gewidmet hat.) Schlimmer noch, es enthüllt die eigentliche Erzählung dieses Buches: Es geht nicht so sehr um Bragg, sondern um akademische Studien über ihn. Das Buch zu lesen fühlt sich an, als würde man fünf Leuten zuhören, die ein triviales, unlösbares Argument führen, das sie seit Jahren führen.

Unsere beiden am meisten untersuchten Konflikte sind der Bürgerkrieg und der Zweite Weltkrieg. Es scheint, als ob jede Episode oder Persönlichkeit dieser Kriege einmal, zweimal, sogar dreimal geschrieben wurde. Dies mag der Grund sein, warum wir jetzt dreifache Titel haben, wie in Lloyd Clarks BLITZKRIEG: Mythos, Realität und Hitlers Blitzkrieg – Frankreich, 1940 (Atlantic Monthly, 27 $). Nimmt man ein solches Buch in die Hand, fragt man sich einmal mehr, was es Neues zu sagen gibt.

Doch immer wieder, wie bei Tuckers Darstellung von Picketts Anklage, können Historiker neue Fakten, unterschiedliche Perspektiven und neuartige Erzählweisen anbieten, die diese Bände über Aspekte des Zweiten Weltkriegs ziemlich fesselnd machen. In „Blitzkrieg“ bietet Clark, ein leitender Akademiker in der Abteilung für Kriegsforschung an der Royal Military Academy Sandhurst, einen guten Überblick über das Schlachtfeld einer entscheidenden Phase des Zweiten Weltkriegs, der deutschen Invasion in Frankreich im Jahr 1940, die Amerikaner oft vernachlässigt, weil er dem Kriegseintritt der Vereinigten Staaten 18 Monate vorausging. Mehr als frühere Studien, wie Alistair Hornes „To Lose a Battle“, konzentriert sich Clark nicht auf Generäle und Premiers, sondern auf die Stimmen und Erfahrungen der beteiligten Soldaten.

In PEARL HARBOR: Von der Schande zur Größe (Scribner, $ 32), Auch Craig Nelson, der Autor von „Thomas Paine“ und anderen Büchern, verfolgt einen granularen Ansatz. Aber er ist weniger erfolgreich, vielleicht weil er keine besonderen Argumente vorbringen kann, sodass die kleinen, präzisen Details nicht viel ergeben. Zum Beispiel: „Um 07:55 Uhr arbeitete Norman Rapue, ein 41-jähriger Maat der ersten Klasse des Navy-Maschinisten, an Bord der YT-153, einem 65-Fuß-Schlepper, der mit einem Hafenlotsen in den Kanal von Pearl Harbor fuhr, um das ankommende Frachtschiff U.S.S. Antares.“ In diesem Satz ist die Zeit von Bedeutung, nicht aber das Alter des Matrosen oder die Länge des Schiffes.

In COMMANDER IN CHIEF: FDRs Kampf mit Churchill, 1943 (Houghton Mifflin Harcourt, $30) der hyperproduktive Nigel Hamilton, Autor zahlreicher historischer und biografischer Werke, dramatisiert Roosevelts Streitigkeiten mit Churchill während des Zweiten Weltkriegs über die angloamerikanische Politik. Sein provokatives Urteil lautet, dass der britische Premierminister „mehr Mühlstein als Hilfe“ war, um den Krieg zu gewinnen. Viele Historiker würden dem widersprechen, aber es ist anregend, Hamilton bei seiner Argumentation zu folgen. (Für Fans von Danksagungen, die kluge Leser von Geschichtsbüchern zuerst sehen lernen, um die Einflüsse und Kontakte eines Autors besser zu erkennen, greift Hamilton ungewöhnlich zu „meinem langjährigen Londoner Verleger“, um seine geplante mehrbändige Studie über Roosevelt als ein Kriegskommandant, von denen dieses Buch das zweite ist.)

Der Kalte Krieg und seine vielen Konflikte sind dagegen relativ wenig erforscht. Ein guter Überblick über die operative Ebene des Vietnamkriegs – also das, was wöchentlich militärisch geschah – ist seit mehreren Jahrzehnten seit Dave Richard Palmers „Summons of the Trumpet“ im Jahr 1978 nicht mehr erschienen.

Zwei Autoren, die sich auf den Weg gemacht haben, einige der Lücken in der Geschichte des Kalten Krieges zu füllen, sind mit gemischtem Erfolg verbunden. Einer der weniger erforschten Aspekte dieser Zeit ist die amerikanische militärische Besetzung Deutschlands und Japans nach dem Zweiten Weltkrieg, insbesondere aus Sicht der Besatzungstruppen. In DIE GUTE BERUFUNG: Amerikanische Soldaten und die Gefahren des Friedens (Harvard University, 29,95 $), Susan Carruthers demontiert die Geschichten, die sich die Amerikaner selbst erzählt haben, am Beispiel von "Teehaus des Augustmonds", einem Erfolgsroman, Theaterstück und Film, der letzte mit Marlon Brando in der Hauptrolle, der einen Okinawa-Interpreten in Yellowface spielte. Eine der Lachfältchen des Films wurde von einem frustrierten amerikanischen Offizier geliefert, der schwört, dass "diese Eingeborenen" "Demokratie lernen werden, wenn ich jeden von ihnen erschießen muss".

Dennoch hat Carruthers ein schwieriges Thema angepackt, denn Militärregierung ist normalerweise keine faszinierende Lektüre. Die Soldaten selbst wussten, dass ihre Geschichten nicht rührten. Ein amerikanischer Offizier bemerkte, im Mai 1945 in Deutschland zu sein, sei „wie der Aufenthalt in einem Ballsaal, nachdem der Ball vorbei ist“. Auch Carruthers, Geschichtsprofessorin an der Rutgers University in Newark, scheint mit dem amerikanischen Militär und seiner Geschichte weniger vertraut zu sein, als sie es sein sollte, um eine solche Studie zu schreiben. Sie sagt, dass General George C. Marshall 1942 Kriegsminister war, als er natürlich Stabschef der Armee war. Sie bezeichnet Soldaten als „Subalternen“, was im Allgemeinen als britischer Begriff für jüngere Offiziere verwendet wird.

In DAS ALLGEMEINE VS. DER PRÄSIDENT: MacArthur und Truman am Rande des Atomkriegs (Doppeltag, $30), H. W. Brands, der mehrere Bücher zur amerikanischen Geschichte geschrieben hat, leistet hervorragende Arbeit, um eine große Episode zu behandeln, die die gründliche Behandlung verdient, die sie hier erhält. Im Laufe der Zeit wird klarer, dass Truman, ein zufälliger Präsident, großen Mut bewies, als er einem der prominentesten Militärs des 20 China. Es ist eine gute Geschichte, und Brands erzählt sie im Allgemeinen gut, außer spät in seiner Geschichte, wenn er sich zu sehr auf lange Zitate aus Abschriften von Zeugenaussagen vor dem Kongress verlässt.


Indische Verteidigungsbewertung

Die Ankündigung von Verteidigungsminister Shri Rajnath Singh, dass das Verteidigungsministerium innerhalb von fünf Jahren nach dem Konflikt Kriegsgeschichte schreiben wird und die meisten Dokumente nach zweieinhalb Jahrzehnten freigegeben werden, ist in der Tat ein willkommener Schritt. Als zuletzt amtierender Leiter der Geschichtsabteilung ist es ermutigend zu wissen, dass nach 31 Jahren der Auflösung der Geschichtsabteilung die Bedeutung der Militärgeschichte als Entscheidungshilfe anerkannt wird.

Es gibt viele Skeptiker, insbesondere unter den Berufssoldaten, die über die Bedeutung der Militärgeschichte spotten und behaupten, dass Änderungen in der Technologie usw. sie überflüssig machen. Dieses Argument hat einige Berechtigung, insbesondere in einer Zeit des schnellen technologischen Wandels. Aber der Wert der Militärgeschichte als Instrument, um aus der Entscheidungsfindung zu lernen, bleibt von größter Bedeutung. Letztendlich ist die wichtigste Funktion der Führung die Entscheidungsfindung. Da wir uns der Vergangenheit nicht bewusst sind, sind wir dazu verdammt, die Fehler der Vergangenheit zu wiederholen.

Der chinesisch-indische Grenzkonflikt von 1962 ist ein Paradebeispiel dafür. Der Henderson Brooks-Bhagat-Bericht war/ist ein eng fokussiertes Dokument, das sich im Wesentlichen mit dem Debakel in der North East Frontier Agency (heute Arunachal Pradesh) befasste. Dies war in der Tat der Auftrag, und die Untersuchung befasste sich natürlich nicht mit einer höheren Kriegsrichtung. Tatsächlich wurde der entscheidende Aspekt der Nichtverwendung offensiver Luftunterstützung nicht berührt. Es war dieser Autor in Absprache mit Air Commodore OP Sharma, der diese wichtige Frage zum ersten Mal im Zuge der Recherche / des Schreibens der offiziellen Geschichte des Krieges von 1962 aufwarf. Nach ausgiebigem Scannen der Aufzeichnungen im Lufthauptquartier und Interviews mit dem damaligen Einsatzleiter stellte sich heraus, dass Fehlinformationen/übertriebene Behauptungen über die chinesische Bedrohung Kalkuttas die treibende Kraft hinter dem entscheidenden Fehler waren, die Kampfflugzeuge der Luftwaffe zu behalten. müßig', während die Armee einen Verlust an Moral und eine Niederlage erlitt. Im Nachhinein (das ist immer 20:20) Indikatoren sind, dass wenn, und es ist ein großes „Wenn“ wir tatsächlich die Kampfflugzeug-Luftunterstützung in Ladakh und NEFA genutzt hätten, wir den Chinesen eine blutige Nase hätten geben können!

Die geopolitischen Implikationen dieses „Himalaya-Fehlers“ hallten über fünf Jahrzehnte lang wider, bis zur Konfrontation im letzten Jahr, bei der die Synergie zwischen Armee und Luftwaffe dazu führte, dass die Chinesen schachmatt wurden.

Auch im Indo-Pak-Konflikt 1965 setzte sich die Saga des Nichteinsatzes der Luftwaffe fort. Als die indische Armee am 6. September 1965 ihren Vormarsch in Richtung Lahore begann, erreichte sie eine völlige Überraschung und die Vorhuttruppen überquerten nicht nur den Ichhogil-Kanal, sondern erreichten die Bata-Schuhfabrik am Stadtrand von Lahore. Die Pakistaner erholten sich jedoch bald von dem anfänglichen Schock und drängten in heftigen Gegenangriffen die Armee zurück. Auch hier, wie 1962, haben wir nie Luftunterstützung eingesetzt. Tatsächlich ist unser Vormarsch in Pakistan am 6. September 1965 der einzige Fall einer Bodenoffensive ohne Luftunterstützung nach dem Zweiten Weltkrieg. In weniger als zwei Jahren sollte Israel im Sechs-Tage-Krieg demonstrieren, wie ein präventiver Luftangriff einen totalen Sieg am Boden erringen kann.

Hätten wir zumindest den Anschein einer Armee-Luftwaffen-Koordination gehabt, hätten indische Truppen sicherlich an diesem schicksalhaften Septembertag Lahore erreicht! Hätte Pakistan einen solchen Schlag überlebt? Würde die Armee dort immer noch das Sagen haben, wenn sich herausstellte, dass sie nicht in der Lage ist, Pakistan zu verteidigen? Auch hier sind die geopolitischen Auswirkungen dieses Himalayan Blunder 2.0 wirklich umwerfend.

Es lohnt sich in der Tat zu spekulieren, dass unmittelbar danach eine ehrliche Überprüfung der Fehler von 1962 durchgeführt wurde, wir unsere Fehler möglicherweise nicht wiederholt haben.

Zum Glück gibt es für uns ein Modell, das wiederbelebt werden kann. Die Geschichte von History Division ist eine Erfolgsgeschichte und muss neu erzählt werden. Es wird angenommen, dass Indira Gandhi 1980, als sie wieder an die Macht kam, beim Hauptquartier der Armee nach der „offiziellen Geschichte“ des Krieges von 1971 fragte, in dem sie eine herausragende Rolle spielte. Sie bekam eine Antwort, dass es sie nicht gibt! Es wird angenommen, dass sie dann den damaligen stellvertretenden Chef des Armeestabs, Generalleutnant SK Sinha, einen eigenen Militärhistoriker (denken Sie an seine Arbeit an "Meuterei auf Voreingenommenheit - unerzählte Geschichte von Alexanders Invasion in Indien") und eine Entscheidung zu Rate gezogen hat wurde genommen, um Dr. SN Prasad zu erinnern, der als Direktor des Nationalarchivs und früher der Geschichtszelle des Verteidigungsministeriums im Ruhestand war. Dr. Prasad war bereits Co-Autor mehrerer wichtiger Werke wie der indischen Streitkräfte im Zweiten Weltkrieg, der Geschichte der J&K-Operationen. Dr. Prasad, ein DPhil der Allahbad University, war auch Postdoktorand der Princeton University und leistete während des Indo-Pak-Krieges 1965 als Sonderberater wertvolle Dienste. Es hätte keine bessere Wahl geben können. Dr. Prasad erkannte, dass er ein breit aufgestelltes Team brauchte, um die Aufgabe in einem vorgegebenen Zeitraum von 3 Jahren zu erfüllen. Er brachte Historiker von Universitäten, einige Analysten von Geheimdiensten und hochrangige Offiziere von Heer, Marine und Luftwaffe mit einem Gespür für Forschung zusammen.

Die Geschichtsabteilung unter seiner kompetenten Leitung studierte nicht nur alle relevanten Dokumente, sondern ergänzte sie, wo immer möglich, durch persönliche Interviews der Hauptakteure und Besuche von Schlachtfeldern. Frau Indira Gandhi war von der Abteilung sehr beeindruckt, da sie die Aufgabe in der vorgegebenen Zeit erledigte. Als ihr das fertige Werk vorgelegt wurde, war sie der Meinung, dass ähnliche Übungen zu den Kriegen 1962, 1965 und auch den Operationen zur Aufstandsbekämpfung im Nordosten (Nagaland und Mizoram) durchgeführt werden sollten, und genehmigte die Fortführung der Geschichtsabteilung, um diese Projekte abzuschließen.

Im Dezember 1986, nach meiner Promotion an der Universität Pune in der Abteilung für Verteidigungswissenschaften, wurde ich als zusätzliches Mitglied der Armee eingezogen, da man der Meinung war, dass der Landaspekt der Geschichte eine zusätzliche Hand brauchte. Bis Juli 1990 waren alle Projekte abgeschlossen und die redigierten Manuskripte wurden dem Ministerium übergeben. In diesem Projekt war mein Beitrag als Co-Autor von 1962 Geschichte und Geschichte des Aufstands in Mizoram.

Niemand behauptet, dass dies „vollständige“ Geschichten sind. Eine eklatante Lücke war das Fehlen jeglicher Eingaben des Außenministeriums. Die Haltung des Außenministeriums war durchweg sehr wenig kooperativ und lehnte die Veröffentlichung dieser Berichte entschieden ab.

Wenn der Verteidigungsminister es tatsächlich ernst meint, die Geschichte der großen Konflikte nach 1971 zu schreiben, ist es unbedingt erforderlich, dass die Organisation nach dem Muster der Geschichtsspaltung wiederbelebt wird. Um die Fehler der Vergangenheit zu korrigieren, wird es sich lohnen, sowohl Angehörige des Auswärtigen Dienstes als auch des Innenministeriums hinzuzuziehen, um zu einem ganzheitlichen Bild der zu untersuchenden Konflikte zu gelangen.

Die größte Herausforderung wird jedoch darin bestehen, einen Gelehrten vom Kaliber von Dr. SN Prasad zu finden. By its very nature, ministry must look at retired service officers with track record and not confine itself to academics alone. Luckily ever since the study leave programme of 1986, there are academically trained service personnel available. The service members from armed forces must be serving officers with future so as to facilitate access and co-operation from services. At no cost should it become a sinecure for ‘re-employment’ of retired.

To make the task easier the history division must have full access to the various enquiry committee reports as well as Top Secret material. Once completed, the histories should be widely circulated within the govt. as classified documents till such time as it is thought fit to declassify them.

Till the time these organisations are brought into existence, the glass would remain half full as far as writing of military history is concerned in order to build and preserve historical memories in the defence apparatus.


Book Review - America’s War for the Greater Middle East: A Military History

America’s War for the Greater Middle East: A Military History by Andrew J. Bacevich. Published by Random House, NY, 2016 (Kindle E-Book Edition).

The United States has botched its grand strategy for the Middle East. Consequently, the U.S. armed forces and policymakers are unable to extricate themselves from the quagmire of their own making. Thus, according to the Boston University historian and a retired Army Colonel Andrew Bacevich in his latest book, America’s War for the Greater Middle East: A Military History, the central question to be investigated is, how and where did we get our grand strategy for the Middle East wrong?

Bacevich addresses the above question by tracing the origins of the U.S. involvement in the Greater Middle East, a vast expanse of territories spanning from Central Asia to Africa, from the late 1970s until the present. Throughout the book, Bacevich argues that America’s insatiable thirst for foreign oil provided the rationale for its involvement in the Middle East with devastating consequences both at home and abroad.

Bacevich’s comprehensive account of what transpired in the ongoing war in the Middle East forces his reader to pause and ponder the implications of a poorly planned and executed grand strategy where the United States suffered from the mismatch between means and ends. However, the book will not likely be well-received by those tasked with planning and implementing our grand strategy.

To trace the origin of the grand strategy gone awry, the author takes his readers back to the mid-1970s shortly after the Vietnam War. Although in the 1970s, the Department of Defense (DoD) did not believe that the U.S. needed to send troops to the Middle East to secure its energy needs, the Iranian Revolution of 1979 was to inexorably upend the American strategic calculus. Bacevich argues that the ouster of the Shah, coupled with the hostage crisis in Tehran, led to a “second oil shock” which adversely impacted the struggling U.S. economy. However, Operation Eagle Claw, where the Carter administration sought to rescue hostages held at the U.S. Embassy in Tehran in 1980 using special operations forces (SOFs), portended an ominous fate awaiting the misbegotten U.S. enterprise in the Greater Middle East. According to Bacevich, Eagle Claw proved to be a “warning from the gods or from God: Do not delude yourself.”

Then as now, Bacevich contends that U.S. policymakers and the public alike were oblivious to such warnings to not attempt to meddle in the affairs of the Islamic world with its military might. To buttress his argument, he adduces as his proof the effects of Carter’s so-called “Malaise Speech.” Bacevich writes that although Carter, as the nation’s putative “pastor-in-chief,” “call[ed] for a new Great Awakening” to desist from the nation’s collective “worship [of] the Golden Calf and return to true religion” in the aftermath of the ill-fated Eagle Claw, the president unwittingly escalated the U.S. involvement in the Greater Middle East when he promulgated the Carter Doctrine to replicate the Vietnam War for the Soviets in Afghanistan. In short, Bacevich argues that the Malaise Speech, which the president delivered so that the American public could decide for themselves how they wanted to live their lives, in effect, circumscribed Carter’s option for maneuver.

For this reason, the author contends that the American enterprise in the Greater Middle East was doomed to fail from the get-go. Indeed, the bombing of the Marine barracks in Lebanon in 1983, Operation Praying Mantis undertaken to punish the small Iranian navy in 1988, Desert Storm in 1991, the Battle of Mogadishu, better known as Black Hawk Down, in 1993, and the peacekeeping mission in former Yugoslavia in the mid-1990s offered glimpses of the ominous quagmire awaiting the United States in the 21 st Century. Taken together as a whole, Bacevich avers that America’s brief forays into the Islamic world prior to 9/11 showed that “As the Soviet Union faded from the scene, Washington began entertaining visions of policing the entirety of the Greater Middle East.” According to Bacevich, these events also exposed America’s ignorance of the role of history and religion in the Islamic world. The author contends that one manifestation of such ignorance has been that “rather than the military serving as the handmaiden of diplomacy…diplomacy now took a backseat to military imperatives.” Thus, the author echoes his 2002 book, American Empire, when he argues that throughout the history of U.S. involvement in the Middle East, the one overarching theme has been the continuity in the miscalculation of U.S. grand strategic objectives.

Not surprisingly, throughout the book, Bacevich is scathing towards policy elites who define and execute the nation’s grand strategy. For instance, the author charges that, as early as the mid-1970s, the young Paul Wolfwowitz sought to steer the United States towards a preemptive war against Iraq. Bacevich also criticizes the former Central Command (CENTCOM) commanders, Generals George Crist (USMC), and Norman Schwarzkopf (USA), for conjuring up non-existent threats to justify CENTCOM’s raisons d’être in the aftermath of the Soviet Union’s collapse. The willful ignorance of the dynamics at play in the Islamic world, coupled with U.S. policymakers’ desire to spread Wilsonian ideals to supposedly secure U.S. strategic interests culminated in the 2003 invasion of Iraq where, according to the former Secretary of Defense Donald Rumsfeld, the putative objective of the preemptive war was “to change the way the terrorists live…to put them on the defensive.” Moreover, where the Bush administration sought to decapitate Saddam Hussein with ground troops, Bacevich charges that the Obama administration, despite its desire to not repeat the mistakes of the previous administration, replicated Operation Iraqi Freedom in Libya. When I emailed Bacevich to elaborate on his assertions vis-à-vis the parallels between Iraq and Libya, he replied that, despite differences in methods employed, in the end, both Bush and Obama “inadvertently destabilized two very different countries.”

Bacevich’s book falls short for two reasons. First, given the author’s biases against powers that be, America’s War for the Greater Middle East is perhaps culpable of downplaying the official accounts of the events that transpired. For instance, regarding the early tactical victories in the initial phase of Operation Enduring Freedom in Afghanistan, Bacevich chastises Gen. Tommy Franks for having “unleashed upon Afghans forces of anarchy and [being] oblivious to what the restoration of order [in Afghanistan] was now likely to require.” However, Joseph Collins of the Center for Complex Operations at the National Defense University wrote in his latest edited volume, Lessons Encountered, that the U.S. “plan [in Afghanistan] also featured making humanitarian food drops and, later, having U.S. and coalition conventional forces mop up and go after the remaining Taliban and al Qaeda elements.” When I asked Collins to clarify the above statement, he told me that the nation-building was “was done for its own sake. Afghanistan had nothing. [dating back to the Saur Revolution in] April 1978. It was devastated and even in Kabul, many did not have enough to eat. [Thus], humanitarian urge was leading here.” Second, as with Bacevich’s previous books, America’s War for the Greater Middle East falls short because it fails to offer a workable alternative course of action for remedying the extant flaws. For instance, where the author recommends “defending Venezuela and Canada” where “it would likely enjoy greater success, to boot,” he blithely ignores the possibility that these two sovereign countries also might resent U.S. military occupation within their own respective borders. When I later pressed him for possible remedies to redress the current woes in U.S. grand strategy, he answered: “On that subject, I am merely a historian.”

Nonetheless, on its own terms, America’s War for the Greater Middle East succeeds in dissecting the factors at play that continue to bedevil U.S. involvement in the Islamic world. Bacevich’s latest book is to be lauded for providing a comprehensive revisionist account of how the United States inextricably found itself stuck in a quagmire of its own making. Indeed, the book leaves its readers to ask how we may refrain from repeating elsewhere the strategic failures consequent to the ongoing war in the Middle East.

Strategic ambiguity is something we still grapple with. At this juncture, I am afraid that we may not have definite answers to the above question.


Is TIK good for military history?

So, obviously TIK, whose channel can be found here is pretty notorious here for his insistence that the Nazis were socialist and other stuff relating to Nazi ideology. This is pretty disappointing to me since I used to really enjoy his WW2 miltary history videos, and the level of detail in them, so my question is, are TIK's videos relating to WW2, outside the question of Nazi ideology, accurate?

As someone who has watched almost all of his military history content, and also debated him on views of Nazism and Socialism before unsubscribing. I would say that he is certainly widely read when it comes to military history, but his peculiar views on politics emerge out of the fact that he has read narrowly in this area. He offers Thomas Sowell's Basic Economics as a suggestion in one of his recent Nazism is Socialism videos. My view in interacting with him and watching the content, that he is a hard-Libertarian, perhaps even Anarcho-Capitalist in how much he just absolutely DESPISES the government. The State pretty much equates to Socialism in this distorted Anglo-American view.

His objective now is to rectify the supposed lie from marxist professors (and marxists influenced professors) and socialist economists like Keynes (so he hilariously argues), which is that Nazism versus Communism was a Civil War on the LEFT of the political spectrum. He wants to make Right Wing Politics and especially Libertarian Capitalism (Friedman's Chicago School) totally unblemished when it comes to Totalitarianism. This is a gross distortion of history, and an incredibly dangerous one if one were actually adopt it, which would make them act in the hysterical way that TIK is.

While his military content is valuable, I feel that's all bait for the truly "revisionist" (which he thinks is a good term) history that he wants to sell you with this Leftist Civil War narrative. This is a hard "red pill" in that if you are successfully baited into following it, you will have a completely distorted view of politics that you may never recover from if you're not equipped enough to counter the revisionism. He doesn't state his own political bias outright, he bills himself as a historian (literally), and is incredibly hostile to criticism as you will see on on the comment threads on those videos.

There is SO MUCH great content on YouTube for history (at least to give you an introduction on topics), it might be best to just steer clear rather than wade through all of it.

If you do want to watch something from TIK, I would recommend the Operation Crusader.


The Top 30 Vietnam War Books to Read This Winter

The Vietnam War has left many legacies. Among the most positive is an abundance of top-notch books, many written by veterans of the conflict. These include winners of National Book Awards and Pulitzer Prizes, both fiction and nonfiction. A slew of war memoirs stand with the best writing of that genre.

In the short history of Vietnam War literature, publishers would hardly touch a book on the war until the late 1970s and early 1980s—a part of the self-induced national amnesia about that conflict and its outcome. After sufficient time had elapsed to ease some of the war’s psychic wounds, we saw a mini explosion of important books. Most of the books on the following, very subjective, list of the top 15 fiction and nonfiction titles, came out in the late ’70s and throughout the ’80s.

By necessity, compilations of this kind omit worthy titles. Even so, the books below are the cream of the crop among the thousands written about America’s most controversial overseas war. They are presented randomly within the categories of nonfiction and fiction.

NONFICTION

AMERICA’S LONGEST WAR: THE UNITED STATES AND VIETNAM, 1950-1975

This book is widely viewed as the best concise history of the Vietnam War. Herring, a former University of Kentucky history professor, covers virtually every important event in the conflict, presenting the war objectively and assessing its legacy. Revised and updated over the years, America’s Longest War is used in many college courses on the Vietnam War.

THE BEST AND THE BRIGHTEST

Halberstam, who was a Vietnam War correspondent for Die New York Times, produced a deeply researched, clearly and engagingly written history of America’s involvement in the Vietnam War. He focuses on personalities—primarily the “best and brightest” of John F. Kennedy’s administration, including Robert McNamara, Walt Rostow, McGeorge Bundy, Dean Rusk and General Maxwell Taylor—and the many mistakes they made in prosecuting the war. In The Best and the Brightest, Halberstam set out to answer the question, “What was it about the men, their attitudes, the country, its institutions and above all the era which had allowed this tragedy to take place?” Halberstam died in an automobile accident in 2007.

A BRIGHT SHINING LIE: JOHN PAUL VANN AND AMERICA IN VIETNAM

Ehemalige New York Times correspondent Neil Sheehan spent 16 years working on a magisterial examination of the life of legendary Army Colonel John Paul Vann and American involvement in Vietnam. A tour de force of research, reporting, analysis and writing, A Bright Shining Lie received the National Book Award for nonfiction and the Pulitzer for general nonfiction. Sheehan’s anger about what happened “infuses extraordinary descriptive passages of battle, the machinations of confused or venal men in Washington and Saigon, and above all the account of the man who serves as both its hero and antihero,” wrote historian Ronald Steel, adding, “If there is one book that captures the Vietnam War in the sheer Homeric scale of its passion and folly, this book is it.”

CHICKENHAWK

This is the definitive memoir about the helicopter war in Vietnam. Mason’s penetrating look at his 1965-66 tour as a Huey pilot in the 1st Cavalry Division (Airmobile) contains reconstructed dialogue, which works well in depictions of his many dangerous missions zooming in and out of hot landing zones. There is very little glamour here: Although Mason recounts the tremendous—and at times senseless—risks he and his fellow Huey pilots took almost daily, he also describes his gradual disillusionment with the war.

FORTUNATE SON: THE HEALING OF A VIETNAM VET

by Lewis B. Puller Jr., 1991

The author, a first lieutenant in Vietnam and son of legendary Marine General Lewis “Chesty” Puller from the World War II and Korea eras, won a Pulitzer for this memoir. Puller tells his life story in a straightforward, introspective style. He joined the Marines after graduating from college in 1967 and less than a year later was in the thick of the fighting. He stepped on a booby trap and lost both legs and parts of his hands. Puller recovered, went to law school, got married and fathered two children. This remarkable tale is written cleanly, intelligently, with insight—and without self-pity. Despite the uplifting message of the book, the pains inflicted by the war ultimately overwhelmed Puller. He committed suicide in 1994.

HOME BEFORE MORNING: THE STORY OF AN ARMY NURSE IN VIETNAM

by Lynda Van Devanter, 1983

Generally considered the top memoir by a female Vietnam veteran, this brutally frank book is written with many detailed descriptions of the wounded and dying men Van Devanter saw as a nurse at the 71st Evacuation Hospital in Pleiku during her 1969-70 tour. It is filled with the emotional turmoil she faced in-country and after coming home. Van Devanter used an experienced co-writer, Christopher Morgan, to help tell this strong pro-veteran, antiwar story. In 1978 Van Devanter started the Women Veterans Project at Vietnam Veterans of America. She died in 2002.

THEY MARCHED INTO SUNLIGHT: WAR AND PEACE, VIETNAM AND AMERICA, OCTOBER 1967

They Marched Into Sunlight garnered a Pulitzer for Maraniss, a former Washington Post journalist. A masterpiece of reporting and analysis, the book zeroes in on two noteworthy but previously underexamined events that occurred at the same time in October 1967: the decimation of a 1st Infantry Division battalion in South Vietnam and the violence on the University of Wisconsin campus during a protest against Dow Chemical Co. Maraniss’ presentation of the events in Vietnam and Wisconsin is evenhanded, letting the reader judge who was right and wrong in both places.

BLOODS: BLACK VETERANS OF THE VIETNAM WAR: AN ORAL HISTORY

Bloods is the preeminent examination of African-American troops’ experiences in Vietnam. Terry, a former Zeit magazine correspondent, presents the war and postwar stories of 20 black veterans. Some of the personal histories are inspirational tales from men who overcame powerful odds others are depressing narratives of death, disfigurement and disillusion. All of them convey, with a strong sense of immediacy, what it was like to be an American fighting in Vietnam. Terry shows that blacks experienced many instances of discrimination and inequity in assignments, medals, promotions and other matters. One of the positive things Bloods brings out, though, is the virtual absence of racism on the front lines. Terry died in 2003.

IF I DIE IN A COMBAT ZONE: BOX ME UP AND SHIP ME HOME

If I Die in a Combat Zone was one of the first Vietnam War memoirs released by a major publisher. O’Brien impressionistically writes about growing up in Minnesota, getting drafted, going through infantry training and serving nine months in 1969-70 as a rifleman with the 198th Light Infantry Brigade. O’Brien was a sensitive, intelligent, well-read budding poet-author when he was drafted. He struggled mentally before deciding to submit to the draft, philosophized his way through basic training and survived a sometimes hellish tour of duty. All of what he writes rings true, and the book flows with the natural chronology of a novel.

PATCHES OF FIRE: A STORY OF WAR AND REDEMPTION

French brilliantly illuminates his war and postwar experiences with insights on the nature of the war in Vietnam, the treatment that returning veterans received and the tenaciousness of post-traumatic stress disorder. He joined the Marines in 1963 and served a battle-heavy tour with E Company, 2nd Battalion, 7th Marine Regiment, until he was severely wounded during the bloody Operation Harvest Moon near Chu Lai in December 1965. The book “is a classic tale, life-affirming and updated for the modern age,” Terrance Maitland wrote in the New York Times Book Review.

THE KILLING ZONE: MY LIFE IN THE VIETNAM WAR

by Frederick Downs Jr., 1978

Downs, who served as an Army lieutenant in Vietnam, wrote three memoirs. The Killing Zone, his first, is one of the best of the genre. The straightforward, taut prose evokes a clear picture of his 1967-68 tour as a 23-year-old platoon leader in the 4th Infantry Division. Downs succeeds well in portraying, as he puts it, “the day-to-day life of an infantryman on the ground.” The story begins on Sept. 8, 1967, as Downs is flying into Tan Son Nhut and ends on Jan. 11, 1968, when he stepped on a land mine and was seriously wounded.

IN PHARAOH’S ARMY: MEMORIES OF THE LOST WAR

Wolff was an Army Special Forces sergeant advising a South Vietnamese battalion in the Mekong Delta during 1967-68 and later became an award-winning short-story writer. His noted memoir of his youth, This Boy’s Life, was published in 1989. In Pharaoh’s Army is a memoir about his time in Vietnam—a creative, entertainingly written book filled with brisk, realistic reconstructed dialogue, fascinating characters and enlightened self-analysis. It also covers Wolff ’s life before he joined the Army, his year of Vietnamese language training in Washington and his return home from the war.

A RUMOR OF WAR

One of the first classic Vietnam War memoirs, A Rumor of War garnered immediate praise for the author, a former Marine first lieutenant. “Caputo’s troubled, searching meditations on the love and hate of war, on fear, and the ambivalent discord warfare can create in the hearts of decent men, are among the most eloquent I have read in modern literature,” novelist William Styron wrote. Caputo relates his Marine Corps experiences from the time he decided to join through his tour of duty, which began in March 1965 when he landed with the first Marines to fight in Vietnam. The last part of the book is an account of the North Vietnamese takeover in Saigon, which Caputo covered as a journalist in April 1975.

STREET WITHOUT JOY: INDOCHINA AT WAR, 1946-54

Fall, who served in World War II with the French Resistance and later the U.S. Army, was widely acknowledged in the 1950s and ’60s as the preeminent scholar of the Indochina War that ended Vietnam’s years as a French colony and put Communist forces in control of the country’s northern region. He wrote eight highly regarded books about the war before he was killed in Vietnam in 1967 while riding in a jeep that hit a land mine. Street Without Joy, arguably his best book, is a history and analysis of the French war and the beginnings of the American war. It contained a warning (unheeded) about what the U.S. military would be facing. The book is “not only a splendid account of a conflict often forgotten in the aftermath of America’s war in Vietnam, but it also speaks to the debate that continues to rage among military experts on the nature of the two wars in Indochina and the proper ways to fight them,” wrote George Herring, the author of America’s Longest War.

WHEN HEAVEN AND EARTH CHANGED PLACES: A VIETNAMESE WOMAN’S JOURNEY FROM WAR TO PEACE

Le Ly Hayslip opened a new world to American readers in this remarkable autobiography. With the help of writer Jay Wurts, she intimately details the life of a Vietnamese woman who grew up in a peasant family, married an American and immigrated to the United States. Hayslip provides “a searing and human account of Vietnam’s destruction and self-destruction,” former Vietnam War correspondent David Shipler wrote. “Lucidly, sometimes even lyrically, Ms. Hayslip paints an intensely intimate portrait.”

CLOSE QUARTERS

Larry Heinemann’s autobiographical novel is one of the earliest pieces of fiction set in the Vietnam War—and one of the best and most underappreciated. This fast-flowing book tells the story of draftee Philip Dosier, beginning with his induction. The plot takes Dosier into Vietnam as the new guy, puts him on an eventful tour of duty and then sends him home. Close Quarters is filled with what could be stock characters—doltish lifer sergeants and clueless officers, for example—but Heinemann gives them unique personalities in a book of hard, brutal prose that accurately conveys life in the trenches. Heinemann served in the 25th Infantry Division from 1967 to ’68.

Dirty Work is a gem of short fiction, studded with dialogues and monologues from two Marines severely wounded in Vietnam. Brown, who served in the Marine Corps but not in Vietnam, unwinds the action during one long night of the soul as the two main characters talk with each other in a veterans hospital. One patient lost both arms and legs in a firefight and has been confined to a hospital bed for 22 years. The other, his face severely disfigured in the war, suffers from intermittent seizures from a bullet lodged in his brain. Both characters are clearly and realistically drawn. Brown seamlessly weaves their words and thoughts into a gripping story that unfolds through flashbacks, soliloquies and conversations. Brown died in 2004.

DOG SOLDIERS

This much-admired novel—it received the National Book Award for fiction—features a plot that revolves around the Vietnam War and drug smuggling. One reviewer called it a “dark descendant of Conrad’s and Hemingway’s adventure stories, a tale of Vietnam and California, a narrative meditation on the counter-culture.” Stone, who served in the Navy during the 1950s, focuses the story on Ray Hicks, a sailor on the way home from Vietnam, and John Converse, a hapless war correspondent. The main characters are tortured souls and all wind up suffering severely—mentally, physically, or both.

THE QUIET AMERICAN

Greene’s book is widely regarded as a classic, prophetic literary tale that examines the start of American engagement in Vietnam. The acclaimed English novelist and journalist, who covered the French war in Vietnam from 1951 to ’54, set the book in 1954 Saigon. The quiet American of the title is Alden Pyle, who tries to forge an American solution to the Communist insurgency. Another character, cynical British journalist Thomas Fowler, says of Pyle: “I never knew a man who had better motives for all the trouble he caused.” In a discussion of the The Quiet American, essayist Pico Iyer said: “Lyrical, enchanted descriptions of rice paddies, languorous opium dens and even slightly sinister Buddhist political groups are a lanterned backdrop to a tale of irony and betrayal.” Greene died in 1991.

FATAL LIGHT

This one-of-a-kind Vietnam tale, the first novel of a former Navy corpsman, reads like a series of connected, finely written short stories. Dozens of very short chapters are presented in a jumpy, fragmented, staccato rhythm. In this way, Currey convincingly and stylishly spills out the shocking story of the unidentified narrator who goes through a harrowing tour of duty as a combat medic. Currey skillfully reveals this everyman soldier’s varied and extreme feelings. He helps readers understand what it was like to go to war in Vietnam, feel the heat physically and mentally, and then come home and try to make sense of what happened.

FIELDS OF FIRE

In his first novel Webb, a former Marine first lieutenant and later U.S. senator, developed a plot that follows the outline of a conventional war tale: An American platoon, with representative members of different races, ethnicities and sections of the country, undergoes a hellacious time in the war zone. But Webb tells the story without resorting to clichés, and his powerful writing clearly shows what the war was like for those in the bush. “In swift, flexible prose that does everything he asks of it,” Nachrichtenwoche magazine stated.“Webb gives us an extraordinary range of acutely observed people, not one a stereotype, and as many different ways of looking at that miserable war. Fields of Fire is a stunner.”

GOING AFTER CACCIATO

O’Brien’s ambitious first novel, a National Book Award winner, is a journey of magical realism seen through the eyes of draftee Paul Berlin. Private Cacciato, an off-kilter member of his company, decides to leave Vietnam and walk to Paris. The platoon follows him. O’Brien “opened a door for the rest of us to walk through by illustrating how it was possible to tell deeper truths about war and war’s horrible and lasting consequences by allowing the imagination the power to construct the dynamics of the story and to fill in the gaps of memory,” wrote poet and Vietnam veteran Bruce Weigl.

PACO’S STORY

Heinemann’s second literary work, Paco’s Story, a biting tale of the Vietnam War’s emotional aftermath, won the National Book Award for fiction. Heinemann bores into the mind of the book’s antihero, Paco Sullivan, as he struggles with his personal demons after duty in Vietnam left him severely wounded—and the lone survivor in his unit. “Heinemann’s brilliance is that whenever Paco’s world trails into the maudlin, he flings us back to Vietnam, the firefight that killed all of Paco’s platoon, the months in the hospital on various pain-killing drugs,” one reviewer wrote, “and the anodyne of the present becomes justified, and realistic, and the story of one forgotten, generic GI in [a] non-descript town…becomes part of the local lore.”

This first novel by Mason is one of the strongest literary treatments of the legacy of the Vietnam War. Sam Hughes, a 17-year-old girl who lives in a small western Kentucky town in 1984, shares a house with Uncle Emmett, a laconic Vietnam veteran suffering from Agent Orange exposure and post-traumatic stress disorder. She is haunted by visions of her father, who was killed in the war before she was born. Other important characters are Emmett’s friends, a group of veterans who hang out at McDonald’s and a local bar. The Vietnam War is at the heart of In Country, but another story is entwined: Sam’s battle against the demons of adolescence. The spare writing, which relies heavily on dialogue, brings life to the characters. Mason’s choice of the war as her novel’s centerpiece is a crucial element in the book’s success.

Marlantes, who commanded a 3rd Marine Division rifle platoon in Vietnam, spent three decades working on Matterhorn, his first novel. In this semiautobiographical book, a young Ivy League-educated lieutenant named Mellas is enmeshed in sustained, bloody fighting in Vietnam during 1969. Matterhorn focuses on a company of Marines and a seemingly never-ending succession of battles primarily in and around the mountaintop base that gives the book its incongruous title. The action scenes evoke Vietnam War combat at its most intense—and its most horrible. Writer Sebastian Junger, who has reported on the war in Afghanistan, called the book “one of the most profound and devastating novels ever to come out of Vietnam—or any war. It’s not a book so much as a deployment, and you will not return unaltered.”

THE THINGS THEY CARRIED

This may be the biggest-selling, most widely read book of Vietnam War fiction. It has become a fixture in high school and college English classes. The interlinked short stories feature a protagonist named Tim O’Brien, looking back on his life in the war after coming home and meditating on what it all means. The book is filled with clever plots and memorable characters. It also offers brilliant discourses on life, death, truth, fiction and the nature of war stories.

THE SHORT-TIMERS

Best known as the book that spawned director Stanley Kubrick’s film Full Metal Jacket, Hasford’s The Short-Timers is a semiautobiographical tale dealing with Private Joker (James Davis, age 19, from rural Alabama), a colorful iconoclastic Marine combat correspondent in Vietnam at the height of the war. “Nothing I’ve read that tried to convey the monstrousness of that grave-maker known as the war in Viet Nam even remotely approaches the eloquence of The Short-Timers,” wrote critic and novelist Harlan Ellison. “It is one of the most amazing stretches of writing I’ve ever encountered.”

THE PHANTOM BLOOPER

Hasford, who worked as a combat correspondent for publications serving the military, realistically depicts a hellish, atrocity-filled war in this Marine tough-guy novel. Its central character is Private Joker, the eternally disaffected Marine brought to literary life by Hasford in The Short-Timers. The Phantom Blooper begins with Joker trying to stay safe and sane during the final days of the siege of Khe Sanh. Joker tries to go one-on-one with the Phantom Blooper, someone who has been killing men in his unit and may even be an American working for the enemy. Then comes the story of Joker’s captivity by Viet Cong villagers. Hasford offers an uncommonly sharp picture of life among the Viet Cong, the North Vietnamese Army and the Vietnamese people in general. Hasford died in 1993.

MEDITATIONS IN GREEN

Wright’s book is based—very loosely—on his experiences as a drafted Army intelligence analyst who specialized in working with aerial photographs during his 1969- 70 tour in Vietnam. It shifts back and forth in time to tell the war stories of off-the-wall characters who work in the 1069th Military Intelligence Group. The spotlight, however, is on Spc. 4 James Griffin. What happens to the men in Vietnam drives most of them, including Griffin, to the edge of insanity. Once Griffin comes home, his emotional problems intensify. Meditations in Green received high critical praise, along with the Maxwell Perkins Prize for promising first novels. One critic called it a “brilliant and scarifying,” novel, “lurid, extravagant, rhapsodic and horrific by turns—sometimes all at once.”

A GOOD SCENT FROM A STRANGE MOUNTAIN

by Robert Olen Butler, 1992

Butler served in Saigon from 1969 to ’71 as a Vietnamese-speaking Army intelligence specialist. Today he is one of the nation’s most honored literary novelists and short story writers. He received uniform accolades—and a Pulitzer—for this collection of linked short stories, each told in the voice of a different Vietnamese expatriate living in southern Louisiana. “Robert Olen Butler has written an extraordinary book,” novelist James Lee Burke wrote. “He has managed to depict both Vietnam and Louisiana simultaneously in stories that have the delicate and graceful quality of tropical flowers.”

Marc Leepson has been reviewing Vietnam War books since the late 1970s for newspapers and magazines, including Vietnam. His column on books has appeared in The VVA Veteran, the magazine published by Vietnam Veterans of America, since 1986. He served with the Army’s 527th Personnel Service Company in Qui Nhon, Vietnam, 1967-68.

Originally published in the December 2014 issue of Vietnam. Um zu abonnieren, klicken Sie hier.


Wikipedia:Featured article review/Structural history of the Roman military/archive2

The article was delisted by Nikkimaria via FACBot (talk) 7:39, 27 February 2021 (UTC) [1].

Structural history of the Roman military Edit

Review section Edit

I am nominating this featured article for review because it is an older FA with a number of issues that need to be adressed. Zum Beispiel:

  • several uncited sentences
  • "clarification needed" tags in the text since 2013
  • Livy, Polybius and Tacitus are primary sources, maybe they should be replaced by secondary sources, ie. modern historians?
  • Is that "Strategy Page" reliable? (ref. 28)
  • the lead is divided in "Phases" but I see no reference to this "division" in the text.
  • citations need work, for instance:
  • Sekunda is not defined
  • I don't think Boak's The Roman Magistri in the Civil and Military Service of the Empire is ever used in the article
  • typically when we have 2 authors saying the same thing, we use 2 different references here, every such case is bundled
  • Explanatory notes are not referenced seems a bit dated.

Hoping to hear from more knowledgeable editors than myself, I'm not familiar with Roman history. RetiredDuke (talk) 20:56, 21 January 2021 (UTC)

That was painful to skim. Plenty of content not cited at all. Of that which is I am not sure whether I find unsupported referencing to Gibbon or to Livy the most depressing, especially when some of it is simply falsch. The fundamental structure is OK, but it's going to take a lot of work to get it up to scratch. Gog the Mild (talk) 22:10, 21 January 2021 (UTC)


Review from other book by this author 'brilliant synthesis of moden military and naval analysis. highly recommended.'The Historian -

Azar Gat has certainly done much to rescue Liddell Hart from the clutches of his recent critics. His book, like its predecessors, is a formidable achievement./ Brian Holden Reid, TLS, 21/05/99. -

`Gat presents a great deal of historical and theoretical material in a relatively brief compass.' Auswärtige Angelegenheiten -

`but it is not on the military side of its university that Dr Gat operates, it is in the departments of history and political science . And it is this which gives his work its depth and value . he is above all a historian of ideas . he has written a very good book . The historiographical passages and bibliographical footnotes are rich and useful, the general-historical foundations of the work are admirably solid, and the exposition flows from cover to cover in a powerful and compelling stream.' Times Literaturbeilage -

'The present volume . extends and amplifies the basic argument that Gat developed in his earlier book on The Origins of Miltary Thought from the Enlightenment to Clausewitz, by far the most frequently cited work in the notes to this one. His approach has the merit of simplicity, and those who found the first volume convincing will find little to complain about here.' Daniel Moran, United States Naval War College, The Journal of Military History -

'In this most welcome sequel he extends his study to cover the whole of the period from the Napoleonic era to the First World War. A brief review can do scant justice to the quality of this book. Its erudition is matched by the clarity of its presentation and above all the originality of its concepts.' Michael Howard, War in History 1994 -

`Gat's book must be lauded for the attempt it makes to remedy one of the great omisssions in the historiography of strategic theory. An especially worthwhile result of Gat's approach is the fundamental criticisms it allows Gat to make of the popular interpretation of pre-First World War French miltary thought, . the second important contribution of Gat's book is to show that the 19th-century European military had a coherent, convincing, and applicable view of war.' Security Studies -

a thouroughly researched, felicitously composed . work that . makes a very important point and deserves close attention from students of military thought. - Harold R. Winton, The Journal of Military History, Vol.64, No.3.


Schau das Video: Peter Voß fragt Sönke Neitzel - Immer wieder Krieg? (Dezember 2021).