Die Geschichte

Was war der Grund für die Beschränkung des Kamerabesitzes im Nachkriegsdeutschland?

Was war der Grund für die Beschränkung des Kamerabesitzes im Nachkriegsdeutschland?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nach der akzeptierten Antwort auf diese Frage:

Es gibt nur sehr wenige Fotos aus dem besetzten Deutschland, weil es für Deutsche illegal war, Kameras zu besitzen und ähnliche Vorschriften durchgesetzt wurden, um zu verhindern, dass alliierte Soldaten Kameras besitzen oder fotografieren. Es war auch illegal, Luftaufnahmen vom besetzten Deutschland zu machen.

Warum war das? War die Absicht, Informationen von den Deutschen oder von den Sowjets fernzuhalten?


Um diese Frage zu beantworten, muss von vornherein zwischen den von den Westalliierten besetzten deutschen Zonen und der sowjetisch besetzten Zone unterschieden werden, also den Teilen, die zuerst zur Trizone, dann zur Bundesrepublik Deutschland und zur Deutschen Demokratischen Republik wurden , bzw.

Die Quelle die ich verwende ist Greif zur Kamera, Kumpel!: Die Geschichte der Betriebsfotogruppen in der DDR von Regine Schiermeyer. (Schnapp dir die Kamera, Kumpel (1), die Geschichte der Firmenfotografie-Gruppen in der DDR (2)). Das dazugehörige Kapitel 2 ist bei Google Books verfügbar

Im Westen gab es weniger strikte Verbote, als vielmehr den Zugang zu begrenzten Filmbeständen zu priorisieren. Es gab kein absolutes Verbot des Besitzes oder der Verwendung von Kameras, man hatte einfach nichts zum Fotografieren oder besser gesagt auf.

Fachleute mussten von den Alliierten akkreditiert werden. (S.36)

Ein wesentlicher Grund war, dass die Produktion von Ausrüstung und Film im Wesentlichen 1945 eingestellt wurde. Für Amateure hatte sich die Situation bereits während der Kriegsjahre verschlechtert, da verfügbares Filmmaterial für die Kriegspropaganda prioritär war (S.35)

Ein interessantes Zitat:

Bei Kriegsende mussten die meisten Fotografen aufpassen, dass ihre übrig gebliebenen Kameras und Ausrüstung nicht von den Besatzungstruppen beschlagnahmt oder durch Plünderung und Diebstahl verloren gingen. Etwa 70 % der privaten Kameras gingen, wie später geschätzt wurde, durch "Kriegs- und Kapitulationsfolgen" verloren. (S.35)

Dann

Als die Produktion langsam wieder anlief, wurden nur noch 5 % für die (deutsche) zivile Nutzung bereitgestellt. 30% gingen an die Besatzungstruppen und der Rest wurde für dringend benötigte Währung exportiert. (S.36)

Diese 5 % wurden selbst priorisiert:

  1. Gesundheit (Röntgen!)
  2. Wissenschaftliche Forschung und Lehre (z.B. Universitäten)
  3. Bergbau
  4. Schiene
  5. Energie
  6. Industrie
  7. Presse und Journalismus
  8. Professionelle Fotografen

Dies zeigt, dass Journalisten und andere Fotografen bereits ganz unten in der Hackordnung waren.

Die Wünsche von Amateuren wurden nicht einmal berücksichtigt. (S.36)

Im Osten war es noch schlimmer. Ein Artikel Anfang 1947 in der DDR-Zeitschrift Fotografie besagt, dass

es gibt keine Kameras für Amateure und wird es auch in absehbarer Zeit nicht geben (S.36)

Außerhalb des Schwarzmarktes war es für einen Amateurfotografen praktisch unmöglich, an Kameras oder Filme zu kommen.

Es ist davon auszugehen, dass Hobbyfotografen in dieser Zeit alle andere Dinge im Kopf hatten als ihr Hobby. (S.36)

Der Autor des Fotografie-Artikels hat es ziemlich drastisch formuliert

Es ist noch nicht klar, ob dies das vollständige Ende der Amateurfotografie bedeuten könnte (S.36)

Und doch erwähnt derselbe Artikel, dass es 1947/1948 einige junge Anfänge gab. Innerhalb der kollektivierten Unternehmen wurden neue und neu gegründete Fotoclubs gegründet. Und dass dies sogar von den Vorgesetzten unterstützt wurde

Es ist ein gutes Zeichen, dass die Vorgesetzten nicht versuchen, ein kulturell wertvolles Entspannungs- und Unterhaltungsmittel aktiv zu ersticken (S.37)

1948 gab es 20 offiziell registrierte (3) Fotoclubs im Westen und 18 im Osten.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es nicht einmal im Osten ein Fotoverbot gab. Es ging um die Knappheit, die üblichen Kriegsfolgen - einschließlich der Plünderung durch Besatzungstruppen - und die Tatsache, dass die Menschen lieber für Lebensmittel als für Filme bezahlen.

(1) Das Wort Kumpel wird im Deutschen auch als Wort für Bergmann verwendet, die Doppelbedeutung ist wahrscheinlich beabsichtigt.

(2) Das Wort Betriebsfotogruppen ist einer dieser DDR-Begriffe, wo alles von der SED, der Kommunistischen Partei, sozialisiert und schließlich organisiert wurde.

(3) Was nichts mit Verbündeten zu tun hat. Die Deutschen lieben es zu organisieren, und was würde man a . nennen? Verein auf Englisch ist ein Eingetragener Verein, d.h. a Eingetragen Verein


Was war der Grund für die Beschränkung des Kamerabesitzes im Nachkriegsdeutschland? - Geschichte

In der Technologiegeschichte des 20. Jahrhunderts war einer der am schnellsten entwickelten und am schnellsten vermarkteten wissenschaftlichen Fortschritte das Radio oder das drahtlose, wie es ursprünglich genannt wurde. Von Guglielmo Marconi in den späten 1890er Jahren erfunden, wurde der kommerzielle Wert der drahtlosen Telegrafie zunächst in der Übertragung von Morsecode in der Schiff-zu-Land-Kommunikation vermutet. Das Eingreifen der Regierung beeinflusste von Anfang an die Entwicklung des Mobilfunks. In den Vereinigten Staaten wurden die Gesetze, die die Radioindustrie regulieren, schließlich zu den strengsten, drastischsten und einschränkendsten, die jedes amerikanische Geschäft betreffen. dennoch ist die geschichte der radioindustrie ein interessantes beispiel für ehrenamtliche arbeit. Niemals in seinen kühnsten Träumen hat sich Marconi die Entwicklung des kommerziellen Sprachradios vorgestellt, wie es 1930 in den Vereinigten Staaten entstand, mit Hunderten von Sendern, die in Millionen von Haushalten sendeten. Marconi oder andere verstanden auch nicht den Homesteading-Prozess, durch den der freie Markt Eigentumsrechte (Störfreiheit) im Funkspektrum entwickelte. Welche Fortschritte in dieser Richtung auch immer gemacht wurden, wurde Ende der 1920er Jahre durch die Bundesgesetzgebung zerstört. "Chaos in the air", ein Ausdruck, den einige Historiker verwendet haben, um die frühen Phasen der Radioindustrie zu bezeichnen, war in Wirklichkeit das Ergebnis von Etatismus, nicht von Freiwilligkeit.

Die Erfindung des Wireless und seine frühe Entwicklung

Guglielmo Marconi (1874-1937) war der italienische Erfinder-Unternehmer, der 1896 nach England kam und das weltweit erste (britische) Patent für drahtlose Telegrafie auf der Grundlage elektrischer Wellen erwarb. Ein Jahr später gründeten er und seine Verwandten die Wireless Telegraph and Signal Company. Schon zu Beginn seiner Experimente in England erkannte Marconi den kommerziellen und militärischen Wert seiner Erfindung. Er bot Beamten der britischen Post und anderen Ländern drahtlose Demonstrationen an. Bis 1898 hatte er die Verbindung zwischen England und Frankreich über den Ärmelkanal hergestellt, bei Marinemanövern drahtlose Verbindungen eingesetzt und die erste militärische Anwendung seiner Erfindung im Burenkrieg erlebt.

Um seine Erfindung kommerziell zu verwerten, gründete Marconi um die Jahrhundertwende eine Tochtergesellschaft namens Marconi International Communications, die geschulte Operatoren und Ausrüstung mietete, anstatt für einzelne Nachrichten, die diese Operatoren übermittelten, Gebühren zu erheben. Keine Gebühren für Nachrichten zu erheben, ermöglichte es Marconi, die Telegrafenmonopolbeschränkungen der britischen Post zu umgehen, die "einem privaten Unternehmen verbot, telegrafische Nachrichten zu Geldgewinnen zu senden". 1901 unterzeichnete er einen exklusiven 14-Jahres-Vertrag mit Lloyd's of London. Marconi-Operatoren und Marconi-Equipment wurden von Lloyd's verwendet, um das Homeoffice über den Status der versicherten Schiffe zu informieren. Damit etablierte Marconi eine Präsenz in allen wichtigen Seehäfen der Welt. Da inzwischen Konkurrenten aus Amerika und Deutschland aufgetaucht waren, etablierte die Marconi Company ihre umstrittenste Politik, die sogenannte Nicht-Interkommunikationsregel. Marconi-Betreiber auf Schiff oder Land konnten nur mit anderen Marconi-Betreibern kommunizieren. Kunden, die andere Geräte verwenden, wurden aus dem Marconi-Netzwerk ausgeschlossen. Nur im Ernstfall sollte diese Regelung außer Kraft gesetzt werden.

Die Nicht-Interkommunikationsregel war die einzige Möglichkeit, wie Marconi von seinen Bemühungen profitieren konnte, da die britischen Postvorschriften ihn daran hinderten, Nachrichten mit Gewinn zu senden. Dennoch sollte es in der Praxis gravierende internationale Auswirkungen haben. Im März 1902 kehrte Prinz Heinrich von Deutschland, der Bruder des Kaisers, nach einem vielbeachteten Besuch in den Vereinigten Staaten nach Deutschland zurück. Er segelte an Bord eines deutschen Linienschiffs, der "Deutschland", das mit drahtloser Ausrüstung der deutschen Firma Slaby-Arco ausgestattet war. Keine der Marconi-Stationen auf beiden Seiten des Atlantiks würde wegen seiner rivalisierenden Apparate mit dem Schiff kommunizieren. Prinz Henry, der versuchte, drahtlose Nachrichten sowohl in die USA als auch nach Deutschland zu senden, war empört. Das Schiff hätte ebensogut keine drahtlose Ausrüstung an Bord haben können.

Dies war erst der Anfang der "bösartigen Marconiphobie" der Deutschen. Im Juli 1903, einen Monat vor der ersten internationalen Funkkonferenz in Berlin, schlossen sich zwei konkurrierende deutsche Firmen, Slaby-Arco und Braun-Siemens-Halske, zu Telefunken zusammen, um eine deutsche Einheitsfront gegen Marconi zu präsentieren. Dies geschah mit voller Unterstützung der deutschen Regierung. Obwohl die Konferenz eine Reihe weitreichender Themen behandeln sollte, war das einzige wirkliche Problem die Weigerung der Marconi Company, mit anderen Systemen zu kommunizieren. Alle Länder der Konferenz, mit Ausnahme von Italien und Großbritannien, sprachen sich dafür aus, Marconi zu zwingen, mit allen Schiffen zu kommunizieren, weil sie sich seiner „de facto“ Monopolisierung der Funkwellen widersetzten.

„Obwohl der Vorfall ‚Deutschland‘ zunächst wie eine kleine Konfrontation zwischen zwei konkurrierenden Unternehmen und ihren jeweiligen Ländern erschien, war er tatsächlich ein Wendepunkt in der frühen Geschichte des Mobilfunks. Die aufkommenden Probleme im Zusammenhang mit der Technologie und ihrer Finanzierung und Regulierung sowie die Unversehrtheit der territorialen Luft jedes Landes wurden in der Auseinandersetzung zwischen Marconi und Deutschland verkörpert. Könnte ein privates Unternehmen, ob es technische Priorität hat oder nicht, die Vorherrschaft über eine Ressource wie den Äther erlangen und entscheiden, wer sie nutzen darf und wer nicht?“ Die meisten der auf der Konferenz vertretenen europäischen Länder (Deutschland, Frankreich, Spanien und Österreich) hatten alle die Kontrolle über das Funknetz in ihren eigenen Ländern übernommen – unter dem Deckmantel seiner militärischen Bedeutung. Während Marconi an der kommerziellen Ausbeutung beteiligt war, sahen die Regierungen dieser Länder einen enormen strategischen Wert im Äther. Die amerikanischen Delegierten waren ratlos, da ihre eigene Regierung so wenig getan hatte, um "die amerikanische Funksituation zu fördern oder die Gerichtsbarkeit zu erlangen".

Die US-Regierung und andere internationale Vorschriften

Erst ein Jahr nach der Konferenz ergriff die Regierung der Vereinigten Staaten konzertierte Maßnahmen, um sich den Vorteilen des Mobilfunks zu widmen. Am 26. Juni 1904 ernannte Teddy Roosevelt das Interdepartemental Board of Wireless Telegraphy, besser bekannt als Roosevelt Board. Sein Zweck war es, über die Konsolidierung und Verwaltung des Mobilfunks für die Regierung zu berichten. Der Vorstand sollte auch bestimmen, wie private und staatliche Sender ohne Störungen arbeiten können. Der Vorstand legte seinen Bericht im August 1904 vor. Darin wurde vorgeschlagen, dass die Marine die Verantwortung für den Betrieb des drahtlosen Systems der Regierung übernimmt und mit der Einrichtung eines vollständigen landesweiten Funktelegraphiesystems beginnt. Die Marine sollte Nachrichten kostenlos empfangen und senden, außer sie sollte nicht mit kommerziellen Sendern konkurrieren. Es empfahl auch die Lizenzierung aller privaten Sender und deren Überwachung durch das Handels- und Arbeitsministerium, um "Zitatausbeutung" und "Kontrolle durch Monopole und Vertrauen zu verhindern."

Die Haltung der Marine ließ sich am besten durch ihre Haltung zum Monopol erklären. Die Marineoffiziere im Roosevelt Board waren nicht per se gegen das Monopol, denn sie bevorzugten die Seekontrolle über Funk. Sie widersetzten sich einfach dem zivilen oder kommerziellen Monopol, das ihnen die Kontrolle entziehen würde.

Die US-Marine zeigte von Anfang an eine unbekümmerte Haltung gegenüber dem Funk. Amerikanische Erfinder wie John Stone, Reginald Fessenden und Lee De Forest hatten ihre eigenen Unternehmen gegründet, um gegen Marconi zu konkurrieren und ihre eigenen drahtlosen Geräte herzustellen. Sie alle trafen auf eine Haltung der Marine, die "Erfindern gegenüber unfreundlich war und ihre technischen Ziele und finanziellen Bedürfnisse nicht anerkennte". ein Unternehmen würde mit einem anderen kommunizieren. Nach der Inspektion der von verschiedenen Unternehmen gelieferten Ausrüstung weigerte sich die Marine, ihre Patente zu respektieren. Im Fall von Reginald Fessenden teilte er der Marine Ende 1904 mit, dass sie sein Patent für den elektrolytischen Detektor verletzen würden. Die Marine sah sich nicht verpflichtet, sein Patent zu respektieren, auch nachdem Fessenden zahlreiche Gerichtsentscheidungen zu seinen Gunsten gewonnen hatte. Letztendlich musste er eine einstweilige Verfügung und eine Missachtung des Gerichtsurteils erwirken, um zu verhindern, dass einer seiner Konkurrenten die Marine mit Raubkopien seines Apparats beliefert.

Im Oktober 1906 fand in Berlin die zweite Internationale Funkkonferenz statt. Die zweite Konferenz wurde erneut von Deutschland einberufen, da bis zur ersten Konferenz nichts gelöst worden war. 27 Länder entsandten Delegierte. Auch hier war wie bei der ersten Konferenz die Nicht-Interkommunikationspolitik der Marconi Company das Hauptthema. Die amerikanischen Delegierten führten eine Resolution ein, die die obligatorische Kommunikation zwischen Schiffen und Schiffen befürwortete. Alle außer den Delegierten Großbritanniens, Italiens und Japans akzeptierten diese Resolutionen. Der Kompromiss, der aus der Konferenz hervorging, verlangte, dass jede öffentliche Landstation mit jedem drahtlos ausgestatteten Schiff kommuniziert und umgekehrt, ohne Rücksicht auf das von beiden verwendete System der drahtlosen Telegrafie. Nachdem dieses wichtige Thema aus dem Weg geräumt war, wandten sich sowohl die deutschen als auch die amerikanischen Delegierten anderen Themen zu, die die militärische Kontrolle stärken würden. "Zu diesem Zweck unterstützten sie den revolutionären deutschen Vorschlag, den Äther nach Wellenlängen in Regionen einzuteilen, wobei das Militär die größten und besten Flächen erhält." Die Deutschen empfahlen eine Reichweite von 600 bis 1600 Metern für Marine- und Regierungszwecke und 300 bis 600 Meter für Handelsstationen und Handelsschiffe. In Deutschland, wo alle Stationen in Staatsbesitz waren und betrieben wurden, machte diese Aufteilung keinen wirklichen Unterschied. Aber in England und Amerika, wo alle Stationen privat waren, mit Ausnahme einiger Marinestationen, würde dies Marconi eine große Härte auferlegen, indem alle privaten Stationen in einen untergeordneten Teil des Spektrums verbannt würden. Dieser Vorschlag wurde von den amerikanischen Delegierten unterstützt, "in der Hoffnung, dass er der US-Marine eine herausragende Position in American Wireless verschaffen würde: Die Marine hoffte, durch Regulierung das zu erreichen, was sie technisch nicht erreicht hatte."

Auf der Konferenz wurden weitere Regelungen ausgearbeitet. Alle Bordstationen mussten von dem Land, unter dessen Flagge sie fuhren, lizenziert werden. Auch Schiffsbetreiber sollten zugelassen werden. Auf dieser Konferenz wurde der internationale Notrufcode beschlossen. Großbritannien bevorzugte seinen eigenen CQ (angeblich von 'seek you'), aber die Deutschen bestanden auf ihrem SOE. Da der Buchstabe „e“ nur ein Punkt war und leicht verloren gehen konnte, entschied man sich für SOS. Als Großbritannien den Vertrag 1908 ratifizierte, stimmte das Parlament zu, die Marconi Company durch eine dreijährige Subvention zu entschädigen, die alle Verluste ausgleichen würde, die ihr durch die Kürzung ihrer Nicht-Interkommunikationspolitik entstehen würden.

Entwicklungen im amerikanischen Radio

Als die amerikanischen Delegierten der zweiten Internationalen Funkkonferenz nach Hause zurückkehrten, waren sie überrascht, dass die öffentliche Meinung gegen die Ratifizierung des Vertrags war. Bis Ende 1906 hatten zahlreiche Entwicklungen stattgefunden, die einzigartig für die amerikanische Radioszene waren. Zum einen beschränkten sich die amerikanischen Funkaktivitäten nicht auf das Militär oder die Wirtschaft. Der allgegenwärtige Amateur war aufgetaucht, veranlasst durch die Entdeckung des Kristalldetektors, der ein empfindliches, langlebiges und kostengünstiges Empfangsgerät ermöglichte. Hugo Gernsback, der Vater der Science-Fiction und ein begeisterter Befürworter des drahtlosen Hobbys, hatte bereits sein Radio-Emporium, die Electro-Importing Company, in New York City für Amateure eröffnet. Sein Geschäft war das erste in den Vereinigten Staaten, das drahtlose Geräte für den Heimgebrauch direkt an die Öffentlichkeit verkaufte. Bis 1910 übertrafen die Amateure sowohl die US Navy als auch United Wireless (das größte private Mobilfunkunternehmen) sowohl in der Anzahl der Betreiber als auch in der Regel in der Qualität der Geräte. Die Wireless Association of America, die auch Hugo Gernsback gegründet hatte, hatte bis 1910 zehntausend Mitglieder, und die NEW YORK TIMES schätzte, dass es 1912 in Amerika 122 Wireless-Clubs gab.

Eine weitere Entwicklung, die in Zukunft mehr Wirkung zeigen sollte, war, dass Reginald Fessenden im Oktober 1906 über die erste erfolgreiche Sprachübertragung per Funk berichtet hatte. Gleichzeitig kündigte Lee De Forest die Erfindung seines neuen Empfängers, des Audion, an, einer frühen Version der Radiovakuumröhre. Beide Erfinder sahen die Möglichkeiten der Funktelefonie (drahtlose Sprachübertragung) nicht nur für Punkt-zu-Punkt-Nachrichten, sondern auch für die Übertragung von Sprache und Musik voraus. Diese Vorstellung von Radio war "originell, revolutionär und ganz anders". Anstatt institutionellen Kunden ein ähnliches Ersatzsystem anzubieten, wie sie es bereits hatten, schlug (insbesondere) De Forest ein neues technisches und Unterhaltungssystem vor, das an die normale Bevölkerung vermarktet werden sollte. De Forest stellte sich vor, die drahtlose Telefonie zu nutzen, um Geld zu verdienen, indem er den Menschen in ihren Häusern Unterhaltung lieferte. Seine Idee wurde durch die erste echte Radiosendung in der amerikanischen Geschichte gestützt, die am Heiligabend 1906 stattfand. Dies wurde von einem Konkurrenten, Reginald Fessenden, durchgeführt und das Programm umfasste Musik von Schallplatten, Live-Geigenmusik, Gesang und Live-Sprache. Ein ähnliches Programm wurde an Silvester wiederholt.

Die Kollision zweier Schiffe, der REPUBLIC und der FLORIDA, im Januar 1909 löste die erste staatliche Regulierung der Funktechnik in Amerika aus. Die beiden Schiffe mit über 1200 Passagieren rammten sich 26 Meilen südlich von Nantucket.Zwei Menschen wurden getötet und Hunderte verletzt, aber der Rest wurde dank der Bemühungen von Jack Binns, dem Funker der REPUBLIC, der SOS-Nachrichten übermittelte, bis ein Rettungsschiff eintraf, gerettet. Da der Kongress erkannte, dass der Funk ein Sicherheitsnetz für Schiffe auf See darstellte, verabschiedete der Kongress am 24. Juni 1910 den Wireless Ship Act zwischen Häfen, die zweihundert Meilen oder mehr voneinander entfernt sind, mit 'wirksamen Funkgeräten, die in gutem Zustand sind und von einer im Umgang mit solchen Geräten erfahrenen Person beaufsichtigt werden', ausgerüstet sein müssen

1910 gab es in Amerika schon ein Jahrzehnt lang Funk. Der US-Kongress hatte keinen der internationalen Verträge von 1903 oder 1906 ratifiziert, und die Handelsunternehmen hatten sich gegen jede Art von Regulierung eingesetzt. Die zunehmende Nutzung der Luftwellen führte zu einem Dreikampf zwischen den Amateurfunk-Enthusiasten, der US-Marine (die das amerikanische Militär repräsentiert) und den kommerziellen Geschäftsinteressen. Da der Funk Neuland war (und zu diesem Zeitpunkt im Inland noch nicht von der Bundesregierung reguliert wurde), gab es keine Richtlinien für die Beseitigung von Störungen oder die Festlegung von Vorrang für Teile des Äthers. Die Handelsunternehmen wollten diesen Streit nur ungern in die Öffentlichkeit tragen, weil sie befürchteten, die Funktechnik sei noch immer unzuverlässig und bedürfe einer staatlichen Regulierung. Wenn die Handelsunternehmen ihre Konkurrenten nicht überwältigen konnten, griffen sie untereinander auf Gentlemen's Agreements zurück. "Zum Beispiel haben die hundert Mitglieder eines Wireless-Clubs in Chicago eine Air-Sharing-Vereinbarung mit den lokalen kommerziellen Betreibern ausgearbeitet, die darauf abzielte, Störungen für beide Gruppen zu reduzieren."

Bereits 1909 begannen Militärs in Washington Lobbyarbeit für strengere Vorschriften oder die Ausschaltung des Amateurs aus Gründen der Sicherheit auf See und der nationalen Sicherheit. Amateureinmischungen auf Marineschiffe auf See sowie Marinestützpunkte brachten die Marine ohne Ende in Aufruhr. Die Amateure erhoben eigene Anklagen gegen die Marine: Viele Marineoperatoren seien inkompetent und die Marine benutzte antiquierte Ausrüstung. Die Amateure waren nicht bereit, das Argument der nationalen Sicherheit zu akzeptieren, als die Navy selbst wenig getan hatte, um sicherzustellen, dass "drahtlos zur Aufrechterhaltung dieser Sicherheit beitragen würde". . Kurz gesagt, die Amateure nahmen eine "proprietäre Haltung gegenüber dem Äther ein, in dem sie in den letzten fünf Jahren gearbeitet hatten". Immer mehr Schiffe wurden mit Funkgeräten ausgestattet. Bis 1912 wurden im Kongress zahlreiche Gesetzesentwürfe eingebracht, um die Verschmutzung des Äthers, wie Funkstörungen genannt wurden, zu verringern, obwohl keiner verabschiedet wurde.

Das Radiogesetz von 1912

Der Untergang der TITANIC ereignete sich am 15. April 1912 und diente als Katalysator für ein erneutes Vorgehen des Bundes. Als sich die Katastrophe in der Presse ausbreitete, wurde der Status der drahtlosen und drahtlosen Regulierung "dauerhaft geändert". die Schiffsmotoren (die den Strom für die Apparatur erzeugten) während der Fahrt durch das Eisbergfeld herunter. Ein anderes Schiff, dreißig Meilen entfernt, hatte kein Funkgerät an Bord. Die 80 Meilen entfernte CARPATHIA, die die Überlebenden in Rettungsbooten rettete, erhielt nur durch Glück das SOS der TITANIC. Der Schiffsführer war in den Funkraum zurückgekehrt, um die Uhrzeit des Schiffes zu überprüfen, und hatte das Katastrophensignal gehört, als er seine Kopfhörer aufsetzte. Kurz nachdem die CARPATHIA New York erreicht hatte, begann der Handelsausschuss des Senats, seine vorläufigen Anhörungen zur TITANIC-Katastrophe abzuhalten.

Innerhalb von vier Monaten nach den Anhörungen im Senat änderte sich die gesamte amerikanische Radioszene dramatisch in Richtung des Etatismus. Die Regierung würde nicht nur die Luftwellen überwachen und regulieren, sondern die Übertragung im Äther wäre kein angeborenes Recht mehr, sondern ein vom Staat verliehenes Privileg. Die Sicherheit auf See war nicht das einzige gesetzgeberische Anliegen. Andere politische Einflüsse waren am Werk. Am 3. April 1912 billigte der Senat schließlich den Vertrag, der auf der zweiten Internationalen Funkkonferenz von 1906 vorbereitet wurde .“ Solch eine Untätigkeit würde die Vereinigten Staaten außerhalb der Reichweite der anderen „zivilisierten“ Nationen platzieren, die alle die etatistische Kontrolle über die Luftwellen übernahmen. Um dies zu beheben, verabschiedete der Kongress entsprechende Gesetze.

Das Radio Act von 1912, das den Rundfunk bis 1927 regeln sollte, wurde am 13. August verabschiedet und trat vier Monate später, am 13. Dezember 1912, in Kraft Lizenzen zu erteilen und andere Vorschriften zu erlassen, um das drahtlose "Chaos" zu beseitigen. Das Gesetz verlangte, dass alle Betreiber von der Regierung lizenziert werden, dass Stationen bestimmte zugewiesene Frequenzen verwenden und dass Notrufe die höchste Priorität erhalten sollten. Amateuren wurde ein Teil des Spektrums zugewiesen, das dann als nutzlos galt, kurze Wellen von 200 Metern oder weniger. Der Kongress verabschiedete schließlich das internationale Notsignal und ordnete an, dass jede Landstation alle 15 Minuten das 300-Meter-Band (die für Notfälle zugewiesene Wellenlänge) mithört. "Interkommunikation zwischen den Systemen war obligatorisch" und es wurden Bußgelder für "unverantwortliche Übertragung" und "böswillige Störungen" vorgesehen (zum Zeitpunkt der TITANIC-Katastrophe hatten Amateure die Rettungsmaßnahmen unterbrochen und falsche Berichte über den Fortgang der Rettungsaktion geliefert). Die neue Gesetzgebung teilte die Wellenlängen gemäß der Internationalen Konferenz von 1906 zu, sodass das Militär die nützlichsten Wellenbänder erhielt. Marinestationen mussten kommerzielle Nachrichten senden und empfangen, wenn es keine kommerziellen Stationen im Umkreis von 100 Meilen gab. Das Gesetz von 1912 beschränkte die Erteilung von Lizenzen an Bürger der Vereinigten Staaten und ermächtigte den Präsidenten, im Falle eines Krieges oder einer Katastrophe "private Funkstationen zu schließen oder die Regierung zu ermächtigen, sie zu übernehmen". Die American Marconi Company unterstützte die neuen Vorschriften, die ihr eigenes Handelsmonopol in den USA stärkten, da sie ihre Hauptkonkurrenten aufgekauft oder aus dem Geschäft verdrängt hatte. "Mit den Amateuren, die den Kurzwellen und der Navy für den Bereich von 600 bis 1600 Meter zugeteilt waren, stellte die Regulierung sicher, dass die Marconi Company in Amerika Teile des Spektrums ganz für sich alleine hatte."

Der Radio Act von 1912 stellt eindeutig einen Wendepunkt in der Geschichte des Mobilfunks dar. Der "einzige kritische Präzedenzfall dieses Gesetzes, das in der Rundfunkgeschichte etabliert wurde, war die Annahme", dass der Äther eine kollektive nationale Ressource des Volkes der Vereinigten Staaten war und nicht Privateigentum der ersten Person oder Personen, die ihn regelmäßig nutzten. "Ein weiterer Präzedenzfall war, dass der Staat eine wichtige Rolle bei der Vergabe von Eigentumsrechten im Spektrum übernehmen würde." Es gäbe keinen freien Markt oder private Eigentumsrechte im Äther. Stattdessen würde die Bundesregierung "das Interesse des Volkes" an der Frequenznutzung durch einen Standard der "öffentlichen Bequemlichkeit und Notwendigkeit" verwirklichen und schützen. Bestimmte Wellenlängen könnten nicht gekauft und verkauft werden. „Vielmehr würde der Staat die Priorität auf der Grundlage des behaupteten Bedarfs, der früheren Investitionen und der Bedeutung der Botschaften festlegen. Diese Ansprüche würden durch Wellenlängenzuweisungen anerkannt. Was sich 1912 als Verdienst etablierte, waren Kapitalinvestitionen oder militärische Verteidigung, gepaart mit einer Sprache, die Haftansprüche rechtfertigte, die auf einem unschätzbaren Dienst an der Menschheit beruhten. Auch dies war ein bedeutender Präzedenzfall. Denn unter dem Deckmantel der sozialen Verantwortung, des Schutzes des Lebens Unschuldiger und des effizienteren Umgangs mit einer Ressource sicherten sich das Militär und ein Kommunikationsmonopol dominante Positionen im amerikanischen Äther."

Rationalisierung des Ersten Weltkriegs und die Bildung von RCA

Während des zweiten Jahrzehnts des 20. Jahrhunderts war der wichtigste Einfluss auf das amerikanische Radio „die zunehmend proprietäre Haltung der Marine gegenüber Amerikas drahtlosem System“. des amerikanischen Mobilfunks." Der Krieg wurde als Entschuldigung für die Marine verwendet, um die volle Kontrolle über das amerikanische Funknetz zu erlangen. Unter dem Radio Act von 1912, als die USA am 6. April 1917 offiziell den Krieg erklärten, schloss Präsident Wilson alle privaten Radiosender in den Vereinigten Staaten oder übernahm die Kontrolle über sie. Amateuren wurden aus der Luft befohlen und aufgefordert, ihre Stationen abzubauen (die örtliche Polizei in New York suchte und beschlagnahmte über 800 Amateurstationen). Dreiundfünfzig Stationen (meistens die der Amerikaner Marconi) wurden übernommen und dem Kommunikationsnetz der Marine hinzugefügt. Weitere 28 Stationen wurden geschlossen. Bis Kriegsende besaß die Marine 111 der damals 127 Handelsstationen.

Im Jahr 1918 wurde die Besessenheit der Navy, die totale Kontrolle über den amerikanischen Rundfunk zu erlangen, fast erreicht. Unter ihrer Kriegsmacht kaufte die Marine im Mai 1918 einen von Marconis Hauptkonkurrenten, Federal Telegraph, auf, um zu verhindern, dass er von Marconi gekauft wurde. So kontrollierte die Marine Ende 1918 alle wichtigen Elemente der aufstrebenden Rundfunkindustrie, außer den Amateuren (die zu dieser Zeit verboten waren), Marconis Fernsendern, dem Patent auf die Vakuumröhre und der Lichtmaschine von General Electric . Da das Militär, insbesondere die Marine, während des Krieges der einzige Käufer von Funkgeräten war, konnte es Gerätespezifikationen, Produktionspläne, Lieferanten und Preise diktieren. Die Navy drohte der Crocker-Wheeler Company sogar mit der Übernahme durch die Regierung, als sie sich weigerte, die Baupläne ihrer Motorgeneratoren an ihren Hauptkonkurrenten General Electric zu übergeben. Die Navy war auch für die Verhängung eines Patentmoratoriums in der Funkindustrie verantwortlich. Dies ermöglichte es den Lieferanten, die besten Komponenten zu verwenden, unabhängig davon, wer das Patent besitzt.

Im Sommer 1919 war klar, dass die Presse, der Kongress und die Öffentlichkeit die Versuche von Navy-Sekretär Daniels, die Kontrolle über die drahtlose Industrie der Nachkriegszeit zu erlangen, nicht unterstützen würden. Da die Marine befürchtete, dass die Marconi Company ihre Bedeutung wiedererlangen und die Kontrolle über oder Zugang zu amerikanischer Technologie haben würde, begannen Marineoffiziere, die Gründung einer rein amerikanischen Gesellschaft zu inszenieren, die die amerikanische Marconi aufkaufen würde. Ein solches Unternehmen würde alle ausländischen Beteiligungen an Amerikas drahtlosem Kommunikationsnetz für immer beenden. Dieses neue Unternehmen sollte die Radio Corporation of America sein und wurde im Oktober 1919 mit dem Segen der Navy gegründet. E.J. Nally, Präsident von American Marconi, wurde der erste Präsident von RCA. Der Amerikaner Marconi war gezwungen, alle seine Stationen und Mitarbeiter an das neue Unternehmen zu übergeben, das als staatlich sanktioniertes Monopol gegründet wurde.

Auch nach der Gründung von RCA blieb die Marine ein starker Einfluss in der Umgebung der Nachkriegszeit. Stanford Hooper von der Navy entwickelte zwischen den Mitgliedern der Radio Group oder des Radio Trust industrielle gegenseitige Lizenzvereinbarungen von Funkpatenten. Zu dieser Gruppe gehörten RCA, GE, Westinghouse und United Fruit (deren drahtlose Aktivitäten Mittelamerika durchkämmten). Das wichtigste Erbe, das die Marinekontrolle des Radios während des Ersten Weltkriegs hinterließ, war jedoch die Überzeugung, dass das Radio ein natürliches Monopol sei und dass Radio in den USA nur als Monopol funktionieren könne.

Amateurboom und kommerzieller Rundfunk in der Nachkriegszeit

Obwohl der Amateurfunk vor dem Krieg ein starkes Standbein hatte, wurde das staatliche Verbot von Amateurempfangsstationen erst am 12. April 1919 aufgehoben. Amateure durften erst am 26. September 1919 senden. Gruppen wie die American Radio Relay League, die ihre sein erstes länderübergreifendes Nachrichtenrelais im Jahr 1916, das zwei Jahre zuvor gegründet worden war, um Funkamateure in einem Basis-Küste-zu-Küste-Kommunikationsnetz zu vereinen, das es "dem Privatmann ermöglichte, über große Entfernungen ohne" zu kommunizieren die Hilfe entweder der Regierung oder eines Konzerns" kam wieder in Aktion. 1920 zählte das Handelsministerium über 10.000 lizenzierte Funkamateure.

Frank Conrad war einer der bekanntesten Amateure. Er war ein begabter Ingenieur, der für Westinghouse in Pittsburgh, Pennsylvania, arbeitete. Im Mai 1920 berichtete die Lokalzeitung über seine Rundfunkkonzerte, die Live-Auftritte am Klavier und Phonographen beinhalteten. Das Kaufhaus Joseph Horne sah im September 1920 eine Gelegenheit, den Verkauf von Radiogeräten zu steigern, und schaltete eine Anzeige in der PITTSBURGH SUN, in der die Conrad-Radiokonzerte beschrieben und die Öffentlichkeit darüber informiert wurden, dass Sets, die diese Konzerte empfangen können, für 10 US-Dollar erhältlich waren. Schließlich erkannte ein Vizepräsident von Westinghouse, dass der eigentliche Mobilfunkmarkt im kommerziellen Rundfunk liegt. Westinghouse ließ Conrad in seinem Werk eine kommerzielle Rundfunkstation einrichten und begann mit dem Bau von Radioempfängern für den Heimgebrauch. Die Westinghouse-Station KDKA nahm ihren Betrieb am 2. November 1920 auf, rechtzeitig um über die Präsidentschaftswahlen zu berichten.

„In den nächsten anderthalb Jahren fegte der ‚Rundfunk-Boom‘ über die Vereinigten Staaten, beginnend im Nordosten, bewegte sich nach Süden und Westen und erreichte im Frühjahr 1922 ein noch nie dagewesenes Ausmaß an Intensität.“ Viele der Merkmale, die wir heute als selbstverständlich betrachten , wie der Zeitsignaldienst, die Übertragung von Baseballspielen und anderen Sportveranstaltungen, Theaterprogramme und politische Interviews wurden alle in den Jahren 1921 und 1922 eingeweiht. 1922 führte der AT&T-Flaggschiffsender WEAF die ersten Anzeigen über die Luft ein. Im Jahr 1927 wurde der Einzelhandelswert von Empfangsgeräten, Teilen und Zubehör auf etwa 500 Millionen US-Dollar geschätzt, verglichen mit etwa 2 Millionen US-Dollar im Jahr 1920. In 7 Jahren wurden über 7,5 Millionen Funkgeräte hergestellt, und im selben Zeitraum wurden die Zahl der organisierten Sendeanstalten von einem auf über 700 angewachsen.

Als der erste kommerzielle Sender 1921 eine bundesstaatliche Radiolizenz nach dem Radio Act von 1912 beantragte, befand sich der mit der Ausstellung und Verwaltung des Radiolizenzierungssystems beauftragte Handelsminister in einer Zwickmühle, weil es eine neue Bahnhofsklasse. Obwohl das Gesetz selbst ein System vorsah, das in erster Linie als Stationsregister diente, ordnete der Sekretär jeder Station eine Wellenlänge zu, unter der sie betrieben werden sollte. Schließlich wurde beschlossen, die Station auf einer Wellenlänge von 360 Metern zu lizenzieren, da sie damit weit genug von Frequenzen entfernt wäre, die von anderen Benutzerklassen wie Schiffen, Militär und Amateuren verwendet werden. Da andere Sendeanstalten Lizenzen beantragten, wurden auch diese auf die gleiche Wellenlänge (und schließlich auch auf das 400-Meter-Band) eingestellt, so dass es 1923 mehrere hundert kommerzielle Sender gab, die sich potenziell gegenseitig störten. In vielen Fällen war diese Störung real, weil sich die Stationen geografisch nahe genug befanden, um Störungen zu verursachen.

Gleichzeitig wurde der Fall Hoover vs. Intercity in den Berufungsgerichten entschieden. Herbert Hoover, Handelsminister im Jahr 1921, hatte sich geweigert, die Sendelizenz der Intercity Radio Company, Inc. zu erneuern, mit der Begründung, er sei nicht in der Lage, eine zuzuweisende Wellenlänge zu finden, deren Verwendung andere nicht beeinträchtigen würde. Intercity klagte und in der endgültigen Entscheidung vom Februar 1923 wurde festgestellt, dass „der Handelsminister keinen Ermessensspielraum hatte, die Lizenz zu verweigern. . " In der Tat erklärte das Gericht, dass jeder das Recht habe, eine Lizenz beim Handelsminister zu beantragen und zu erhalten, obwohl der Minister bei der Zuweisung von Wellenlängen über einen gewissen Ermessensspielraum verfügte. Teilweise als Folge des Ergebnisses dieses Falles berief Hoover eine Generalkonferenz aller Radiointeressen ein, um etwas "Ordnung" in die Funkwellen zu bringen. Auf der Konferenz wurde das Frequenzspektrum so aufgeteilt, dass jede Art von Funkdienst (Schiffe, Landfunkstellen, Überseefunkstellen, Amateure und kommerzielle Sender usw.) eine eigene Sonderfrequenzzone hatte und innerhalb der Zone jeder Sender war einem bestimmten Kanal zugewiesen.

Diese und die nachfolgenden Jahreskonferenzen trugen dazu bei, einen Teil der Überlastung in der Luft zu beseitigen. Solange es nicht zu viele Stationen gab und keine von ihnen eine hohe Leistung verbrauchte (damals war eine 300-Watt-Station die Standardgröße), gab es nur wenige Beschwerden über Störungen. Da die Intercity-Entscheidung es dem Handelsminister jedoch nicht erlaubte, Anträge auf Funklizenzen abzulehnen, gab es eine Vielzahl von Anträgen. Bald gab es im Land über 500 kommerzielle Sender, und im kommerziellen Teil der Rundfunkfrequenzzone war kein Platz mehr, um ihnen Wellenlängen zuzuweisen. Folglich stellte das Handelsministerium Ende 1925 die Vergabe neuer kommerzieller Radiolizenzen ein.

Während dies geschah, erhob die Regierung Anklage gegen die Zenith Radio Corporation wegen Verletzung der Bedingungen ihrer Anfang 1925 erteilten Lizenz. Die Zenith-Lizenz sah vor, dass der Sender die Wellenlänge von 332,4 Metern und seine Stunden von Der Betrieb wurde am Donnerstag von 10 bis 12 Uhr eingeschränkt, und zwar nur dann, wenn die Nutzung dieser Zeit von der General Electric Station in Denver nicht gewünscht wurde. Zenith sendet nach eigener Aussage zu Zeiten und auf Wellenlängen, die nicht in seiner Lizenz angegeben sind. In der Entscheidung vom April 1926 wurde festgestellt, dass der Handelsminister gemäß dem Radio Act von 1912, dessen einzige Anforderung darin bestand, dass die Wellenlängen weniger als 600 Meter und mehr als 1600 Meter betragen sollten, "keine Regulierungsbefugnis hatte und Lizenzen ausstellen sollte". .

Wie ein damaliger Anwalt es ausdrückte: "Infolge dieses Urteils brach das gesamte Regulierungssystem zusammen." Das Ministerium konnte die Erteilung von Lizenzen nicht rechtlich verbieten. Innerhalb von 10 Monaten wurden weitere 200 kommerzielle Stationen lizenziert. Im Juli 1926 verbrauchten die damals bestehenden Stationen 378.000 Watt Leistung. Bis März 1927 hatte sich diese Wattzahl fast verdoppelt. Die Rundfunkbranche befand sich in einem Zustand der Verwirrung. Stationen würden Frequenzen sowie die Ausgabe ändern. Viele Sender konnten ihre Programme nicht ausstrahlen, und das hörende Publikum war völlig entmutigt und unzufrieden durch die Tatsache, dass fast jede Übertragung von den Pfeifen und Quietschen von störenden Sendern begleitet wurde.

In einem 1928 veröffentlichten Artikel über das "Law of the Air" wurde darauf hingewiesen, dass es zwei Möglichkeiten gegeben hätte, mit dieser misslichen Lage umzugehen. Erstens muss die Rundfunkbranche schließlich selbst zu der Erkenntnis gelangt sein, dass sie sich auf einem selbstzerstörerischen Kurs befand, und Maßnahmen zur "Selbstregulierung" ergriffen haben, wobei sie sich darauf verließ, dass die Gerichte die Situation in Übereinstimmung mit den gefundenen grundlegenden Rechtsregeln regeln unter anderen ähnlichen Bedingungen anwendbar.“ Dies geschah tatsächlich. Schon vor der Zenith-Entscheidung hatten einige Sender untereinander Vereinbarungen über Sendezeiten und Frequenzen getroffen. "Viele Stationen machten das Beste aus der Situation und arbeiteten vertraglich einen zufriedenstellenden und einvernehmlichen Stundenplan aus." Solche Verträge und Vereinbarungen wurden vor Bundesgerichten bestätigt (siehe Carmichael v. Anderson, 14 Fed 2nd 166, 19. Juli 1926) ) auch abgesehen von der Ungültigkeit etwaiger Lizenzbeschränkungen des Handelsministeriums.

Auf andere Weise begann die Rundfunkindustrie, ihre Exzesse zu kontrollieren. Viele ältere Sender weigerten sich, die Zeit mit den neueren Sendern zu teilen, und forderten "das ausschließliche Recht zur Nutzung einer störungsfreien Wellenlänge aufgrund der Priorität der Aneignung". das Circuit Court of Cook County, Illinois, am 17. November 1926. In Tribune Co. v. Oak Leaves Broadcasting Station wurde der Kanzler von vier Arten von Common Law-Fällen beeinflusst. Die beiden wichtigsten waren diejenigen, die sich mit der vorherigen Aneignung von Wasser in den westlichen Bundesstaaten und Handelsnamensfällen befassten. Die westliche Doktrin besagt, dass der erste Aneigner des Wassers eines Baches gegenüber allen anderen Ankömmlingen berechtigterweise zu seiner Verwendung berechtigt ist. Diese Doktrin galt sowohl für die Bewässerung als auch für den Bergbau und war das Ergebnis des üblichen Gebrauchs der westlichen Pioniere. Nach analoger Argumentation wurde festgestellt, dass der Sender der Chicago Daily Tribune, WGN (World's Greatest Newspaper), für sich selbst ein besonderes Recht oder eine Dienstbarkeit in Bezug auf und auf die Nutzung seiner üblichen Wellenlänge geschaffen und ausgeübt habe, und dass Außenstehende nicht in der Lage sein sollten, um ihnen dieses Recht zu nehmen. Darüber hinaus ermöglichte die Verwendung von Rufbuchstaben und Wählanzeigen den Hörern, jede bestimmte Station auf ihrem Empfangsgerät zu identifizieren. Diese Identifikatoren ähnelten in ihrer Natur Warenzeichen oder Handelsnamen und wurden von den Sendern verwendet, um Patronage, Popularität und guten Willen aufzubauen. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass "Zeitpriorität eine Überlegenheit im Recht" im Eigentum eines kommerziellen Senders schafft.

Die Tribune-Entscheidung verstärkte die Befürchtung von Gesetzgebern und Aufsichtsbehörden, dass Konzessionäre nach dem Radio Act von 1912 letztlich Schutzrechte vor Gericht durchsetzen könnten. Dies veranlasste die Verabschiedung einer gemeinsamen Resolution des Kongresses vom 8. Regulierungsbefugnis der Vereinigten Staaten.“ Dies spiegelte eine frühere Senatsresolution von 1925 wider, in der die Funkwellen und deren Nutzung als „unveräußerlicher Besitz des Volkes der Vereinigten Staaten“ erklärt worden waren. ." Anstatt die Entwicklung von Eigentumsrechten im Spektrum zuzulassen, verabschiedete der Kongress am 23. Februar 1927 ein neues Bundesradiogesetz.

Das Bundesradiogesetz von 1927 stärkte das Prinzip des Etatismus, das dem früheren Gesetz von 1912 zugrunde lag. Das neue Gesetz übte strenge Kontrollen über die Rundfunkwirtschaft aus. Erstens erklärte es, dass 60 Tage nach Verabschiedung des Gesetzes alle Lizenzen gekündigt würden. Zweitens stellte es klar fest, dass Rundfunk kein Recht, sondern ein von den Vereinigten Staaten gewährtes Privileg sei. Drittens schuf sie die Federal Radio Commission, deren Befugnisse schließlich 1934 auf die Federal Communications Commission übertragen wurden. Schließlich übernahm sie die Sprache der früheren Gemeinsamen Resolution des Kongresses, indem sie ausgefeilte Bestimmungen gegen die Geltendmachung von Eigentumsrechten an einer Frequenz vorsah.

In seinem 1959 erschienenen Artikel "The Federal Communications Commission" analysierte Ronald Coase die Gründe für das Rundfunkregulierungssystem und die Ereignisse, die der staatlichen Regulierung vorausgingen. Er zitierte Charles A. Siepmanns Buch RADIO, TELEVISION, AND SOCIETY (1950), das die Standardbegründung für das Radiogesetz von 1927 liefert: „Private Unternehmen haben es über sieben lange Jahre nicht geschafft, ihr eigenes Haus in Ordnung zu bringen. Der halsbrecherische Wettbewerb verzögerte sofort die geordnete Entwicklung des Radios und setzte die Hörer einer unerträglichen Belastung und Unannehmlichkeiten aus. " Coase behebt diese Gründe, indem er erklärt, dass die Ansichten von Siepmann und anderen fehlerhaft sind, weil sie " auf einem Missverständnis des Problems beruhen."

Obwohl dies nicht der Ort ist, um Coases Annahme in Frage zu stellen, dass wir ein staatliches Rechtssystem brauchen, ist die Hauptaussage seiner Argumentation wahr. Tatsache ist, dass die Teilnehmer des privaten Rundfunks in einer Weise handelten, die die Anerkennung der Eigentumsrechte und des Rechts auf Freiheit von Eingriffen in ihre Rundfunktätigkeit bewirkte. Natürlich ist es schwer zu sagen, was passiert wäre, wenn das Radiogesetz von 1927 nicht verabschiedet worden wäre. Aber wenn man die Geschichte des drahtlosen und des Radios betrachtet, war es fast eine Selbstverständlichkeit, dass der Staat seine Dominanz in diesen Medien irgendwie behaupten würde. Von Anfang an erkannte der Staat das Potenzial des Funks als strategische Militärwaffe. Später erkannte es seinen Propagandawert. Obwohl es die Freiwilligkeit war, die die Erfindung des Mobilfunks und seine kommerzielle Entwicklung ermöglichte, war es die aggressive Natur des Staates und seines Militärs, die hauptsächlich dafür verantwortlich war, dass das Radio zu einer Dienstmagd des Staates wurde.


Was sind die verschiedenen internationalen Handelstheorien?

„Vor etwa 5.200 Jahren war Uruk im Süden Mesopotamiens wahrscheinlich die erste Stadt, die die Welt je gesehen hatte, und beherbergte mehr als 50.000 Menschen innerhalb ihrer sechs Meilen langen Mauer. Uruk, seine Landwirtschaft, die durch ausgeklügelte Bewässerungskanäle zu Wohlstand gebracht wurde, war die Heimat der ersten Klasse von Zwischenhändlern, Handelsvermittlern … Ein kooperatives Handelsnetzwerk … legte das Muster fest, das für die nächsten 6.000 Jahre Bestand haben würde.“ Matt Ridley, „Menschen: Warum sie triumphierten“ Wallstreet Journal, 22. Mai 2010, abgerufen am 20. Dezember 2010, http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703691804575254533386933138.html.

In den letzten Jahrhunderten haben sich Ökonomen darauf konzentriert, diese Handelsmuster zu verstehen und zu erklären. Kapitel 1 „Einführung“, Abschnitt 1.4 „Die Globalisierungsdebatte“ erörterte, wie Thomas Friedmans Ansatz der flachen Welt die Geschichte in drei Phasen unterteilt: Globalisierung 1.0 von 1492 bis 1800, 2.0 von 1800 bis 2000 und 3.0 von 2000 bis heute. In Globalisierung 1.0 dominierten die Nationen die globale Expansion. In der Globalisierung 2.0 sind multinationale Unternehmen aufgestiegen und haben die globale Entwicklung vorangetrieben. Heute treibt die Technologie die Globalisierung 3.0 voran.

Um besser zu verstehen, wie sich der moderne Welthandel entwickelt hat, ist es wichtig zu verstehen, wie Länder historisch miteinander gehandelt haben. Im Laufe der Zeit haben Ökonomen Theorien entwickelt, um die Mechanismen des Welthandels zu erklären. Die wichtigsten historischen Theorien heißen klassisch und sind aus der Perspektive eines Landes oder länderbezogen. Mitte des 20. Jahrhunderts begannen sich die Theorien zu verschieben, um den Handel eher aus einer Firmen- als aus einer Länderperspektive zu erklären. Diese Theorien werden als modern und sind firmen- oder firmenbasiert. Beide Kategorien, klassische und moderne, bestehen aus mehreren internationalen Theorien.


Waffenkontrolle im Dritten Reich

Es ist vielleicht angebracht, dass die Hysterie um die Waffenkontrolle einen fiebrigen Höhepunkt erreicht, während die Gesellschaft auf eine weitere halbjährliche Rattenzählung im November drängt - dass ich erst kürzlich dazu gekommen bin, Stephen P. Halbrooks literarisches Angebot von 2013, Gun ., zu lesen Kontrolle im Dritten Reich: Entwaffnung der Juden und &bdquo.Staatsfeinde&rdquo. Das Buch bietet einen ersten gut recherchierten Einblick in den Aufstieg Nazi-Deutschlands entlang der Zeitleiste der Reichswaffengesetze von den Tagen vor der politischen Bedeutung des Hitler-Regimes bis zu den letzten verheerenden Tagen des Zweiten Weltkriegs in Europa.

Die Real-Life-Saga des Buches beginnt mit der Weimarer Republik nach dem Ersten Weltkrieg von 1918 – einem zerstörten und besiegten Deutschland in einem völligen wirtschaftlichen und sozialen Chaos. In dieser Atmosphäre wetteiferten eine Vielzahl weit verstreuter Emporkömmlinge um die Kontrolle über den Schutt und die Asche. Jedenfalls unmöglich zu ignorieren, die junge Weimarer Demokratie &ndash, die von den siegreichen Alliierten aufgestellt wurde – versuchte, einem so instabilen Umfeld entgegenzuwirken, indem sie ab 1919 völlige Waffenverbote verhängte. Das vorhersehbare Ergebnis war natürlich, dass sich solche Verbote bewährten völlig wirkungslos und wurden weitgehend ignoriert, insbesondere von kommunistischen und anderen linken Organisationen, die von Stalins Komintern angeheizt wurden. Tatsächlich überfielen kommunistische Aufständische 1923 in Hamburg mehrere Polizeistationen, beschlagnahmten Waffen und Munition, und diese Rebellion wurde schließlich niedergeschlagen.

Tatsächlich blieben die Reichswaffengesetze bis 1928, als das Gesetz über Feuerwaffen und Munition erlassen wurde, äußerst vage, widersprüchlich, willkürlich und selektiv durchgesetzt. Nicht abgegebene Waffen gemäß den Gesetzen von 1919 wurden begnadigt, aber der Erwerb neuer oder Munition erforderte nun eine Lizenzierung und die Herstellung und der Verkauf neuer Schusswaffen. Die ersten Elemente des Racial Profiling tauchten auch im deutschen Waffenrecht auf, wobei diejenigen, die als &ldquogypsies&rdquo definiert wurden, vom legalen Waffenbesitz ausgeschlossen wurden. Dies war natürlich nur ein Schatten dessen, was kommen sollte.

Das Gesetz von 1928 trug jedoch wenig dazu bei, den gewaltsamen Missbrauch von Schusswaffen einzudämmen, und &ndash, wie es bei all diesen schlecht durchdachten Regierungserlassen der Fall ist &ndash diente nur dazu, diejenigen zu schikanieren, die sich demütig dem Staatswillen unterwarfen, während politisch aufgeladene Kämpfe und Aufstände weitergingen Plagen Deutschland bis in die Nachkriegsjahre hinein. Treten Sie in die Weltwirtschaftskrise ein, die durch die harten Wiedergutmachungsbedingungen des Versailler Vertrages verschärft wurde, und Weimarer Politiker, die blind nach Lösungen suchten, wandten sich rücksichtslos der schlechtestmöglichen Medizin für die Probleme steigender Kriminalität und politischer Unruhen zu: Ineffektivere Waffenkontrollgesetze. Nämlich Waffenregistrierung.

Ende 1931, kurz bevor Hitler Kanzler wurde und die NSDAP sich im Reichstag ein politisches Monopol aussprach, wurde (wie zu erwarten) die nahezu universelle Registrierung persönlicher Schusswaffen als Maßnahme zur Verbrechensbekämpfung bezeichnet. Darüber hinaus ordnete der deutsche Innenminister 1932 &ndash mit ominös-ironischer Vorahnung &ndash an, die Listen der Waffenregistranten sicher aufzubewahren, damit sie nicht in die Hände „radikaler Elemente„ Sicherheitsniveau der Daten.&rdquo

All dies würde natürlich völlig bedeutungslos werden, wenn Hitler und seine Untergebenen in weniger als einem Jahr den Abgleich dieser Waffenregister mit neuen und alten Zensusdaten des Standesamtes anordnen würden, die mit Hilfe von Lochkarten Mit freundlicher Genehmigung der deutschen Tochtergesellschaft des IBM-Konzerns &ndash ermöglichte es den Nazi-Behörden, Juden sowie andere, die aus beliebigen Gründen als &ldquopolitisch unzuverlässig betrachtet wurden, zu identifizieren.&rdquo

Der totale Krieg gegen den Privatbesitz von Schusswaffen verschärfte sich damit sowohl aus rassischen als auch aus weltanschaulichen Gründen. 1938, als der Zweite Weltkrieg hinter den Kulissen ins Blickfeld rückte, lief die NS-Bewegung zur totalen Waffenbeschlagnahme auf Hochtouren. Verbotene Personen &ndash diejenigen, die als &ldquounzuverlässig gelten&rdquo, zu denen letztlich fast jeder Deutsche ohne Regierungsuniform gehören würde &ndash wurden mit nicht weniger als gedroht 20 Jahre im Konzentrationslager weil sie sich weigerten oder versäumten, ihre Waffen an den Staat abzugeben. Was einfach ein komplizierterer und gewundener Weg zu der alternativen Strafe war, die die Nazis für unerlaubten Waffenbesitz verhängten: Sofortige Hinrichtung.

Diese unablässig militante und brutale Repression, die natürlich durch die Nazi-Paranoia bei der geringsten Chance geschürt wurde, dass sich eine bewaffnete Widerstandsbewegung zusammenschließen könnte, um der Deportation von Juden und anderen in die Vernichtungslager Auschwitz und Sachsenhausen entgegenzuwirken, dauerte bis in die letzten Tage des Die Fähigkeit des Regimes, seine Macht auszuüben, als es 1945 unter alliierten Angriffen zerbröckelte. Bis dahin natürlich Millionen entwaffneter Menschen &ndash viele von ihnen hatten sich bereitwillig an deutsches Recht seit der Zeit der ersten Weimarer Waffenregistrierungen &ndash waren vergast worden, erschossen, aufgehängt oder auf andere Weise gearbeitet, geschlagen und von ihren Nazi-Gefangenen verhungert. Und all dies wurde durch die leichtgläubige Naivität der Bürokraten möglich gemacht, von denen viele selbst entwaffnet und ausgerottet wurden, die glaubten, durch Waffenregistrierung und andere Beschränkungen des Verkaufs und des Besitzes von Schusswaffen eine sicherere Gesellschaft zu schaffen.

Es gibt heute zahlreiche gute Organisationen, die uns unzweideutig an die Gefahr erinnern, die mit staatlichen Beschränkungen des Waffenbesitzes verbunden ist, wie auch Halbrooks ebenso wichtiges Buch. Es ist ein Muss für jeden, der sich ernsthaft mit der Geschichte in Bezug auf die Abrüstung von Opfern vertraut machen möchte. Gewiss, es gibt leider und unentschuldbar – zahlreiche andere Beispiele von Tyrannei und Völkermord, die bis heute durch Waffenkontrolle ermöglicht wurden. Und während einige eine vergleichbare Parallele zu dem ziehen mögen, was in Deutschland und dem späteren von den Nazis besetzten Europa zwischen 1918 und 1945 geschah, kann niemand behaupten, abscheulicherer Natur zu sein.

Alle sind natürlich das Ergebnis von Regierungen.

Victor Frankl, ein Psychiater und Überlebender der Nazi-Lager, schließt in seinem 1946 erschienenen Buch Man&rsquos Search for Meaning mit diesen Zeilen:

&ldquoAuschwitz hat uns gezeigt, wozu der Mensch fähig ist. Hiroshima hat uns gezeigt, worum es geht.&rdquo


Erasmus Rechtsprüfung

22 Jahre sind vergangen, seit der Gerichtshof der Europäischen Union sein bahnbrechendes Urteil in Keck und Mithouard. 1 x verbundene Rechtssachen C-267/91 und C-268/91, Keck und Mithouard, Slg. 1993, I-06097. Seitdem haben sich die Dinge geändert und Europa ist nicht mehr dasselbe. Der Binnenmarkt hat sich so weit entwickelt, dass argumentiert wird, dass wir wahrscheinlich die letzte Stufe des dynamischen Prozesses der wirtschaftlichen Integration erreicht haben, der einen vollständig integrierten, effizienten und wettbewerbsfähigen europäischen Markt darstellt, der erfolgreich auf die Herausforderungen der globalisierten Wirtschaft unserer Zeit. 2 x E. Spaventa, „Keck zurücklassen? Der freie Warenverkehr nach den Urteilen in der Kommission gegen Italien und Mickelsson und Roos‘, 34 Überprüfung des europäischen Rechts 914, bei 929 (2009). Dennoch treten manchmal einige Muster der Vergangenheit in den Vordergrund, die uns daran erinnern, dass einige Fragen noch offen sind. Nach einer Fülle von Fällen, in denen es um verschiedenste nationale Regelungen geht, versuchen wir immer noch, den geeigneten Test zu finden, der uns eine wirtschaftlich sinnvolle und rechtlich solide Lösung für das ewige Rätsel der „Handelsbeschränkung“ bieten kann. Auch versuchen wir immer noch, zu einer Schlussfolgerung zu gelangen, ob die verschiedenen Tests, die der Gerichtshof gelegentlich in einer Freiheit angewandt hat, auch auf die anderen anwendbar sind. Der vorliegende Artikel erhebt nicht den Anspruch, die Antwort auf diese immens komplexe und multivariate Herausforderung zu haben. Es wird jedoch versucht, den kritischen Begriff der „Beschränkung“, wie er durch die Rechtsprechung des Gerichtshofs im Warenbereich entwickelt wurde, zu reflektieren und einige Parallelen zur Rechtsprechung im Kapitalbereich zu ziehen. Sie konzentriert sich insbesondere auf die Rechtsprechung zu goldenen Aktien und versucht zu untersuchen, ob die vom Gerichtshof in Keck 3 x verbundene Rechtssachen C-267/91 und C-268/91, Keck und Mithouard, mit 16. zusammen mit dem verfeinerten „Marktzugangstest“ kann in Form von „Investitionsvereinbarungen“ in den freien Kapitalverkehr umgesetzt werden 4 x Der Begriff wurde von A. Biondi geprägt, „Wenn der Staat der Eigentümer ist – Einige“ Weitere Bemerkungen zur „Strategie „Goldene Aktien“ des Gerichtshofs“, in U. Bernitz und W. Ringe (Hrsg.), Gesellschaftsrecht und Wirtschaftsprotektionismus: Neue Herausforderungen für die europäische Integration (2010) 95, S. 96-97. dies wäre vom Anwendungsbereich von Artikel 63 AEUV ausgenommen. Die folgende Analyse gliedert sich in drei Teile: Der erste Teil gibt einen kurzen Überblick über die Rechtsprechung zum freien Warenverkehr und zeigt die Entwicklung des Anwendungsbereichs von Maßnahmen gleicher Wirkung wie mengenmäßige Beschränkungen (MEEQR) der zweite Teil wendet sich an den freien Kapitalverkehr und versucht, drei Kriterien zu identifizieren, die verwendet werden, um den Begriff der Kapitalbeschränkungen in der Rechtsprechung zu goldenen Aktien zu definieren, und schließlich versucht der dritte Teil a . zu formulieren Keck-inspirierter Test, mit dem die Konturen von Kapitalbeschränkungen abgegrenzt und untersucht werden könnte, ob dieser Test als neuer Weg angesehen werden könnte, den der Gerichtshof bei seiner rechtlichen Argumentation im Umgang mit Sonderbeteiligungen an privatisierten Unternehmen möglicherweise befolgen könnte.

2 Verkaufsmodalitäten und Marktzugang im freien Warenverkehr

2.1 Die Vor-Keck Rechtsprechung zu MEEQRs

Die Errichtung und Entwicklung des Binnenmarktes der Europäischen Union (EU) wurde in hohem Maße durch die Dynamik der negativen Integration unterstützt und gefördert. Es war der Luxemburger Gerichtshof, der die politische Stagnation der 1960er/1970er Jahre überwunden und den Prozess der wirtschaftlichen Integration erleichtert hat. Mit den beiden wegweisenden Entscheidungen in Dassonville 5 x Fall 8-74, Dassonville, Slg. 1974, 00837. und Cassis de Dijon, 6 x Koffer 120/78 Cassis de Dijon, Slg. 1979, 00649. Der Gerichtshof entfesselte die Befugnisse der negativen Integration und leitete eine neue Ära ein, in der jede nationale Regelung, die den innergemeinschaftlichen Handel direkt oder indirekt, tatsächlich oder potenziell behindern könnte, als MEEQR angesehen werden könnte. 7 x Fall 8-74, Dassonville, zu 5. Der Grundsatz der gegenseitigen Anerkennung wurde zum vorherrschenden Kriterium für die Feststellung, ob eine Handelsbeschränkung vorliegt oder nicht, erklärt. 8 x C. Barnard, Das materielle Recht der EU (2014), S. 656. Dies bedeutete, dass die Prinzipien der Nichtdiskriminierung und des Antiprotektionismus bald durch das auffallend breite und „inhärent nebulöse“ 9 x P. Oliver und S. Enchelmaier, „Free Movement of Goods: Recent Developments“ ersetzt wurden in der Rechtsprechung', 44 Überprüfung des Gemeinsamen Marktrechts 649, bei 674 (2007). Konzept des Marktzugangs. Die weitreichenden Folgen ließen nicht lange auf sich warten: Nach den beiden Urteilen schoss eine Welle spekulativer nationaler Rechtsstreitigkeiten aus dem Boden, die dazu aufriefen, alle möglichen nationalen Regelungen als Verstoß gegen die Freizügigkeitsbestimmungen außer Kraft zu setzen. 10 x J.Snell, „Der Begriff des Marktzugangs: Ein Konzept oder ein Slogan?“, 47 Überprüfung des Gemeinsamen Marktrechts 437, bei 447 (2010). Siehe z.B.. Rechtssache 286/81, Oosthoeks Uitgeversmaatschappij BV, Slg. 1982, 04575, betreffend eine niederländische Vorschrift, die das Anbieten von Gratisgeschenken zu Verkaufsförderungszwecken verbietet, Rechtssache 155/80, Sergius Öbel, Slg. 1981, 01993 zu einem deutschen Nachtarbeitsverbot in Bäckereien Rs. C-69/88 H. Krantz GmbH, Slg. 1990, I-00583 zu einer niederländischen Regelung, die den Steuerbehörden die Befugnis einräumt, unter Eigentumsvorbehalt auf Raten verkaufte Waren zu beschlagnahmen, falls die Käufer ihre Steuerschulden nicht zurückzahlen können, Rechtssache C-145/88 Stadtverwaltung Torfaen V. B & Q plc., Slg. 1989, 03851 zum britischen Verbot des Sonntagshandels, Rechtssache C-23/89, Quietlynn Limited und Brian James Richards, Slg. 1990, I-03059, betreffend die britische Gesetzgebung, die den Verkauf von legalen Sexartikeln aus nicht lizenzierten Sexeinrichtungen verbietet, Rechtssache 382/87, R. Buet, Slg. 1989, 01235 über ein französisches Werbeverbot für den Verkauf von englischsprachigem Lehrmaterial, Rechtssache C-271/92, Laboratoire de Prothèses Oculaires, Slg. 1993, I-02899 über eine Bestimmung im französischen Code de la Santé Publique, die ausschließlich Inhabern eines Optikerzeugnisses (Diplôme d'opticien-lunetier) den Verkauf von optischen Geräten und Korrekturgläsern vorbehält Rechtssache C-126/91 , Yves Rocher, Slg. 1993, I-02361 zu einer deutschen Regelung zum Verbot von Werbung mit Preisvergleichen (Anzeige des neuen Preises und Vergleich mit dem alten, um auffallen zu können). Bei den meisten der angefochtenen Maßnahmen handelte es sich um undeutlich anwendbare regulatorische Anforderungen, die unterschiedslos für in- und ausländische Waren oder Händler galten und den zwischenstaatlichen Handel weder einschränkten noch beeinträchtigten. Diese Lawine von Klagen gegen nationale Vorschriften zur Regulierung der Vermarktungs- und Verkaufsbedingungen wurde als Eingriff in den Bereich der nationalen Regulierungsautonomie wahrgenommen, und es wurde zunehmend angeregt, dass der Gerichtshof die Grenzen von Artikel 34 AEUV klarstellen und abgrenzen sollte. 11 x E.L. White, „Auf der Suche nach den Grenzen des Artikels 30 des EWG-Vertrags“, 26 Überprüfung des Gemeinsamen Marktrechts 235 (1989) L. W. Gormley, Fall 145/88, Torfaen Borough Council v. B&Q PLC (ehemals B&Q Retail Ltd.), 177 EWG des Cwmbran Magistrates’ Court über die Auslegung von Art. 30 und 36 EWG. Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften vom 23. November 1989“, 27 Überprüfung des Gemeinsamen Marktrechts 141 (1990) A. Arnull, „Was sollen wir am Sonntag tun?“, 16 Überprüfung des europäischen Rechts 112 (1991) K. Mortelmans, „Artikel 30 des EWG-Vertrags und Rechtsvorschriften über die Marktverhältnisse: Zeit, eine neue Definition in Erwägung zu ziehen?“, 28 Überprüfung des Gemeinsamen Marktrechts 115 (1991) J. Steiner, „Drawing the Line: Uses and Abuses of Article 30 EEC“, 29 Überprüfung des Gemeinsamen Marktrechts 749 (1992). In gleicher Weise hat Generalanwalt Tesauro in Hünermünd hat mutig zugegeben, dass er seine Meinung in einer früheren Rechtsprechung geändert hat, 12 x Schlussanträge des Generalanwalts Tesauro in der Rechtssache C-292/92, Ruth Hünermund, Slg. 1993, I-06787, Randnr. 26. und er meinte, dass die Dassonville Formel konnte nicht so ausgelegt werden, dass ein potenzieller Rückgang der Einfuhren, der ausschließlich und ausschließlich durch einen allgemeineren (und hypothetischen) Absatzrückgang verursacht wird, einen MEEQR darstellen könnte. 13 x Ebenda., Abs. 25. Dementsprechend machte er geltend, dass Vorschriften, die die Art und Weise der Ausübung einer Handelstätigkeit regelten, grundsätzlich als nicht in den Anwendungsbereich von Art. 34 AEUV fallend anzusehen seien, sofern sie nicht bezweckten, den Handel selbst zu regulieren, und dies nicht geeignet, den Marktzugang für Importeure weniger rentabel (und damit indirekt schwieriger) zu machen. 14 x Ebenda. Er ist der Ansicht, dass dieser Ansatz mit dem Grundsatz der gegenseitigen Anerkennung in Einklang steht Cassis de Dijon und untergrub in keiner Weise seine wahrhaft integrationistische Inspiration. 15 x Ebenda. Eine andere (d. h. zudringlichere) Auslegung von Art. 34 AEUV „würde die Vertragsbestimmungen letztlich außer Kraft setzen oder jedenfalls entwerten“. 16 x Ebenda., Abs. 27.

2.2 Die Keck Entscheidung und Einführung des Konzepts der Verkaufsvereinbarungen

Der Gerichtshof erkannte früher oder später, dass seine weite Definition von MEEQR und sein verschwommener und schlecht definierter Marktzugangsansatz eine Büchse der Pandora geöffnet hatten. Als es 1993 aufgefordert wurde, über die Vereinbarkeit eines französischen Weiterverkaufsverbots mit Verlust zu entscheiden, beschloss es daher, den opportunistischen und unbegründeten Rechtsstreit (wenn auch wohl in ungeschickter Weise) einzustellen. Es hat ausdrücklich seine Absicht bekundet, seine Rechtsprechung angesichts der zunehmenden Tendenz von Gewerbetreibenden, sich auf Artikel 34 AEUV zu berufen, um Vorschriften anzufechten, die ihre Handelsfreiheit einschränken, auch wenn diese Vorschriften nicht darauf abzielen, ausdrücklich zu überprüfen und zu präzisieren Produkte aus anderen Mitgliedstaaten. 17 x verbundene Rechtssachen C-267/91 und C-268/91, Keck und Mithouard, S. 14. Damit wurde das berühmte (oder eher berüchtigte) Konzept der Verkaufsvereinbarungen eingeführt: Vorschriften, die bestimmte Verkaufsvereinbarungen einschränkten oder untersagten, waren nicht geeignet, den Handel zwischen Mitgliedstaaten direkt oder indirekt, tatsächlich oder potenziell zu behindern, solange zwei Bedingungen erfüllt wurden: (i) sie galten für alle im nationalen Hoheitsgebiet tätigen einschlägigen Händler und (ii) sie beeinflussten rechtlich und tatsächlich die Vermarktung inländischer Produkte und Produkte aus anderen Mitgliedstaaten in gleicher Weise. 18 x Ebenda., am 16.
Der genaue Inhalt des Begriffs Verkaufsarrangement wurde in der nachfolgenden Rechtsprechung offenbart: Regelungen zu Ladenöffnungszeiten, 19 x verbundene Rechtssachen C-401/92 und C-402/92, Burmans, Slg. 1994, I-02199 verbundene Rechtssachen C-69/93 und C-258/93 Punto Casa und PPV, Slg. 1994, I-02355, verbundene Rechtssachen C-418/93 et al., Semeraro Casa Uno und andere, Slg. 1996, I-02975, Rechtssache C-483/12, Pelckmans, veröffentlicht in den elektronischen Fallberichten. Vorschriften, wonach verarbeitete Milch für Säuglinge nur in Apotheken verkauft werden darf 20 x Rechtssache C-391/92, Kommission V. Griechenland (verarbeitete Milch für Säuglinge), [1995] Slg. I-01621. und bestimmte restriktive Werbevorschriften 21 x Rechtssache C-292/92, Ruth Hünermund, Slg. 1993, I-06787, Rechtssache C-412/93, Leclerc-Siplec V. TF1 Veröffentlichung, Slg. 1995, I-00179, verbundene Rechtssachen C-34/95, C-35/95 und C-36/95, De Agostini, Slg. 1997, I-3843, Rechtssache C-405/98, Gourmet, Slg. 2001, I-1795. sind einige Beispiele für die Art nationaler Regulierungsvorschriften, die vom Konzept der Verkaufsvereinbarungen erfasst wurden und somit vom Anwendungsbereich von Artikel 34 AEUV ausgenommen wurden. Generell galten Regelungen zum Ort und Zeitpunkt des Verkaufs sowie zum Inverkehrbringen bestimmter Produkte grundsätzlich als unter die Keck-Formel. 22 x Rechtssache C-71/02, Herbert Karner, Slg. 2004, I-03025, S. 38.
Die etwas künstliche Dichotomie zwischen Produktregeln und Verkaufsarrangements erwies sich jedoch als unzureichend und löste eine akademische Debatte aus. 23 x Die Keck Urteil und seine Auswirkungen auf das Funktionieren des Binnenmarktes wurden von Rechtswissenschaftlern ausführlich analysiert. Sehen bezeichnenderweise L. Gormley, ‘Reasoning Reounced? Das bemerkenswerte Urteil in Keck & Mithouard?’, 5 Überprüfung des europäischen Wirtschaftsrechts 63 (1994) M. P. Maduro, ‘Keck: Das Ende? Der Anfang vom Ende? Oder nur das Ende vom Anfang“, 1 Irische Zeitschrift für Europarecht 30 (1994) N. Bernard, „Discrimination and Free Movement in EC Law“, 45 Internationales und Rechtsvergleichung vierteljährlich 82 (1996) C. Barnard, ‚Einpassen der verbleibenden Teile in das Güter- und Personen-Jigsaw?‘, 26 Überprüfung des europäischen Rechts 35 (2001) A. Tryfonidou, „War Keck doch eine halbgare Lösung?“, 34 Rechtsfragen der wirtschaftlichen Integration 167 (2007) I. Lianos, „Shifting Narratives in the European Binnenmarkt: Effiziente Handelsbeschränkungen und die Natur der „wirtschaftlichen“ Integration“, 21 Überprüfung des europäischen Wirtschaftsrechts 705 (2010) C. Barnard, „Was zum Keck? Ausgleich der Bedürfnisse des Binnenmarktes mit staatlicher Regulierungsautonomie“, 2 Europäische Zeitschrift für Verbraucherrecht 201 (2012) S. Weatherill, „The Road to Ruin: „Restrictions on Use“ and the Circular Lifecycle of Article 34 AEUV“, 2 Europäische Zeitschrift für Verbraucherrecht 359 (2012). Lawrence Gromley wies darauf hin, dass der Ausschluss von Verkaufsvereinbarungen aus dem Anwendungsbereich von Artikel 34 AEUV zu einer fehlenden gerichtlichen Überprüfung vermeintlich unschuldiger Maßnahmen führen würde, was jedoch verdeckte Beschränkungen des zwischenstaatlichen Handels darstellen könnte. 24 x L.W. Gormley, „Zwei Jahre nach Keck“, 19 Fordhman International Law Journal 866, bei 885-886 (1996). Stephen Weatherill räumte zwar ein, dass das Urteil vom Anwendungsbereich des Vertrags bestimmte Regelungsentscheidungen ausschloss, die der Realisierung von Größenvorteilen nicht schaden, vertrat jedoch die Auffassung, dass es einen „verstörenden formalistischen Ton“ habe und „durch das Fehlen von eine angemessene Darlegung, warum der Schluss gezogen werden konnte, dass keine ausreichenden Auswirkungen auf den Handel zwischen Staaten nachgewiesen wurden“. 25 x S. Weatherill, „After Keck: Some Thoughts on How to Clarify the Clarification“, 33 Überprüfung des Gemeinsamen Marktrechts 885, bei 887 (1996). Er schlug daher eine verfeinerte Keck-Test, der es den Mitgliedstaaten ermöglichen würde, nationale Regulierungsmaßnahmen auf eingeführte Waren anzuwenden, solange diese rechtlich und tatsächlich für inländische und ausländische Waren gleichermaßen gelten und sie nicht vorschreiben Direkte oder erheblich Marktzugang behindern. 26 x Ebenda., bei 903.
Der Ursprung dieses verfeinerten Tests geht auf die Schlussanträge von Generalanwalt Jacobs in zurück Leclerc-Siplec, 27 x Schlussanträge des Generalanwalts Jacobs in der Rechtssache C-412/93 Leclerc-Siplec, Slg. 1995, I-00179. wo er seinen berühmten Einwand gegen die Keck- inspirierte Vermutung der Rechtmäßigkeit von Verkaufsvereinbarungen und schlug die Annahme eines Tests auf der Grundlage von „erheblich Behinderung des Marktzugangs“, um festzustellen, ob nichtdiskriminierende Vorschriften gegen Artikel 34 AEUV verstoßen. 28 x Ebenda., Abs. 39. Die Bedeutung der Auswirkungen auf den Marktzugang wurde auch von anderen Generalanwälten vertreten 29 x Schlussanträge von Generalanwalt Stix-Hackl in der Rechtssache C-322/01, DocMorris NV, Slg. 2003, I-14887, Randnr. 78, wo er betonte: „Entscheidend sollte daher sein, ob es sich um eine nationale Maßnahme handelt oder nicht“ bedeutend den Marktzugang erschwert“. Siehe auch Schlussanträge des Generalanwalts Van Gerven in der Rechtssache C-145/88, Torfaen, Slg. 1989, 03851, Randnr. 24, wo er argumentierte, dass kein Platz für a . sei de minimis Test, denn Art. 34 AEUV setzt bereits a Ernst, und daher a mehr als bemerkenswert, Behinderung des Handels zwischen Mitgliedstaaten. und Rechtswissenschaftlern als Kriterium für die Feststellung der Existenz eines MEEQR. 30 x MS Jansson und H. Kalimo, ‚De Minimis meets ‚Market Access‘: Transformations in the Substance – and the Syntax – of EU Free Movement Law?‘, 51 Überprüfung des Gemeinsamen Marktrechts 523 (2014). Interessanterweise unterscheiden die Autoren dieses Artikels drei wesentliche Gruppen von de minimis Schwellenwerte: das Ausmaß (Schwere) der einschränkenden Wirkung, die Wahrscheinlichkeit der einschränkenden Wirkung und die Kausalität zwischen der Maßnahme und der einschränkenden Wirkung. Siehe auch Steiner, oben Nr. 11 Barnard (2014), oben Anm. 8, S. 147 H. Toner, „Nichtdiskriminierende Hindernisse bei der Ausübung der Vertragsrechte – Artikel 39, 43, 49 und 18 EG“, 23 Jahrbuch des Europarechts 275, bei 285 (2004). Umgekehrt, c.f. Weatherill (1996), oben n. 25, der es unterlässt, den Test „direkte oder wesentliche Behinderung des Marktzugangs“ als de minimis Schwelle. Es wurde argumentiert, dass die Rechtsprechung Raum für de minimis Freizügigkeitsrechtliche Erwägungen in dem Sinne, dass „minimale restriktive Wirkungen“ den Marktzugang nicht beeinträchtigten, während mehrere Handelsbeschränkungen behinderten bedeutend Marktzugang und damit gegen Artikel 34 AEUV verstoßen. 31 x Jansson und Kalimo, oben n. 30, S. 526. Der Standpunkt des Gerichtshofs war jedoch weniger klar. Obwohl es angeblich die Annahme von a . abgelehnt hatte de minimis Prüfung in der Freizügigkeitsprüfung, 32 x verbundene Rechtssachen 177 und 178/82, Jan van de Haar, Slg. 1984, S. 01797, 13 Rs. C-67/97, Ditlev Bluhme, Slg. 1998, I-08033, 20 verbundene Rechtssachen C-1/90 und C-176/90, Aragonesa de Publicidad und Publivía V. Departamento de Sanidad, Slg. 1991, I-4151, 24 verbundene Rechtssachen C-277/91, C-318/91 und C-319/91 Ligur Carni und andere, Slg. 1993, I-6621, S. 37. Es akzeptierte effektiv einen ähnlichen Test, indem es anerkannte, dass die Auswirkungen auf den Marktzugang „zu unsicher oder indirekt“ seien 33 x Rechtssache C-69/88, H. Krantz GmbH, Slg. 1990, I-00583, 11 Rs. C-190/98, Volker Graf, Slg. 2000, I-00493, S. 25 (im Bereich der Arbeitnehmerfreizügigkeit). Umgekehrt in der Rechtssache C-415/93, Bosman, Slg. 1995, I-04921, S. 103, hat der Gerichtshof festgestellt, dass die streitigen Übertragungsvorschriften direkt den Zugang der Akteure zum Arbeitsmarkt in anderen Mitgliedstaaten beeinträchtigten und somit geeignet waren, die Arbeitnehmerfreizügigkeit zu behindern. Auch in der Rechtssache C-384/93 Alpine Investitionen, Slg. 1995, I-01141, entschied der Gerichtshof, dass das Verbot von Kaltakquise für Finanzdienstleistungen direkt den Zugang zum Dienstleistungsmarkt in den anderen Mitgliedstaaten beeinträchtigt und somit geeignet war, den innergemeinschaftlichen Dienstleistungsverkehr zu behindern. oder „rein hypothetisch“, 34 x Rechtssache C-299/95, Friedrich Kremzow V. Republik Österreich, Slg. 1997, I-02629, S. 16, wo der Gerichtshof interessanterweise entschieden hat, dass ein Freiheitsentzug zwar eine Person an der Ausübung ihres Rechts auf Freizügigkeit hindern kann, eine rein hypothetische Aussicht auf Ausübung dieses Rechts jedoch keine ausreichende Zusammenhang mit dem Gemeinschaftsrecht, um die Anwendung der Freizügigkeitsbestimmungen zu rechtfertigen. dann verstoße die angefochtene Maßnahme nicht gegen die Bestimmungen über die Freizügigkeit.

2.3 Die Post-Keck Marktzugangstest

Der Gerichtshof begann mit der Ausweitung des Anwendungsbereichs von Artikel 34 AEUV, indem er den Anwendungsbereich von Verkaufsvereinbarungen einschränkte, und führte schrittweise eine allzu umfassende Prüfung des „Marktzugangs“ ein. 35 x Dieser allzu umfassende Marktzugangstest wurde von einigen Wissenschaftlern kritisiert. Siehe z.B.. Catherine Barnard weist darauf hin, dass der Eingriff in die nationale Regulierungsautonomie tiefgreifende Auswirkungen auf die von demokratischen Regierungen erlassene nationale Gesetzgebung haben kann, da fast jede nationale Regulierungsanforderung auf die eine oder andere Weise die wirtschaftliche Freiheit der Marktteilnehmer beeinträchtigen kann, auch wenn dies nie beabsichtigt war des Gesetzgebers und die Auswirkung auf den Handel ist nicht spürbar. Sehen Barnard (2014), oben n. 8, zu 20. Insbesondere hat der Gerichtshof in der späteren Rechtsprechung die beiden in Randnummer 16 des Keck dass bestimmte Verkaufsmodalitäten der Prüfung der Freizügigkeitsbestimmungen nicht entgehen könnten, wenn sie diskriminierend sind oder importierte Waren zusätzlich belasten (im Sinne der „Doppelbelastung“, die der Grundsatz der gegenseitigen Anerkennung im Rahmen der Cassis de Dijon Beurteilung). Fälle wie Vertraute Presse, 36 x Rechtssache C-368/95, Familienpresse, Slg. 1997, I-03689. De Agostini, 37 x verbundene Rechtssachen C-34/95, C-35/95 und C-36/95, De Agostini. Gourmet 38 x Rechtssache C-405/98, Gourmet. und Alfa Vita 39 x verbundene Rechtssachen C-158/04 und C-159/04, Alfa Vita, Slg. 2006, I-08135, S. 19. signalisierte den Übergang von einem Ansatz, der auf einer formalistischen Unterscheidung zwischen „Produktregeln“ und „Verkaufsvereinbarungen“ beruht, hin zu einem einfacheren Test, der auf „Marktzugangshindernis“ basiert. 40 x Für den Begriff des Marktzugangs sehen Snell (2010), oben n. 9 G. Davies, ‚Understanding Market Access: Exploring the Economic Rationality of Different Concepts of Free Movement Law‘, 11 Deutsches Rechtsblatt 671 (2010) C. Barnard, „Restricting Restrictions: Lessons for the EU from the US?“, 68 Cambridge Law Journal 575 (2009) E. Spaventa, „From Gebhard to Carpenter: Towards a (Non)-Economic European Constitution“, 41 Überprüfung des Gemeinsamen Marktrechts 743 (2004) Rechtssache C-531/07, Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft V. LIBRO Handelsgesellschaft mbH, [2009] Slg. I-03717. Nach und nach wich der Gerichtshof von der Keck-test, ohne es jedoch explizit zu überstimmen. In Kommission V. Italien (Anhänger) 41 x Rechtssache C-110/05, Kommission V. Italien (Anhänger), [2009] Slg. I-00519. und Mickelsson und Roos, 42 x Rechtssache C-142/05, Mickelsson und Roos, [2009] Slg. I-04273. der Gerichtshof hat einen verfeinerten Marktzugangstest wieder eingeführt, nach dem Vorschriften, die die Verwendung von Produkten einschränken, den Marktzugang ausländischer Produkte behindern und daher gemäß Artikel 34 AEUV verbotene MEEQR darstellen. 43 x Für eine wissenschaftliche Diskussion, sehen B. L. Prete, „Of Motorcycle Trailers and Personal Watercrafts: The Battle over Keck“, 35 Rechtsfragen der wirtschaftlichen Integration 133 (2008) P. Pecho, „Good-Bye Keck?: A Comment on the Remarkable Judgement in Commission v. Italy, C-110/05“, 36 Rechtsfragen der wirtschaftlichen Integration 257 (2009) P. Wenneras und K. B. Moen, ‘Verkaufsvereinbarungen, Keck behalten’, 35 Überprüfung des europäischen Rechts 387 (2010) P. Oliver, „Von Anhängern und Jetskis: Geht die Rechtsprechung zu Artikel 34 AEUV in eine neue Richtung?“, 33 Fordhman International Law Journal 1423 (2011) G. Davies, „The Court’s Jurisprudence on Free Movement of Goods: Pragmatic Presumptions, Not Philosophical Principles“, 2 Europäische Zeitschrift für Verbraucherrecht 25 (2012).
In die gleiche Richtung, in LIBRO, 44 x Rechtssache C-531/07, Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft V. LIBRO Handelsgesellschaft mbH, [2009] Slg. I-03717. der Gerichtshof entschied, dass Buchpreisbindung 45 x Konkret betraf der Fall ein österreichisches Gesetz, das es österreichischen Importeuren deutschsprachiger Bücher verbietet, einen Einzelhandelspreis festzulegen, der unter dem vom Verlag für das Erscheinungsland festgelegten oder empfohlenen Preis liegt. der deutschsprachigen Bücher in Österreich eine MEEQR entgegen Art. 34 AEUV darstellt, 46 x Rs. C-531/07, Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft, am 21-22.da sie den Marktzugang für deutsche Buchimporteure potenziell behindern könnte. 47 x Ebenda. Darüber hinaus wurde die Vorherrschaft des „Marktzugangs“-Tests erst kürzlich in der Schottischer Whisky Etui, 48 x Etui C-333/14, Die Scotch Whisky Association und andere, [2015] n.j.p. wo das Gericht feststellte, dass die schottische Einführung eines Mindestpreises pro Einheit Alkohol verhinderte, dass sich der niedrigere Einstandspreis importierter Produkte im Verkaufspreis an den Verbraucher niederschlug, und somit den Zugang zum britischen Markt für rechtmäßig zugelassene alkoholische Getränke behindern konnte in anderen Mitgliedstaaten vermarktet. 49 x Ebenda., mit 32.
Dieser „Marktzugangstest“ wird jedoch manchmal durch einen zusätzlichen Schritt eingeschränkt, der voraussetzt, dass die fragliche Maßnahme eine direkt/wesentlich/signifikant Auswirkungen auf den zwischenstaatlichen Handel. Also, in Ker-Optika, wurde das ungarische Verbot des Verkaufs von Kontaktlinsen über das Internet als MEEQR im Sinne von Artikel 34 AEUV angesehen, weil es Händlern aus anderen Mitgliedstaaten ein besonders wirksames Mittel zum Verkauf dieser Produkte beraubte und daher bedeutend Marktzugang behindert. 50 x Rechtssache C-108/09, Ker-Optika, Slg. 2010, I-12213, S. 54. Aus demselben Grund, aber in einem anderen Kontext, stellte der Gerichtshof vor kurzem fest, dass die spanischen Rechtsvorschriften, die Tabakeinzelhändlern die Einfuhr von Tabakerzeugnissen verbieten und sie zwingen, ihre Lieferungen von zugelassenen Großhändlern zu beziehen, den Zugang behinderten dieser Produkte auf den Markt. Dies trotz des Vorbringens der Kommission und der spanischen Regierung, dass die streitige Regelung im Lichte von Art. 37 AEUV, weil sie das Funktionieren eines Handelsmonopols und die mit einem solchen Monopol verbundenen Beschränkungen des Handels betraf. Sehen Rechtssache C-456/10 Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT) V. Verwaltung des Estado [2012], veröffentlicht in den elektronischen Fallberichten, S. 21, 43. Obwohl der Gerichtshof zugegebenermaßen in der Terminologie oder den genauen Tests, die er verwendet, nicht sehr konsistent ist, bleibt dennoch die Tatsache bestehen, dass seine Analyse implizit ein quantitatives Element enthält: Maßnahmen, die direkt/im Wesentlichen/wesentlich den zwischenstaatlichen Handel beeinträchtigen, werden von der MEEQR-Definition erfasst. Im Gegensatz dazu misst man mit hypothetisch, Fernbedienung, unsicher oder indirekt Auswirkungen auf den Marktzugang der Binnenmarktkontrolle entgehen. 51 x Es könnte argumentiert werden, dass sich der Test der „erheblichen Wirkung“ auf einen bestimmten Schwellenwert bezieht, der erreicht werden muss, damit eine Maßnahme einen MEEQR darstellt, während der Test der „Fernwirkung“ darauf abzielt, einen Kausalitätszusammenhang zwischen den angefochtenen Maßnahme und Beschränkung des zwischenstaatlichen Handels. Wie dem auch sei, diese Unterscheidung ist nicht unproblematisch, weshalb einige Autoren eine Konvergenz der beiden Tests sehen. Sehen insbesondere Barnard (2014), oben n. 8, at 147 Weatherill (1996), oben nr. 25, 900 D. Doukas, „Untying the Market Access Knot: Advertising Restrictions and the Free Movement of Goods and Services“, 9 Cambridge Yearbook of European Legal Studies 177 (2007).

3 Definition von Kapitalbeschränkungen in der Rechtsprechung zu Golden Shares

3.1 Goldene Aktien in Europa

In den frühen 2000er Jahren, nach fast einem Jahrzehnt von der Keck Nach diesem Urteil stand der Gerichtshof vor der Frage, ob die Doktrin der Verkaufsvereinbarungen im Bereich der Kapitalverkehrsfreiheit und genauer gesagt in der Rechtsprechung zu goldenen Aktien angewendet werden kann. Diese Rechtsprechung wirft wichtige rechtliche, politische und wirtschaftliche Fragen auf, da sie Fragen aufgreift, die im Zentrum des grundlegenden Zusammenspiels zwischen Staat und Markt stehen.
Die Ursprünge der Goldenen Aktien lassen sich bis in die Nachkriegswirtschaftsgeschichte Europas zurückverfolgen. Nach dem Zweiten Weltkrieg blühte in Europa ein weit verbreitetes öffentliches Eigentum auf, um die vom Krieg verwüsteten Volkswirtschaften wiederzubeleben, das Wachstum anzukurbeln und nationale Champions in strategischen Industrien zu schaffen, die für die Volkswirtschaft als wesentlich erachtet wurden. Die beiden folgenden Privatisierungswellen (die erste in den späten 1970er und 1980er Jahren als Ergebnis der Politik von Margaret Thatcher im Vereinigten Königreich und die zweite in den 1990er Jahren aufgrund von Haushaltszwängen durch den Vertrag von Maastricht und die darauffolgenden Bemühungen der Mitgliedstaaten) um ihre Staatsschulden zu reduzieren) haben staatliche Eingriffe in den Markt nicht vereitelt. 52 x S. Grundmann und F. Möslein, „The Golden Share – Staatliche Kontrolle in privatisierten Unternehmen: Rechtsvergleichung, Europarecht und politische Aspekte“, Euredia 623, bei 633 (2001-2002). Eine Möglichkeit, die Kontrolle über die ehemals staatlichen und später privatisierten Unternehmen zu behalten, war die Schaffung von Golden Shares.
Der Begriff der goldenen Aktien bezieht sich auf die Sonderrechte, die die Mitgliedstaaten normalerweise in strategisch sensiblen privatisierten Unternehmen (Telekommunikation, Energie, Postdienste, Automobilindustrie usw.) haben. 53 x Oxera, 'Special Rights of Public Authorities in Privatized EU Companies: The Microeconomic Impact', Bericht erstellt für die Europäische Kommission (2005), S. 3, abrufbar unter: <http://ec.europa.eu/internal_market/capital/ docs/2005_10_special_rights_full_report_en.pdf>. Diese Sonderrechte gewähren dem Staat das Recht, Eigentümerwechsel zu kontrollieren und/oder bestimmte strategische Entscheidungen zu treffen, um feindliche Übernahmen zu verhindern, die Erbringung von Dienstleistungen von allgemeinem Interesse zu gewährleisten und die öffentliche Sicherheit und andere Ziele des öffentlichen Interesses zu wahren. 54 x Arbeitsdokument der Kommissionsdienststellen, „Sonderrechte in privatisierten Unternehmen in der erweiterten Union – Ein Jahrzehnt voller Entwicklungen“ (2005), S. 4, abrufbar unter: <http://ec.europa.eu/internal_market/capital/docs/ privcompanies_de.pdf>. Die Verwendung von Golden Shares wurde in den 1990er und 2000er Jahren in Europa zu einem weit verbreiteten Phänomen. Die Kommission war mit diesen Entwicklungen nicht besonders zufrieden und betrachtete die Einrichtung von Sonderbeteiligungen an nationalen Champions als Ausdruck von Wirtschaftspatriotismus. 55 x Sehen insbesondere die viel zitierte Mitteilung der Kommission über bestimmte rechtliche Aspekte bei Investitionen innerhalb der EU, ABl. C 220 vom 19. Juli 1997, S. 15-18. Der Begriff „Wirtschaftspatriotismus“ oder „Wirtschaftsprotektionismus“ impliziert die „Durchsetzung egoistischer Interessen unter Missachtung der Marktkräfte durch diejenigen, die in der Lage sind, das Ergebnis zu diesem Zweck mit rechtlichen Mitteln zu beeinflussen“. sehen J. Rickford, „Protectionism, Capital Freedom and the Internal Market“, in U. Bernitz und W. Ringe (Hrsg.), Gesellschaftsrecht und Wirtschaftsprotektionismus: Neue Herausforderungen für die europäische Integration (2010) 54, 55 J. Rickford, „Free Movement of Capital and Protectionism After Volkswagen and Viking Line“, in M. Tison, H. De Wulf, C. Van der Elst & R. Steennot (Hrsg.), Perspektiven in Gesellschaftsrecht und Finanzregulierung – Essays zu Ehren von Eddy Wymeersch (2009) 61, S. 62. Aus Angst, dass dieser Trend das Funktionieren des Binnenmarktes ernsthaft beeinträchtigen könnte, leitete sie eine Reihe von Vertragsverletzungsverfahren gegen die Mitgliedstaaten ein, die an privatisierten Unternehmen Sonderrechte aufrechterhalten hatten.
Die Schlussfolgerung, die nach mehr als zwanzigjähriger Rechtsstreitigkeit gezogen werden kann 56 x Rs. C-58/99, Kommission V. Italien, Slg. 2000, I-03811, Rechtssache C-367/98, Kommission V. Portugal, Slg. 2002, I-04731, Rechtssache C-483/99, Kommission V. Frankreich, Slg. 2002, I-04781, Rechtssache C-503/99, Kommission V. Belgien, Slg. 2002, I-04809, Rechtssache C-463/00, Kommission V. Spanien, Slg. 2003, I-04581, Rechtssache C-98/01, Kommission V. Vereinigtes Königreich, Slg. 2003, I-04641 C-174/04, Kommission V. Italien, Slg. 2005, I-04933, verbundene Rechtssachen C-282/04 und C-283/04, Kommission V. Die Niederlande, Slg. 2006, I-09141, Rechtssache C-112/05, Kommission V. Deutschland, Slg. 2007, I-08995, verbundene Rechtssachen C-463/04 und C-464/04, Federconsumatori ua und Associazione Azionariato Diffuso dell’AEM SpA ua gegen Comune di Milano, Slg. 2007, I-10419 C-274/06, Kommission V. Spanien, Slg. 2008, I-00026 C-207/07, Kommission V. Spanien, Slg. 2008, I-00111, Rechtssache C-326/07, Kommission V. Italien, Slg. 2009, I-02291 Rs. C-171/08, Kommission V. Portugal, Slg. 2010, I-06817, Rechtssache C-543/08, Kommission V. Portugal, Slg. 2010, I-11241 Rs. C-212/09, Kommission V. Portugal, Slg. 2011, I-10889, Rechtssache C-244/11, Kommission V. Griechenland, [2012], veröffentlicht in den elektronischen Fallberichten Rs. C-95/12, Kommission V. Deutschland, [2013], veröffentlicht in den elektronischen Fallberichten. ist, dass Goldene Aktien aufgrund ihrer abschreckend Auswirkungen auf die Investitionen. Sie können jedoch durch legitime Ziele im öffentlichen Interesse gerechtfertigt sein, wenn der Staat hinreichende Beweise dafür vorlegt, dass die fraglichen Maßnahmen einer strengen Verhältnismäßigkeitsprüfung und Anforderungen der Rechtssicherheit genügen. 57 x Der Gerichtshof hat bisher nur einmal festgestellt, dass die streitigen Sonderrechte durch Erfordernisse des Allgemeininteresses gerechtfertigt sind und auch mit den Grundsätzen der Verhältnismäßigkeit und der Rechtssicherheit vereinbar sind, und zwar in der Rechtssache C-503/99, Kommission V. Belgien. Daher steht der Gerichtshof ebenso wie bei den anderen Freiheiten vor der Herausforderung, ein angemessenes Gleichgewicht zwischen wirtschaftlicher Freiheit (hier in Form ausländischer Direkt- oder Portfolioinvestitionen in privatisierte Unternehmen) und der Notwendigkeit des Mitgliedstaats, die zwingenden Gründe in das öffentliche Interesse. Nur hier sind die Implikationen seiner Urteile viel tiefer, da sie die nationalen Corporate-Governance-Systeme und die in Europa existierenden Spielarten des Kapitalismus beeinflussen können. 58 x Varieties of Capitalism (VoC) ist eine Theorie aus dem Bereich der politischen Ökonomie, die aufgrund des Corporate-Governance-Regimes und der Produktionsmethoden in diesen Volkswirtschaften im Wesentlichen zwischen koordinierten und liberalen Marktwirtschaften unterscheidet. Es wurde 2001 durch die einflussreiche Arbeit von P.A. Hall und D. Soskice, „An Introduction to Varieties of Capitalism“, in P.A. Hall und D. Soskice (Hrsg.), Varianten des Kapitalismus: Die institutionellen Grundlagen des komparativen Vorteils (2001). Im Anschluss an diese Entwicklung florierte die Literatur auf diesem Gebiet allmählich, was die Bedeutung von VoC in der europäischen Integrationstheorie deutlich machte. Sehen Indikativ J. Snell, „Varieties of Capitalism and the Limits of European Economic Integration“, 13 Cambridge Yearbook of European Legal Studies 415 (2012) P. Zumbansen und D. Saam, „The EuGH, Volkswagen and European Corporate Law: Reshaping the European Varieties of Capitalism“, 8 Deutsches Rechtsblatt 1027 (2007) D. Kinderman, „Challenging Varieties of Capitalism’s Account of Business Interests: The New Social Market Initiative and German Employers’ Quest for Liberalization, 2000-2014“, Diskussionspapier Nr. 14/16 (2014).

3.2 Verkaufsvereinbarungen in der Rechtsprechung zu Golden Shares

Es überrascht nicht, dass sich die Mitgliedstaaten immer wieder entschieden gegen diese Rechtsprechung ausgesprochen haben und argumentierten, dass sie dadurch im Wesentlichen ihres Rechts beraubt werden, das Corporate-Governance-System zu wählen, das am besten zu ihrer Wirtschaftsstruktur passt und den Bedürfnissen ihrer Industriepolitik. Einige Mitgliedstaaten haben versucht, eine Parallele zwischen goldenen Aktien und Verkaufsvereinbarungen zu ziehen und argumentierten, dass a Keck-ähnlicher Ansatz sollte in Bezug auf die besondere Beteiligung an privatisierten Unternehmen gelten. 59 x Rechtssache C-463/00, Kommission V. Spanien C-98/01, Kommission V. Vereinigtes Königreich C-171/08, Kommission V. Portugal C-543/08, Kommission V. Portugal C-219/09, Kommission V. Portugal. Obwohl sich der vorliegende Artikel hauptsächlich auf die fünf oben genannten Fälle konzentriert, ist anzumerken, dass die Argumente aus der gesamten Rechtsprechung zu Golden Shares stammen, wobei der wegweisende VW-Fall eines der führenden Beispiele ist (Rechtssache C-112/05, Kommission V. Deutschland, Slg. 2007, I-08995). Sie haben es jedoch nicht geschafft, den Gerichtshof davon zu überzeugen, seine strenge rechtliche Begründung zu mildern, um zu verhindern, dass die rechtlichen Auswirkungen der übertriebenen Anwendung der Freizügigkeitsregeln, wie sie nach dem Dassonville und Cassis de Dijon.
Aus der Rechtsprechung geht hervor, dass der Gerichtshof keinen klaren und kohärenten Test dafür formuliert hat, was eine Kapitalbeschränkung darstellt. Dennoch können wir bestimmte Kriterien identifizieren, die in Kombination zu einer strukturierten rechtlichen Prüfung von Kapitalbeschränkungen führen könnten. Diese Kriterien sind die folgenden: (1) Diskriminierung aufgrund der Staatsangehörigkeit, (2) Abweichung vom gewöhnlichen Gesellschaftsrecht und (3) positive Auswirkung auf die Kapitalströme. Das erste Kriterium ist nur einmal in der Rechtsprechung zu goldenen Aktien erschienen, 60 x Rechtssache C-367/98, Kommission V. Portugal, Slg. 2002, I-04731. Der Fall betraf unter anderem ein Verbot, das Anlegern aus anderen Mitgliedstaaten den Erwerb von mehr als einer bestimmten Anzahl von Anteilen an bestimmten portugiesischen Unternehmen verbietet. Dies war natürlich eine diskriminierende Beschränkung des freien Kapitalverkehrs. und wegen ihres eindeutig diskriminierenden Charakters stellt sie unstreitig eine Beschränkung des freien Kapitalverkehrs dar, die nur durch die in den Verträgen vorgesehenen Ziele gerechtfertigt werden kann. 61 x Obwohl die Rechtssache C-367/98 Kommission V. Portugal besorgt direkt diskriminierende Maßnahme ist zu beachten, dass indirekt Auch diskriminierende Maßnahmen fallen unter dieses Kriterium (man könnte sich beispielsweise eine Situation vorstellen, in der die nationale Maßnahme eine Diskriminierung aufgrund des Wohnsitzes der Anteilseigner oder der Mitglieder des Verwaltungsrats nach sich zieht). Daher wird sie nicht weiter analysiert, da ein breiter Konsens über ihren restriktiven Charakter besteht. Das zweite Kriterium, nämlich die Abweichung vom ordentlichen Gesellschaftsrecht, wurde im Zusammenhang mit Golden Shares entwickelt und bildet die Grundlage für den Aufbau und die Entwicklung von a Keck-inspirierter Ansatz im freien Kapitalverkehr. Dieser Ansatz wirft interessante und strittige Rechtsfragen auf, auf die in Abschnitt 3.2.1 eingegangen wird. Schließlich könnte das Kriterium der positiven Auswirkung auf den Kapitalfluss, inspiriert durch den Test der „erheblichen Behinderung“ des freien Warenverkehrs, vielleicht dazu beitragen, einen vorsichtigeren Test für Kapitalbeschränkungen in der Golden-Shares-Rechtsprechung zu formulieren. Die möglichen Auswirkungen werden in Abschnitt 3.2.2 behandelt.

3.2.1 Kriterium „Abweichung vom ordentlichen Gesellschaftsrecht“

Das Kriterium der „Abweichung vom ordentlichen Gesellschaftsrecht“ wurde in die Golden-Shares-Rechtsprechung eingeführt, um erstens festzustellen, ob eine Sonderbeteiligung als staatliche Maßnahme zu qualifizieren ist und zweitens, ob sie den Kapitalverkehr einschränkend wirkt. In Wirklichkeit sind diese beiden Schritte Teil ein und derselben Prüfung: Handelt der Staat in seiner Eigenschaft als öffentliche Gewalt und führt in einem privatisierten Unternehmen abweichend vom gewöhnlichen Gesellschaftsrecht Sonderrechte ein, um eine privilegierte Stellung gegenüber den Ausschluss von Privatpersonen, schränkt sie den freien Kapitalverkehr ein, wenn sie andererseits als Gesellschafterin einer privatisierten Gesellschaft durch eine privatrechtliche Handlung 62 x In der Regel durch eine Satzungsänderung auftritt. nach nationalem Gesellschaftsrecht stellt die streitige Sonderbeteiligung eine „Investitionsvereinbarung“ dar, die den freien Kapitalverkehr nicht einschränkt.
Bisher betrafen die meisten Fälle goldene Aktien, die abweichend vom damals geltenden nationalen Gesellschaftsrecht eingeführt wurden. So wurde die Schlussfolgerung des Gerichtshofs in den meisten Fällen mit der Notwendigkeit begründet, den Staat an der Ausübung seiner Regulierungsbefugnisse zu hindern, um willkürlich von besonderen Vorrechten bei der Führung privatisierter Unternehmen zu profitieren. Es ist jedoch eine Sache, gleiche Wettbewerbsbedingungen zwischen Staat und privaten Anteilseignern zu wahren, und es ist eine andere, allen Mitgliedstaaten ein bestimmtes Corporate-Governance-Modell aufzuerlegen, das sich an einem strengen Verhältnis zwischen Eigentum und Kontrolle hält 63 x Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zwischen Eigentum und Kontrolle impliziert, dass jeder Aktionär den gleichen Anteil an Cashflow-Rechten und Stimmrechten besitzen sollte. Die OECD stellt fest, dass die Verhältnismäßigkeit als wirtschaftlicher Wohlfahrtsfaktor nicht selbstverständlich ist. Tatsächlich sind in den meisten Ländern Mechanismen zur Begrenzung der Verhältnismäßigkeit verfügbar, und sie können tatsächlich effizienzsteigernd sein, da sie zur Überwindung von Entscheidungs- und Anreizproblemen beitragen. Sehen insbesondere OECD, „Lack of Proportionality between Ownership and Control: Overview and Issues for Discussion“ (2007), verfügbar unter: <www.oecd.org/daf/ca/40038351.pdf>. und lässt keinen Raum für kontrollverstärkende Mechanismen (CEMs). 64 x CEMs sind verschiedene Instrumente, die die Trennung von Eigentum und Kontrolle in börsennotierten Unternehmen ermöglichen, wie beispielsweise Mehrfachstimmrechtsaktien, stimmrechtslose Aktien, Pyramidenstrukturen, Stimmrechtsobergrenzen, Eigentumsobergrenzen und Bestimmungen über die Supermehrheit. Eine Studie, die 2007 im Auftrag der Europäischen Kommission von ISS Europe, Shearman and Sterling und dem European Corporate Governance Institute durchgeführt wurde, zeigte, dass CEMs in der EU relativ verbreitet sind. Von allen 464 berücksichtigten europäischen Unternehmen verfügen 44% über ein oder mehrere CEMs (oder andere alternative Mechanismen). Die Länder mit dem höchsten Anteil an Unternehmen mit mindestens einem dieser Mechanismen sind Frankreich, Schweden, Spanien, Ungarn und Belgien. Sehen Report on the Proportionality Principle in the European Union, Externe Studie im Auftrag der Europäischen Kommission (2007), verfügbar unter: <http://ec.europa.eu/internal_market/company/docs/shareholders/study/final_report_en.pdf> Siehe auch Kommission der Europäischen Gemeinschaften, „Impact Assessment on the Proportionality between Capital and Control in Listed Companies“, Arbeitsunterlage der Kommissionsdienststellen, SEC(2007) 1705, S. 4, abrufbar unter: <http://ec.europa.eu/internal_market/ company/docs/shareholders/impact_assessment_122007.pdf>.Das letztgenannte Dokument stellt die Vor- und Nachteile möglicher politischer Maßnahmen dar, einschließlich einer Bewertung der Folgen, wenn in diesem Bereich keine regulatorischen Maßnahmen ergriffen werden. Die Folgenabschätzung wurde vom Folgenabschätzungsausschuss der Kommission validiert. Nach Abwägung der vorgebrachten Argumente entschied Kommissar McCreevy, dass in dieser Frage kein Handlungsbedarf auf EU-Ebene bestehe. Daher hat die GD Binnenmarkt und Dienstleistungen ihre Arbeit in diesem Bereich eingestellt. Dies sollte als Hinweis darauf gewertet werden, dass die politischen Institutionen der Union beschlossen haben, ihre Neutralität in Bezug auf den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zu wahren und das Recht der Mitgliedstaaten auf Gestaltung ihrer Corporate-Governance-Regelungen zu würdigen. Die folgende Analyse versucht, Licht in diese heikle Unterscheidung zu bringen, indem sie einige der Urteile des Gerichtshofs zu Goldenen Aktien untersucht.

3.2.1.1 Der Fall der British Airports Authority

Einer der Fälle, der als Paradigma für eine strenge und allzu umfassende Auslegung von Artikel 63 AEUV verwendet werden kann, ist der Kommission V. Vereinigtes Königreich (BBA) Fall. 65 x Rechtssache C-98/01, Kommission V. Vereinigtes Königreich. Die British Airports Authority (BAA), Großbritanniens größter Flughafenbetreiber, wurde 1986 im Rahmen der Privatisierungspolitik von Margaret Thatcher privatisiert. Der Privatisierungsprozess wurde durch den Airports Act 1986 geregelt. Die britische Regierung behielt die Kontrolle über das neu gegründete Unternehmen, das die Funktionen des zuvor staatseigenen Unternehmens durch Beibehaltung einer Sonderbeteiligung übernahm. Insbesondere sah die Satzung der privatisierten BAA eine Regelung vor, die den Erwerb von mehr als 15 % der stimmberechtigten Aktien der Gesellschaft verhinderte. Darüber hinaus führten sie ein Verfahren ein, das die britische Regierung ermächtigte, bestimmten wichtigen Operationen des Unternehmens, wie der Veräußerung von Vermögenswerten, der Kontrolle von Tochtergesellschaften und der Liquidation, zuzustimmen.
Die Regierung des Vereinigten Königreichs argumentierte zunächst, dass das nationale Gesellschaftsrecht das Bestehen verschiedener Aktiengattungen sowie das Bestehen von Unterschieden in den mit ihnen verbundenen Rechten in Bezug auf die Gewinnbeteiligung der Gesellschaft und ihre Geschäftsführung zulasse. 66 x Ebenda., 26. Zweitens könne die Satzung der BAA nicht mit nationalem Recht gleichgesetzt werden (und daher als staatliche Maßnahme angesehen werden), da ihre Annahme eine bloße Anwendung privatrechtlicher Mechanismen sei, die nach dem einfachen Gesellschaftsrecht zulässig seien.
Diese Argumente wurden vom Gericht nicht akzeptiert. Es stellte fest, dass die Tatsache, dass die Satzung der BAA vom Secretary of State gemäß dem Airports Act 1986 genehmigt werden sollte (und tatsächlich wurde), bedeutete, dass das Vereinigte Königreich in seiner Eigenschaft als öffentliche Behörde und nicht als Aktionär gehandelt habe, und daher seien die Beschränkungen nicht aus einer normalen Anwendung des Gesellschaftsrechts hervorgegangen. 67 x Ebenda., S. 48. Allerdings könnte man sich fragen, ob die Zustimmung des Secretary of State eine ausreichende Bedingung dafür ist, dass ein privatrechtlicher Akt – der in Übereinstimmung mit dem nationalen Gesellschaftsrecht erlassen wurde – als staatliche Maßnahme angesehen wird. Sicherlich ist die Zustimmung des Staatssekretärs nicht zu leugnen, aber dies ändert nichts am Charakter der Satzung als private Vereinbarung zwischen den Aktionären. Der Staat hat seine behördlichen Befugnisse nicht genutzt, um vom gewöhnlichen Gesellschaftsrecht abzuweichen und durch eine Marktverzerrung willkürlich von einer privilegierten Stellung zu profitieren, sondern er handelte als Aktionär und nutzte die Möglichkeiten des ordentlichen Gesellschaftsrechts wie jedes private Anleger in einer ähnlichen Situation hätte tun können.
Zweitens wurde anhand des Kriteriums des ordentlichen Rechts das Argument vorgebracht, die streitigen Sonderrechte seien im Lichte des Keck-Urteils auszulegen. Die britische Regierung erinnerte den Gerichtshof an ihre eigenen Bemühungen, die spekulativen Rechtsstreitigkeiten, die nach Dassonville und Cassis de Dijon im Warenbereich entstanden waren, durch einen gemäßigteren Ansatz im Urteil Keck fest im Griff zu behalten. Die Anwendung eines Keck-informierten Tests würde den Ausschluss der streitigen Sonderrechte aus dem Anwendungsbereich der Kapitalbeschränkungen nach Art. 63 AEUV zur Folge haben.
Insbesondere wurde geltend gemacht, dass die streitigen Maßnahmen gleichermaßen auf ausländische und inländische Investoren angewandt würden und den Marktzugang nicht einschränkten. Privatrechtliche Regelungen, wie sie in der Satzung der BAA enthalten sind, die nicht vom normalen Gesellschaftsrecht abwichen und lediglich die Besonderheiten der Sonderbeteiligung festlegten, könnten unmöglich eine Beschränkung des Marktzugangs darstellen. 68 x Ebenda., zu 29. Ferner wurde geltend gemacht, dass die Mitgliedstaaten im Rahmen privatrechtlicher Verträge auf der gleichen Grundlage wie private Marktteilnehmer wirtschaftliche Tätigkeiten ausüben könnten. Da es diesbezüglich keine sekundären Rechtsvorschriften gab, konnte das EU-Recht einer Gesellschaft nicht die Verpflichtung auferlegen, unter Marktkontrolle zu geraten oder ihren Aktien die Rechte zu verleihen, die alle tatsächlichen oder potenziellen Anleger mit ihnen verbunden sehen möchten. 69 x Ebenda., zu 31. Wäre die Sonderbeteiligung anfechtbar, würde dies bedeuten, dass sich die Inhaber von Stammaktien auf den Vertrag berufen könnten, um die mit den erworbenen Aktien verbundenen Rechte neu zu verhandeln. 70 x Ebenda., mit 35. Mit anderen Worten, Stammaktionäre könnten ihre Stammaktien in Sonderaktien umwandeln. Diese Auslegung konnte jedoch nicht akzeptiert werden, da das EU-Recht kein spezifisches Modell der Corporate Governance vorschreiben konnte. Dies war – und bleibt – eine dem nationalen Gesetzgeber vorbehaltene Domäne.
Der Gerichtshof stellte jedoch fest, dass die angefochtenen Maßnahmen zwar nicht diskriminierend waren, jedoch die Stellung des Erwerbers einer Beteiligung als solche beeinträchtigten und somit geeignet waren, Anleger aus anderen Mitgliedstaaten von derartigen Investitionen abzuschrecken und folglich ihren Zugang zum Markt beeinträchtigten . Sie schloss zwar grundsätzlich nicht aus, ein ähnliches Konzept zu entwickeln wie Verkaufsvereinbarungen im Bereich des freien Kapitalverkehrs, lehnte sie jedoch sachlich ab, indem sie feststellte, dass die streitigen Maßnahmen nicht mit den fraglichen Maßnahmen vergleichbar seien Regeln für Verkaufsvereinbarungen. 71 x Rechtssache C-98/01, Kommission V. Vereinigtes Königreich, bei 45-48.
Es könnte argumentiert werden, dass dieser Fall ohne die Genehmigung der Satzung durch den Staatssekretär anders ausgegangen wäre. Diese Zustimmung war der entscheidende Faktor, der den Gerichtshof zu der Entscheidung veranlasste, dass die fraglichen Goldenen Aktien im Widerspruch zum nationalen Gesellschaftsrecht standen und nicht als „Investmentvereinbarungen“ angesehen werden konnten. Der Gerichtshof hat jedoch nicht erläutert, inwiefern die Zustimmung des Secretary of State die Zulässigkeit der Einführung einer Sonderbeteiligung nach nationalem Gesellschaftsrecht geändert hat. Dieses Kriterium ist entscheidend dafür, ob eine Maßnahme eine Beschränkung des Kapitalverkehrs darstellt. Die britische Regierung argumentierte nachdrücklich, dass das nationale Gesellschaftsrecht eine Sonderbeteiligung nicht ausschließe. Sie war in der Tat von der Begründetheit ihrer Argumente so überzeugt, dass sie keine Rechtfertigungsargumente vorbrachte. Dies erwies sich für den Ausgang des Verfahrens als fatal, da der Gerichtshof nicht einmal geprüft hat, ob die Beschränkung durch zwingende Gründe des Allgemeininteresses gerechtfertigt werden kann.

3.2.1.2 Die Fälle Portugal Telecom und GALP Energia

Im Gegensatz zum BAA-Fall, in Kommission V. Portugal (Portugal Telecom SGPS SA), 72 x Rechtssache C-171/08, Kommission V. Portugal. der Gerichtshof hat zu Recht festgestellt, dass es sich bei der angefochtenen Sonderbeteiligung um eine staatliche Maßnahme handelt, die geeignet ist, den freien Kapitalverkehr einzuschränken. Zu den fraglichen Sonderrechten gehörten unter anderem ein Wahlrecht für mindestens ein Drittel der Gesamtzahl der Verwaltungsräte, einschliesslich des Verwaltungsratspräsidenten, ein Wahlrecht für ein oder zwei Mitglieder der Geschäftsleitung und ein Genehmigungsverfahren für wichtige Entscheidungen, wie die Verwendung des Jahresüberschusses, Satzungsänderungen und Kapitalerhöhungen sowie Sitzverlegung. Obwohl die Vorzugsaktien in die Satzung aufgenommen wurden, stellte der Gerichtshof fest, dass diese Satzung nicht nur unmittelbar nach der Verabschiedung des Gesetzesdekrets zur Ermächtigung zur Schaffung goldener Aktien bei Portugal Telecom angenommen wurde, sondern insbesondere zu einem Zeitpunkt, als die portugiesischen Republic hielt eine Mehrheitsbeteiligung am Grundkapital der Gesellschaft und übte somit die Kontrolle über diese Gesellschaft aus. 73 x Ebenda., Rdnr. 53. Gleichwohl ist umstritten, ob es ausreicht, dass ein Staat von seiner Mehrheitsbeteiligung Gebrauch macht, um Sonderrechte in die Satzung einzuführen – sofern dies nach nationalem Gesellschaftsrecht zulässig ist diesen Akt als „staatliche Maßnahme“ zu qualifizieren. Sonderrechte werden in der Regel von den Kontrollinhabern eingeführt, entweder in der Anfangsphase der Gründung oder nach einer Satzungsänderung im Hinblick auf eine geplante Veräußerung. Sehen C. Gerner-Beuerle, „Aktionäre zwischen Markt und Staat. Das VW-Gesetz und andere Eingriffe in die Marktwirtschaft“, 49 Überprüfung des Gemeinsamen Marktrechts 97 (2012), S. 118. Wie Generalanwalt Mengozzi betonte, war die Schaffung dieser goldenen Aktien auch nicht das Ergebnis einer normalen Anwendung des Gesellschaftsrechts: Abweichend vom portugiesischen Handelsgesetzbuch wurden die in Portugal zurückbehaltenen goldenen Aktien Telekom war nicht übertragbar. 74 x Schlussanträge des Generalanwalts Mengozzi in der Rechtssache C-171/08 Kommission V. Portugal, Abs. 62. Daher hat der Gerichtshof unter diesen Umständen die Einführung von Golden Shares bei Portugal Telecom zu Recht als staatliche Maßnahme angesehen, die geeignet ist, den freien Kapitalverkehr einzuschränken. Es war klar, dass die portugiesische Regierung von den gewöhnlichen Vorschriften des Gesellschaftsrechts abgewichen war, um sich eine privilegierte Stellung bei dem privatisierten Telekommunikationsunternehmen zunutze zu machen.
Ebenso in Kommission V. Portugal (GALP Energia SGPS SA), 75 x Rechtssache C-212/09, Kommission V. Portugal. Der Gerichtshof stellte fest, dass das Recht des Staates, den Vorsitzenden des Verwaltungsrats der GALP Energia SGPS SA zu ernennen, nicht aus einer normalen Anwendung des Gesellschaftsrechts stammt, da das portugiesische Handelsgesellschaftsgesetz die Ernennung bestimmter Direktoren ausdrücklich ausschließe zu bestimmten Aktienkategorien. 76 x Ebenda., zu 5. Das streitige nationale Recht und die Satzung von GALP weichen vom allgemeinen Gesellschaftsrecht nur mit der Absicht ab, den öffentlichen Stellen zu nützen. 77 x Ebenda., S. 53. Folglich sei das Recht des Staates, den Vorsitzenden des Verwaltungsrats von GALP zu ernennen, dem portugiesischen Staat zuzurechnen und falle somit in den Anwendungsbereich von Art. 63 AEUV. 78 x Ebenda., mit 54.

3.2.2 Das Kriterium „Positive Auswirkung auf den Kapitalverkehr“

Der bisher entwickelte Test basiert im Wesentlichen auf dem Kriterium der Abweichung vom gewöhnlichen Gesellschaftsrecht, das es uns ermöglichen könnte, zwischen Anlagevereinbarungen und Beschränkungen des Kapitalverkehrs zu unterscheiden. Obwohl dieser Test als ausreichend angesehen werden könnte, um festzustellen, ob die streitigen Goldenen Aktien eine Beschränkung des freien Kapitalverkehrs darstellen, wird vorgeschlagen, eine quantitative Dimension hinzuzufügen, damit der Gerichtshof einige grenzwertige Tatsachenbeweise berücksichtigen kann und Ausnahmefälle, in denen mit hoher Wahrscheinlichkeit die Sonderbeteiligung tatsächlich grenzüberschreitende Kapitalströme gefördert und ermutigt hat.
Bisher hat der Gerichtshof festgestellt, dass eine Sonderbeteiligung an privatisierten Unternehmen eine Beschränkung des Kapitalverkehrs darstellt, auch wenn faktische Beweise dafür vorliegen, dass diese Beteiligung keine negativen Auswirkungen auf den Erwerb von Anteilen an dem betreffenden Unternehmen durch ausländische Investoren hat. Die Mitgliedstaaten haben versucht, sich im Bereich des freien Kapitalverkehrs auf das Kriterium der „erheblichen Behinderung“ zu berufen, wie es im freien Warenverkehr entwickelt wurde, aber der Gerichtshof hat sich dem Druck widersetzt.
Insbesondere in Kommission V. Portugal (Energias de Portugal), 79 x Rechtssache C-543/08, Kommission V. Portugal. Die streitige nationale Regelung, die dem portugiesischen Staat und anderen öffentlichen Anteilseignern „goldene Aktien“ an der Gesellschaft EDP – Energias de Portugal, dem wichtigsten lizenzierten Stromverteiler in Portugal und dem Unternehmen, das als letzter Instanzversorger auftritt, gewährte. Zu den Sonderrechten, die auf dem Spiel standen, gehörten (a) das Vetorecht in Bezug auf bestimmte Beschlüsse der Hauptversammlung der Aktionäre der Gesellschaft, (b) das Recht, einen Direktor zu ernennen, wenn der Staat gegen die erfolgreich als Direktoren gewählten Kandidaten gestimmt hat und ( c) die Befreiung des Staates von der für die Stimmabgabe festgelegten Stimmgrenze von 5 %. die Portugiesische Republik machte geltend, dass die streitigen nationalen Rechtsvorschriften keine Direkte oder erheblich Hindernis für den Zugang von Direktinvestoren oder Portfolioinvestoren zum Grundkapital von EDP. Im Gegenteil, die Aktien von EDP gehörten zu den begehrtesten an der Lissabonner Börse und ein Großteil dieser Aktien befand sich in den Händen ausländischer Investoren. 80 x Ebenda., S. 69. Dies könnte wahrscheinlich damit erklärt werden, dass die Existenz von öffentlichem Eigentum in einer inländischen Branche als Garantie für die finanzielle Stabilität und Zahlungsfähigkeit eines Unternehmens angesehen werden kann und somit als Anreiz für ausländische öffentliche und private Investoren wirken kann Aktien dieser Firma zu kaufen. Der Gerichtshof lehnte es jedoch ab, eine tatsächliche Prüfung der tatsächlichen Auswirkungen der fraglichen Sonderrechte auf grenzüberschreitende Investitionen vorzunehmen, und entschied, dass ausländische Investoren, seien sie tatsächlich oder potenziell, vom Erwerb einer Beteiligung am Kapital von EDP hätten abgeschreckt werden können. 81 x Ebenda., mit 71.
Die Begründung des Kriteriums der erheblichen Behinderung, wie es im freien Warenverkehr entwickelt wurde, könnte auf den Bereich des freien Kapitalverkehrs übertragen werden, um den Mitgliedstaaten die Möglichkeit zu geben, die Prämisse der Argumentation des Gerichtshofs zu widerlegen, dass goldene Aktien definitionsgemäß eine Beschränkung des Kapitalverkehrs. Dies könnte ein Kriterium sein, das auf einem möglichen „positiven Einfluss“ von Golden Shares auf den Kapitalverkehr beruht und es den Mitgliedstaaten ermöglichen würde, nachzuweisen, dass die angefochtenen Golden Shares trotz ihres prima facie restriktiven Charakters tatsächlich grenzüberschreitende Anreize geschaffen haben Investitionen und hat die Zahl der ausländischen Aktionäre erhöht.
Anders ausgedrückt, wenn die streitigen Sonderrechte vom gewöhnlichen Gesellschaftsrecht abweichen, wird eine einschränkende Wirkung auf den Kapitalverkehr vermutet. Diese Vermutung ist jedoch widerlegbar: Der Mitgliedstaat sollte den Nachweis erbringen können, dass die in Rede stehenden Sonderrechte ausländische Investoren nicht nur nicht abgeschreckt haben, sondern sich tatsächlich positiv auf die Kapitalströme ausgewirkt haben. Zugegeben, man könnte argumentieren, dass dieses Kriterium lose gefasst und mit dem Grundsatz der Rechtssicherheit nur schwer in Einklang zu bringen ist. Dennoch könnte es bei sorgfältiger und fallweiser Anwendung dazu beitragen, einige Mängel zu beheben, die sich aus der irrigen Annahme ergeben, dass alle goldenen Aktien von Natur aus den Kapitalverkehr einschränken.

4 Auf der Suche nach einem verfeinerten Test für Kapitalbeschränkungen

Diskriminierung aufgrund der Staatsangehörigkeit. Im ersten Schritt wird gefragt, ob eine Diskriminierung aufgrund der Staatsangehörigkeit vorliegt. Eine zwischen in- und ausländischen Investoren diskriminierende Sonderbeteiligung stellt eine eklatante Einschränkung des freien Kapitalverkehrs dar, die nur durch die im Vertrag vorgesehenen Gründe gerechtfertigt werden kann.

Ausnahme vom gewöhnlichen Gesellschaftsrecht. Die nicht aufgrund der Staatsangehörigkeit diskriminierende Sonderbeteiligung kann in zwei Unterkategorien eingeteilt werden: (a) Eine nicht eindeutig anwendbare Sonderbeteiligung, die nicht vom gewöhnlichen Gesellschaftsrecht abweicht und Privataktionäre nicht ausschließt, kann als Anlagevereinbarung angesehen werden (dh Regeln, die des Marktes und bilden das Corporate-Governance-Regime eines Mitgliedstaats). Diese Anlagevereinbarungen fallen nicht in den Anwendungsbereich von Artikel 63 AEUV. (b) undeutlich anwendbare Sonderbeteiligungen, die vom gewöhnlichen Gesellschaftsrecht abweichen und nur dem Staat (unter Ausschluss privater Anleger) zur Verfügung stehen, was eine nach Artikel 63 AEUV verbotene Beschränkung des freien Kapitalverkehrs darstellt. Anschließend kann geprüft werden, ob sie nach dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit aus zwingenden Gründen des Allgemeininteresses gerechtfertigt werden kann.

Positiver Effekt auf den Kapitalverkehr. Der dritte Schritt bezieht sich nur auf eine vom ordentlichen Gesellschaftsrecht abweichende und undeutlich geltende Sonderbeteiligung (Unterkategorie (b) in Schritt 2). Es wird vermutet, dass solche Maßnahmen den Marktzugang ausländischer Investoren behindern. Diese Vermutung ist jedoch widerlegbar. Der Mitgliedstaat kann überzeugende Beweise dafür vorlegen, dass die Existenz der Golden Shares in dem betreffenden Unternehmen den Kapitalverkehr tatsächlich gefördert hat. Obwohl dieses Kriterium anerkanntermaßen gewisse Schwächen aufweist, könnte es dennoch die Prämisse mildern, dass die bloße Existenz von goldenen Aktien den Kapitalverkehr einschränkt.

Insgesamt ist die konzeptionelle Grundlage des hier vorgeschlagenen Tests die Theorie der wirtschaftlicher Supranationalismus im Gegensatz zu Wirtschaftskonstitutionalismus. 97 x Gerner-Beuerle, oben Nr. 73, S. 141. Undeutlich anwendbare Maßnahmen sollten nur dann als Beschränkung des freien Kapitalverkehrs angesehen werden, wenn der Mitgliedstaat seine behördlichen Regulierungsbefugnisse nutzt, um den Markt zu seinen Gunsten zu strukturieren, indem er vom gewöhnlichen Gesellschaftsrecht abweicht. Die bloße Annahme, dass die staatliche Beteiligung an einer Unternehmensstruktur nach nationalem Gesellschaftsrecht den Marktzugang ausländischer Investoren behindert, ist eine zu weite Auslegung des Art. 63 AEUV, die die Grenzen der verfassungsrechtlichen Grundlagen der Marktintegration überschreitet. Die verfeinerte Prüfung der Kapitalbeschränkungen würde es dem Gerichtshof ermöglichen, die nationalen Vorschriften, die dem Staat ungerechtfertigterweise Privilegien gewähren, gründlich und gewissenhaft zu überwachen und gleichzeitig sicherzustellen, dass er nicht die Grenzen seiner richterlichen Befugnisse überschreitet, indem er implizit eine bestimmte Körperschaft auferlegt Governance-Regelung für die Mitgliedstaaten.

5. Schlussfolgerung

Die „große Verwandlung“ 98 x Um den Titel des wegweisenden Werkes von K. Polanyi zu entlehnen, Die große Transformation (1944). moderner Volkswirtschaften hat grundlegende Veränderungen in der Struktur und Funktionsweise des Binnenmarktes bewirkt. Diese Änderungen erfordern eine Neubestimmung der der negativen Integration zugrunde liegenden Gründe und eine Verfeinerung des vom Gerichtshof in der Rechtsprechung zur Freizügigkeit angewandten Marktzugangstests. Dieser Test hat seit den 1970er Jahren eine bedeutende Entwicklung durchgemacht, und es kann nun gesagt werden, dass er sich zum vorherrschenden Kriterium für die Errichtung einer Handelsbeschränkung entwickelt hat. Die Keck-Die Unterscheidung zwischen Produktregeln und Verkaufsarrangements hat sich – trotz ihres theoretischen Reizes – in der Praxis als unzureichend erwiesen. Dennoch hat sie wesentlich dazu beigetragen, dass sich das Bewusstsein für die Notwendigkeit einer klaren Abgrenzung der Außengrenzen der Freizügigkeitsbestimmungen immer mehr weiterentwickelt. Diese Abgrenzung garantiert Rechtssicherheit und ermöglicht es demokratisch gewählten Regierungen, ihre nationale Regulierungsautonomie im Rahmen des Binnenmarktes auszuüben. Im Bereich des freien Warenverkehrs, während die Keck-Formel angeblich noch immer als gutes Recht gilt, hat sich der Marktzugangstest praktisch durchgesetzt, allerdings in einer von de . qualifizierten Form minimieren Erwägungen, die in Form einer „erheblichen Behinderung des Marktzugangs“ zum Ausdruck kommen. Dies dient als Sicherheitsnetz, das es dem Gerichtshof ermöglicht, die Rechtmäßigkeit regulatorischer Anforderungen mit nicht spürbaren Auswirkungen auf den Handel zu bestätigen und gleichzeitig sicherzustellen, dass nationale Maßnahmen, die den Marktzugang ausländischer Betreiber erheblich behindern, aufgehoben werden. Dieser Test wurde in den meisten Fällen erfolgreich durchgeführt und hat es zusammen mit den Begründungen/Pflichtanforderungen und dem Test der umsichtigen Verhältnismäßigkeit geschafft, ein ausgewogenes Verhältnis zwischen wirtschaftlicher Freiheit und gesellschaftlichen Werten zu finden, die in Form von zwingenden Gründen des Allgemeininteresses zum Ausdruck kommen.
Dies ist jedoch in der Kapitalrechtsprechung nicht gelungen. Der freie Kapitalverkehr unterscheidet sich von den anderen Freiheiten dadurch, dass er die Existenz eines Regulierungsrahmens voraussetzt. 99 x Gerner-Beuerle, oben Nr. 73, S. 136. Viele nationale Vorschriften, die als Hemmnisse für den Kapitalverkehr angesehen werden könnten, „schaffen im Wesentlichen den Markt und ermöglichen so den Kapitalverkehr überhaupt erst“. 100 x Ebenda., S. 137 unter Berufung auf Barnard (2014), oben n. 8, bei 245. Dies bedeutet, dass die Ermittlung von Kapitalbeschränkungen eine besonders heikle Aufgabe ist.
Bisher beruht die Begründung des Gerichtshofs auf der Prämisse, dass alle goldenen Aktien per definitionem Beschränkungen des Kapitalverkehrs darstellen, da sie ausländische Investoren davon abhalten, Anteile an privatisierten Unternehmen zu erwerben, an denen der Staat einige Sonderrechte behält. In diesem Artikel wurde versucht, die potenziellen Mängel dieser rechtlichen Argumentation aufzuzeigen und die Annahme in Frage gestellt, dass die im Vertrag verankerte Kapitalverkehrsfreiheit eine auf dem Grundsatz des Vorrangs der Aktionäre basierende Unternehmensführung befürwortet. Ausgehend von der Rechtsprechung im Warenbereich wird argumentiert, dass die weite Auslegung von Kapitalbeschränkungen durch die Anwendung von a Keck-inspirierter Test, der es Mitgliedstaaten ermöglichen würde, als Anteilseigner strategisch sensibler privatisierter Unternehmen die Anforderungen des öffentlichen Interesses zu schützen, insbesondere wenn das betreffende Unternehmen Dienstleistungen von allgemeinem wirtschaftlichem Interesse erbringt. Während die Annahme von Anlagevereinbarungen in der Kapitalrechtsprechung in naher Zukunft unwahrscheinlich erscheinen mag, 101 x Biondi, oben n. 4, bei 96-97. der Gerichtshof könnte das Kriterium der Ausnahme vom gewöhnlichen Gesellschaftsrecht dennoch weiter entwickeln, um die Liberalisierung des Kapitals zu fördern, ohne jedoch den Mitgliedstaaten ein bestimmtes Modell des Kapitalismus und der Unternehmensführung aufzuzwingen.

Keine zehn

    * Ich möchte Daniel Carter und Ciarán Donohue meinen aufrichtigen Dank für ihre aufschlussreichen Ausführungen und ihre konstruktive Kritik aussprechen.

1 Verbundene Rechtssachen C-267/91 und C-268/91, Keck und Mithouard, Slg. 1993, I-06097.

2 E. Spaventa, „Keck zurücklassen? Der freie Warenverkehr nach den Urteilen in der Kommission gegen Italien und Mickelsson und Roos‘, 34 Überprüfung des europäischen Rechts 914, bei 929 (2009).

3 Verbundene Rechtssachen C-267/91 und C-268/91, Keck und Mithouard, am 16.

4 Der Begriff wurde geprägt von A. Biondi, „When the State is the Owner – Some Additional Comments on the Court of Justice ‚Golden Shares‘ Strategy‘, in U. Bernitz und W. Ringe (Hrsg.), Gesellschaftsrecht und Wirtschaftsprotektionismus: Neue Herausforderungen für die europäische Integration (2010) 95, S. 96-97.

5 Fall 8-74, Dassonville, Slg. 1974, 00837.

6 Fall 120/78 Cassis de Dijon, Slg. 1979, 00649.

7 Fall 8-74, Dassonville, um 5.

8 C. Barnard, Das materielle Recht der EU (2014), bei 656.

9 P. Oliver und S. Enchelmaier, „Freier Warenverkehr: Neuere Entwicklungen in der Rechtsprechung“, 44 Überprüfung des Gemeinsamen Marktrechts 649, bei 674 (2007).

10 J. Snell, „Der Begriff des Marktzugangs: Ein Konzept oder ein Slogan?“, 47 Überprüfung des Gemeinsamen Marktrechts 437, bei 447 (2010). Siehe z.B.. Rechtssache 286/81, Oosthoeks Uitgeversmaatschappij BV, Slg. 1982, 04575, betreffend eine niederländische Vorschrift, die das Anbieten von Gratisgeschenken zu Verkaufsförderungszwecken verbietet, Rechtssache 155/80, Sergius Öbel, Slg. 1981, 01993 zu einem deutschen Nachtarbeitsverbot in Bäckereien Rs. C-69/88 H. Krantz GmbH, Slg. 1990, I-00583 zu einer niederländischen Regelung, die den Steuerbehörden die Befugnis einräumt, unter Eigentumsvorbehalt auf Raten verkaufte Waren zu beschlagnahmen, falls die Käufer ihre Steuerschulden nicht zurückzahlen können, Rechtssache C-145/88 Stadtverwaltung Torfaen V. B & Q plc., Slg. 1989, 03851 zum britischen Verbot des Sonntagshandels, Rechtssache C-23/89, Quietlynn Limited und Brian James Richards, Slg. 1990, I-03059, betreffend die britische Gesetzgebung, die den Verkauf von legalen Sexartikeln aus nicht lizenzierten Sexeinrichtungen verbietet, Rechtssache 382/87, R. Buet, Slg. 1989, 01235 über ein französisches Werbeverbot für den Verkauf von englischsprachigem Lehrmaterial, Rechtssache C-271/92, Laboratoire de Prothèses Oculaires, Slg. 1993, I-02899 über eine Bestimmung im französischen Code de la Santé Publique, die ausschließlich Inhabern eines Optikerzeugnisses (Diplôme d'opticien-lunetier) den Verkauf von optischen Geräten und Korrekturgläsern vorbehält Rechtssache C-126/91 , Yves Rocher, Slg. 1993, I-02361 zu einer deutschen Regelung zum Verbot von Werbung mit Preisvergleichen (Anzeige des neuen Preises und Vergleich mit dem alten, um auffallen zu können).

11 E. L. White, „Auf der Suche nach den Grenzen des Artikels 30 des EWG-Vertrags“, 26 Überprüfung des Gemeinsamen Marktrechts 235 (1989) L. W. Gormley, Fall 145/88, Torfaen Borough Council v. B&Q PLC (ehemals B&Q Retail Ltd.), 177 EWG des Cwmbran Magistrates’ Court über die Auslegung von Art. 30 und 36 EWG. Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften vom 23. November 1989“, 27 Überprüfung des Gemeinsamen Marktrechts 141 (1990) A. Arnull, „Was sollen wir am Sonntag tun?“, 16 Überprüfung des europäischen Rechts 112 (1991) K. Mortelmans, „Artikel 30 des EWG-Vertrags und Rechtsvorschriften über die Marktverhältnisse: Zeit, eine neue Definition in Erwägung zu ziehen?“, 28 Überprüfung des Gemeinsamen Marktrechts 115 (1991) J. Steiner, „Drawing the Line: Uses and Abuses of Article 30 EEC“, 29 Überprüfung des Gemeinsamen Marktrechts 749 (1992).

12 Schlussanträge des Generalanwalts Tesauro in der Rechtssache C-292/92, Ruth Hünermund, Slg. 1993, I-06787, Randnr. 26.

13 Ebenda., Abs. 25.

16 Ebenda., Abs. 27.

17 Verbundene Rechtssachen C-267/91 und C-268/91, Keck und Mithouard, am 14.

18 Ebenda., am 16.

19 Verbundene Rechtssachen C-401/92 und C-402/92, Burmans, Slg. 1994, I-02199 verbundene Rechtssachen C-69/93 und C-258/93 Punto Casa und PPV, Slg. 1994, I-02355, verbundene Rechtssachen C-418/93 et al., Semeraro Casa Uno und andere, Slg. 1996, I-02975, Rechtssache C-483/12, Pelckmans, veröffentlicht in den elektronischen Fallberichten.

20 Rechtssache C-391/92, Kommission V. Griechenland (verarbeitete Milch für Säuglinge), [1995] Slg. I-01621.

21 Rechtssache C-292/92, Ruth Hünermund, Slg. 1993, I-06787, Rechtssache C-412/93, Leclerc-Siplec V. TF1 Veröffentlichung, Slg. 1995, I-00179, verbundene Rechtssachen C-34/95, C-35/95 und C-36/95, De Agostini, Slg. 1997, I-3843, Rechtssache C-405/98, Gourmet, Slg. 2001, I-1795.

22 Rechtssache C-71/02, Herbert Karner, Slg. 2004, I-03025, S. 38.

23 Die Keck Urteil und seine Auswirkungen auf das Funktionieren des Binnenmarktes wurden von Rechtswissenschaftlern ausführlich analysiert. Sehen bezeichnenderweise L. Gormley, ‘Reasoning Reounced? Das bemerkenswerte Urteil in Keck & Mithouard?’, 5 Überprüfung des europäischen Wirtschaftsrechts 63 (1994) M. P. Maduro, ‘Keck: Das Ende? Der Anfang vom Ende? Oder nur das Ende vom Anfang“, 1 Irische Zeitschrift für Europarecht 30 (1994) N. Bernard, „Discrimination and Free Movement in EC Law“, 45 Internationales und Rechtsvergleichung vierteljährlich 82 (1996) C. Barnard, ‚Einpassen der verbleibenden Teile in das Güter- und Personen-Jigsaw?‘, 26 Überprüfung des europäischen Rechts 35 (2001) A. Tryfonidou, „War Keck doch eine halbgare Lösung?“, 34 Rechtsfragen der wirtschaftlichen Integration 167 (2007) I. Lianos, „Shifting Narratives in the European Binnenmarkt: Effiziente Handelsbeschränkungen und die Natur der „wirtschaftlichen“ Integration“, 21 Überprüfung des europäischen Wirtschaftsrechts 705 (2010) C. Barnard, „Was zum Keck? Ausgleich der Bedürfnisse des Binnenmarktes mit staatlicher Regulierungsautonomie“, 2 Europäische Zeitschrift für Verbraucherrecht 201 (2012) S. Weatherill, „The Road to Ruin: „Restrictions on Use“ and the Circular Lifecycle of Article 34 AEUV“, 2 Europäische Zeitschrift für Verbraucherrecht 359 (2012).

24 L. W. Gormley, „Zwei Jahre nach Keck“, 19 Fordhman International Law Journal 866, bei 885-886 (1996).

25 S. Weatherill, „After Keck: Some Thoughts on How to Clarify the Clarification“, 33 Überprüfung des Gemeinsamen Marktrechts 885, bei 887 (1996).

26 Ebenda., bei 903.

27 Schlussanträge des Generalanwalts Jacobs in der Rechtssache C-412/93 Leclerc-Siplec, Slg. 1995, I-00179.

28 Ebenda., Abs. 39.

29 Schlussanträge der Generalanwältin Stix-Hackl in der Rechtssache C-322/01, DocMorris NV, Slg. 2003, I-14887, Randnr. 78, wo er betonte: „Entscheidend sollte daher sein, ob es sich um eine nationale Maßnahme handelt oder nicht“ bedeutend den Marktzugang erschwert“. Siehe auch Schlussanträge des Generalanwalts Van Gerven in der Rechtssache C-145/88, Torfaen, Slg. 1989, 03851, Randnr. 24, wo er argumentierte, dass kein Platz für a . sei de minimis Test, denn Art. 34 AEUV setzt bereits a Ernst, und daher a mehr als bemerkenswert, Behinderung des Handels zwischen Mitgliedstaaten.

30 FRAU. Jansson und H. Kalimo, ‚De Minimis meets ‚Market Access‘: Transformations in the Substance – and the Syntax – of EU Free Movement Law?‘, 51 Überprüfung des Gemeinsamen Marktrechts 523 (2014). Interessanterweise unterscheiden die Autoren dieses Artikels drei wesentliche Gruppen von de minimis Schwellenwerte: das Ausmaß (Schwere) der einschränkenden Wirkung, die Wahrscheinlichkeit der einschränkenden Wirkung und die Kausalität zwischen der Maßnahme und der einschränkenden Wirkung. Siehe auch Steiner, oben Nr. 11 Barnard (2014), oben Anm. 8, S. 147 H. Toner, „Nichtdiskriminierende Hindernisse bei der Ausübung der Vertragsrechte – Artikel 39, 43, 49 und 18 EG“, 23 Jahrbuch des Europarechts 275, bei 285 (2004). Umgekehrt, c.f. Weatherill (1996), oben n. 25, der es unterlässt, den Test „direkte oder wesentliche Behinderung des Marktzugangs“ als de minimis Schwelle.

31 Jansson und Kalimo, oben Nr. 30, bei 526.

32 Verbundene Rechtssachen 177 und 178/82, Jan van de Haar, Slg. 1984, S. 01797, 13 Rs. C-67/97, Ditlev Bluhme, Slg. 1998, I-08033, 20 verbundene Rechtssachen C-1/90 und C-176/90, Aragonesa de Publicidad und Publivía V. Departamento de Sanidad, Slg. 1991, I-4151, 24 verbundene Rechtssachen C-277/91, C-318/91 und C-319/91 Ligur Carni und andere, Slg. 1993, I-6621, S. 37.

33 Rechtssache C-69/88, H. Krantz GmbH, Slg. 1990, I-00583, 11 Rs. C-190/98, Volker Graf, Slg. 2000, I-00493, S. 25 (im Bereich der Arbeitnehmerfreizügigkeit). Umgekehrt in der Rechtssache C-415/93, Bosman, Slg. 1995, I-04921, S. 103, hat der Gerichtshof festgestellt, dass die streitigen Übertragungsvorschriften direkt den Zugang der Akteure zum Arbeitsmarkt in anderen Mitgliedstaaten beeinträchtigten und somit geeignet waren, die Arbeitnehmerfreizügigkeit zu behindern. Auch in der Rechtssache C-384/93 Alpine Investitionen, Slg. 1995, I-01141, entschied der Gerichtshof, dass das Verbot von Kaltakquise für Finanzdienstleistungen direkt den Zugang zum Dienstleistungsmarkt in den anderen Mitgliedstaaten beeinträchtigt und somit geeignet war, den innergemeinschaftlichen Dienstleistungsverkehr zu behindern.

34 Rechtssache C-299/95, Friedrich Kremzow V. Republik Österreich, Slg. 1997, I-02629, S. 16, wo der Gerichtshof interessanterweise entschieden hat, dass ein Freiheitsentzug zwar eine Person an der Ausübung ihres Rechts auf Freizügigkeit hindern kann, eine rein hypothetische Aussicht auf Ausübung dieses Rechts jedoch keine ausreichende Zusammenhang mit dem Gemeinschaftsrecht, um die Anwendung der Freizügigkeitsbestimmungen zu rechtfertigen.

35 Dieser allzu umfassende Marktzugangstest wurde von einigen Wissenschaftlern kritisiert. Siehe z.B.. Catherine Barnard weist darauf hin, dass der Eingriff in die nationale Regulierungsautonomie tiefgreifende Auswirkungen auf die von demokratischen Regierungen erlassene nationale Gesetzgebung haben kann, da fast jede nationale Regulierungsanforderung auf die eine oder andere Weise die wirtschaftliche Freiheit der Marktteilnehmer beeinträchtigen kann, auch wenn dies nie beabsichtigt war des Gesetzgebers und die Auswirkung auf den Handel ist nicht spürbar. Sehen Barnard (2014), oben n. 8, am 20.

36 Rechtssache C-368/95, Familienpresse, Slg. 1997, I-03689.

37 Verbundene Rechtssachen C-34/95, C-35/95 und C-36/95, De Agostini.

38 Rechtssache C-405/98, Gourmet.

39 Verbundene Rechtssachen C-158/04 und C-159/04, Alfa Vita, Slg. 2006, I-08135, S. 19.

40 Für den Begriff des Marktzugangs sehen Snell (2010), oben n. 9 G. Davies, ‚Understanding Market Access: Exploring the Economic Rationality of Different Concepts of Free Movement Law‘, 11 Deutsches Rechtsblatt 671 (2010) C. Barnard, „Restricting Restrictions: Lessons for the EU from the US?“, 68 Cambridge Law Journal 575 (2009) E. Spaventa, „From Gebhard to Carpenter: Towards a (Non)-Economic European Constitution“, 41 Überprüfung des Gemeinsamen Marktrechts 743 (2004) Rechtssache C-531/07, Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft V. LIBRO Handelsgesellschaft mbH, [2009] Slg. I-03717.

41 Rechtssache C-110/05, Kommission V. Italien (Anhänger), [2009] Slg. I-00519.

42 Rechtssache C-142/05, Mickelsson und Roos, [2009] Slg. I-04273.

43 Für eine wissenschaftliche Diskussion, sehen B. L. Prete, „Of Motorcycle Trailers and Personal Watercrafts: The Battle over Keck“, 35 Rechtsfragen der wirtschaftlichen Integration 133 (2008) P. Pecho, „Good-Bye Keck?: A Comment on the Remarkable Judgement in Commission v. Italy, C-110/05“, 36 Rechtsfragen der wirtschaftlichen Integration 257 (2009) P. Wenneras und K. B. Moen, ‘Verkaufsvereinbarungen, Keck behalten’, 35 Überprüfung des europäischen Rechts 387 (2010) P. Oliver, „Von Anhängern und Jetskis: Geht die Rechtsprechung zu Artikel 34 AEUV in eine neue Richtung?“, 33 Fordhman International Law Journal 1423 (2011) G. Davies, „The Court’s Jurisprudence on Free Movement of Goods: Pragmatic Presumptions, Not Philosophical Principles“, 2 Europäische Zeitschrift für Verbraucherrecht 25 (2012).

44 Rechtssache C-531/07, Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft V. LIBRO Handelsgesellschaft mbH, [2009] Slg. I-03717.

45 Konkret betraf die Rechtssache ein österreichisches Gesetz, das es österreichischen Importeuren deutschsprachiger Bücher untersagte, einen niedrigeren Verkaufspreis festzusetzen, als der Verlag für den Erscheinungsstaat festgesetzt oder empfohlen hatte.

46 Rechtssache C-531/07, Fachverband der Buch- und Medienwirtschaft, am 21-22.

48 Rechtssache C-333/14, Die Scotch Whisky Association und andere, [2015] n.j.p.

49 Ebenda., mit 32.

50 Rechtssache C-108/09, Ker-Optika, Slg. 2010, I-12213, S. 54. Aus demselben Grund, aber in einem anderen Kontext, stellte der Gerichtshof vor kurzem fest, dass die spanischen Rechtsvorschriften, die Tabakeinzelhändlern die Einfuhr von Tabakerzeugnissen verbieten und sie zwingen, ihre Lieferungen von zugelassenen Großhändlern zu beziehen, den Zugang behinderten dieser Produkte auf den Markt. Dies trotz des Vorbringens der Kommission und der spanischen Regierung, dass die streitige Regelung im Lichte von Art. 37 AEUV, weil sie das Funktionieren eines Handelsmonopols und die mit einem solchen Monopol verbundenen Beschränkungen des Handels betraf. Sehen Rechtssache C-456/10 Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT) V. Verwaltung des Estado [2012], veröffentlicht in den elektronischen Fallberichten, S. 21, 43.

51 Es könnte argumentiert werden, dass sich der Test der „erheblichen Wirkung“ auf einen bestimmten Schwellenwert bezieht, der erreicht werden muss, damit eine Maßnahme einen MEEQR darstellt, während der Test der „Fernwirkung“ darauf abzielt, einen Kausalitätszusammenhang zwischen der angefochtenen Maßnahme und Beschränkung des zwischenstaatlichen Handels. Wie dem auch sei, diese Unterscheidung ist nicht unproblematisch, weshalb einige Autoren eine Konvergenz der beiden Tests sehen. Sehen insbesondere Barnard (2014), oben n. 8, at 147 Weatherill (1996), oben nr. 25, 900 D. Doukas, „Untying the Market Access Knot: Advertising Restrictions and the Free Movement of Goods and Services“, 9 Cambridge Yearbook of European Legal Studies 177 (2007).

52 S. Grundmann und F. Möslein, „The Golden Share – Staatliche Kontrolle in privatisierten Unternehmen: Rechtsvergleichung, Europarecht und politische Aspekte“, Euredia 623, bei 633 (2001-2002).

53 Oxera, „Special Rights of Public Authorities in Privatized EU Companies: The Microeconomic Impact“, Bericht für die Europäische Kommission (2005), S. 3, abrufbar unter: <http://ec.europa.eu/internal_market/capital/docs/ 2005_10_special_rights_full_report_en.pdf>.

54 Arbeitsdokument der Kommissionsdienststellen, „Sonderrechte in privatisierten Unternehmen in der erweiterten Union – Ein Jahrzehnt voller Entwicklungen“ (2005), Seite 4, abrufbar unter: <http://ec.europa.eu/internal_market/capital/docs/privcompanies_en. pdf>.

55 Sehen insbesondere die viel zitierte Mitteilung der Kommission über bestimmte rechtliche Aspekte bei Investitionen innerhalb der EU, ABl. C 220 vom 19. Juli 1997, S. 15-18. Der Begriff „Wirtschaftspatriotismus“ oder „Wirtschaftsprotektionismus“ impliziert die „Durchsetzung egoistischer Interessen unter Missachtung der Marktkräfte durch diejenigen, die in der Lage sind, das Ergebnis zu diesem Zweck mit rechtlichen Mitteln zu beeinflussen“. sehen J. Rickford, „Protectionism, Capital Freedom and the Internal Market“, in U. Bernitz und W. Ringe (Hrsg.), Gesellschaftsrecht und Wirtschaftsprotektionismus: Neue Herausforderungen für die europäische Integration (2010) 54, 55 J. Rickford, „Free Movement of Capital and Protectionism After Volkswagen and Viking Line“, in M. Tison, H. De Wulf, C. Van der Elst & R. Steennot (Hrsg.), Perspektiven in Gesellschaftsrecht und Finanzregulierung – Essays zu Ehren von Eddy Wymeersch (2009) 61, mit 62.

56 Rechtssache C-58/99, Kommission V. Italien, Slg. 2000, I-03811, Rechtssache C-367/98, Kommission V. Portugal, Slg. 2002, I-04731, Rechtssache C-483/99, Kommission V. Frankreich, Slg. 2002, I-04781, Rechtssache C-503/99, Kommission V. Belgien, Slg. 2002, I-04809, Rechtssache C-463/00, Kommission V. Spanien, Slg. 2003, I-04581, Rechtssache C-98/01, Kommission V. Vereinigtes Königreich, Slg. 2003, I-04641 C-174/04, Kommission V. Italien, Slg. 2005, I-04933, verbundene Rechtssachen C-282/04 und C-283/04, Kommission V. Die Niederlande, Slg. 2006, I-09141, Rechtssache C-112/05, Kommission V. Deutschland, Slg. 2007, I-08995, verbundene Rechtssachen C-463/04 und C-464/04, Federconsumatori ua und Associazione Azionariato Diffuso dell’AEM SpA ua gegen Comune di Milano, Slg. 2007, I-10419 C-274/06, Kommission V. Spanien, Slg. 2008, I-00026 C-207/07, Kommission V. Spanien, Slg. 2008, I-00111, Rechtssache C-326/07, Kommission V. Italien, Slg. 2009, I-02291 Rs. C-171/08, Kommission V. Portugal, Slg. 2010, I-06817, Rechtssache C-543/08, Kommission V. Portugal, Slg. 2010, I-11241 Rs. C-212/09, Kommission V. Portugal, Slg. 2011, I-10889, Rechtssache C-244/11, Kommission V. Griechenland, [2012], veröffentlicht in den elektronischen Fallberichten Rs. C-95/12, Kommission V. Deutschland, [2013], veröffentlicht in den elektronischen Fallberichten.

57 Der Gerichtshof hat bisher nur einmal festgestellt, dass die streitigen Sonderrechte durch Erfordernisse des Allgemeininteresses gerechtfertigt sind und auch mit den Grundsätzen der Verhältnismäßigkeit und Rechtssicherheit vereinbar sind, und zwar in der Rechtssache C-503/99, Kommission V. Belgien.

58 Varieties of Capitalism (VoC) ist eine Theorie aus dem Bereich der politischen Ökonomie, die aufgrund des Corporate-Governance-Regimes und der Produktionsmethoden in diesen Volkswirtschaften im Wesentlichen zwischen koordinierten und liberalen Marktwirtschaften unterscheidet. Es wurde 2001 durch die einflussreiche Arbeit von P.A. Hall und D. Soskice, „An Introduction to Varieties of Capitalism“, in P.A. Hall und D. Soskice (Hrsg.), Varianten des Kapitalismus: Die institutionellen Grundlagen des komparativen Vorteils (2001). Im Anschluss an diese Entwicklung florierte die Literatur auf diesem Gebiet allmählich, was die Bedeutung von VoC in der europäischen Integrationstheorie deutlich machte. Sehen Indikativ J. Snell, „Varieties of Capitalism and the Limits of European Economic Integration“, 13 Cambridge Yearbook of European Legal Studies 415 (2012) P. Zumbansen und D. Saam, „The EuGH, Volkswagen and European Corporate Law: Reshaping the European Varieties of Capitalism“, 8 Deutsches Rechtsblatt 1027 (2007) D. Kinderman, „Challenging Varieties of Capitalism’s Account of Business Interests: The New Social Market Initiative and German Employers’ Quest for Liberalization, 2000-2014“, Diskussionspapier Nr. 14/16 (2014).

59 Rechtssache C-463/00, Kommission V. Spanien C-98/01, Kommission V. Vereinigtes Königreich C-171/08, Kommission V. Portugal C-543/08, Kommission V. Portugal C-219/09, Kommission V. Portugal. Obwohl sich der vorliegende Artikel hauptsächlich auf die fünf oben genannten Fälle konzentriert, ist anzumerken, dass die Argumente aus der gesamten Rechtsprechung zu Golden Shares stammen, wobei der wegweisende VW-Fall eines der führenden Beispiele ist (Rechtssache C-112/05, Kommission V. Deutschland, Slg. 2007, I-08995).

60 Rechtssache C-367/98, Kommission V. Portugal, Slg. 2002, I-04731. Der Fall betraf unter anderem ein Verbot, das Anlegern aus anderen Mitgliedstaaten den Erwerb von mehr als einer bestimmten Anzahl von Anteilen an bestimmten portugiesischen Unternehmen verbietet. Dies war natürlich eine diskriminierende Beschränkung des freien Kapitalverkehrs.

61 Obwohl die Rechtssache C-367/98 Kommission V. Portugal besorgt direkt diskriminierende Maßnahme ist zu beachten, dass indirekt Auch diskriminierende Maßnahmen fallen unter dieses Kriterium (man könnte sich beispielsweise eine Situation vorstellen, in der die nationale Maßnahme eine Diskriminierung aufgrund des Wohnsitzes der Anteilseigner oder der Mitglieder des Verwaltungsrats nach sich zieht).

62 In der Regel durch eine Satzungsänderung.

63 Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zwischen Eigentum und Kontrolle impliziert, dass jeder Aktionär denselben Anteil an Cashflow-Rechten und Stimmrechten besitzen sollte. Die OECD stellt fest, dass die Verhältnismäßigkeit als wirtschaftlicher Wohlfahrtsfaktor nicht selbstverständlich ist. Tatsächlich sind in den meisten Ländern Mechanismen zur Begrenzung der Verhältnismäßigkeit verfügbar, und sie können tatsächlich effizienzsteigernd sein, da sie zur Überwindung von Entscheidungs- und Anreizproblemen beitragen. Sehen insbesondere OECD, „Lack of Proportionality between Ownership and Control: Overview and Issues for Discussion“ (2007), verfügbar unter: <www.oecd.org/daf/ca/40038351.pdf>.

64 CEMs sind verschiedene Instrumente, die die Trennung von Eigentum und Kontrolle in börsennotierten Unternehmen ermöglichen, wie z. Eine Studie, die 2007 im Auftrag der Europäischen Kommission von ISS Europe, Shearman and Sterling und dem European Corporate Governance Institute durchgeführt wurde, zeigte, dass CEMs in der EU relativ verbreitet sind. Von allen 464 berücksichtigten europäischen Unternehmen verfügen 44% über ein oder mehrere CEMs (oder andere alternative Mechanismen). Die Länder mit dem höchsten Anteil an Unternehmen mit mindestens einem dieser Mechanismen sind Frankreich, Schweden, Spanien, Ungarn und Belgien. Sehen Report on the Proportionality Principle in the European Union, Externe Studie im Auftrag der Europäischen Kommission (2007), verfügbar unter: <http://ec.europa.eu/internal_market/company/docs/shareholders/study/final_report_en.pdf> Siehe auch Kommission der Europäischen Gemeinschaften, „Impact Assessment on the Proportionality between Capital and Control in Listed Companies“, Arbeitsunterlage der Kommissionsdienststellen, SEC(2007) 1705, S. 4, abrufbar unter: <http://ec.europa.eu/internal_market/ company/docs/shareholders/impact_assessment_122007.pdf>. Das letztgenannte Dokument stellt die Vor- und Nachteile möglicher politischer Maßnahmen dar, einschließlich einer Bewertung der Folgen, wenn in diesem Bereich keine regulatorischen Maßnahmen ergriffen werden. Die Folgenabschätzung wurde vom Folgenabschätzungsausschuss der Kommission validiert. Nach Abwägung der vorgebrachten Argumente entschied Kommissar McCreevy, dass in dieser Frage kein Handlungsbedarf auf EU-Ebene bestehe. Daher hat die GD Binnenmarkt und Dienstleistungen ihre Arbeit in diesem Bereich eingestellt. Dies sollte als Hinweis darauf gewertet werden, dass die politischen Institutionen der Union beschlossen haben, ihre Neutralität in Bezug auf den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zu wahren und das Recht der Mitgliedstaaten auf Gestaltung ihrer Corporate-Governance-Regelungen zu würdigen.

65 Rechtssache C-98/01, Kommission V. Vereinigtes Königreich.

66 Ebenda., am 26.

67 Ebenda., mit 48.

68 Ebenda., am 29.

69 Ebenda., am 31.

70 Ebenda., mit 35.

71 Rechtssache C-98/01, Kommission V. Vereinigtes Königreich, bei 45-48.

72 Rechtssache C-171/08, Kommission V. Portugal.

73 Ebenda., Rdnr. 53. Gleichwohl ist umstritten, ob es ausreicht, dass ein Staat von seiner Mehrheitsbeteiligung Gebrauch macht, um Sonderrechte in die Satzung einzuführen – sofern dies nach nationalem Gesellschaftsrecht zulässig ist diesen Akt als „staatliche Maßnahme“ zu qualifizieren. Sonderrechte werden in der Regel von den Kontrollinhabern eingeführt, entweder in der Anfangsphase der Gründung oder nach einer Satzungsänderung im Hinblick auf eine geplante Veräußerung. Sehen C. Gerner-Beuerle, „Aktionäre zwischen Markt und Staat. Das VW-Gesetz und andere Eingriffe in die Marktwirtschaft“, 49 Überprüfung des Gemeinsamen Marktrechts 97 (2012), bei 118.

74 Schlussanträge des Generalanwalts Mengozzi in der Rechtssache C-171/08 Kommission V. Portugal, Abs. 62.

75 Rechtssache C-212/09, Kommission V. Portugal.

76 Ebenda., um 5.

77 Ebenda., mit 53.

78 Ebenda., mit 54.

79 Rechtssache C-543/08, Kommission V. Portugal. Die streitige nationale Regelung, die dem portugiesischen Staat und anderen öffentlichen Anteilseignern „goldene Aktien“ an der Gesellschaft EDP – Energias de Portugal, dem wichtigsten lizenzierten Stromverteiler in Portugal und dem Unternehmen, das als letzter Instanzversorger auftritt, gewährte. Zu den Sonderrechten, die auf dem Spiel standen, gehörten (a) das Vetorecht in Bezug auf bestimmte Beschlüsse der Hauptversammlung der Aktionäre der Gesellschaft, (b) das Recht, einen Direktor zu ernennen, wenn der Staat gegen die erfolgreich als Direktoren gewählten Kandidaten gestimmt hat und ( c) die Befreiung des Staates von der für die Stimmabgabe festgelegten Stimmgrenze von 5 %.

80 Ebenda., mit 69.

81 Ebenda., mit 71.

82 Rechtssache C-171/08, Kommission V. Portugal (ich), mit 54.

83 Verbundene Rechtssachen C-282/04 und C-283/04, Kommission V. Die Niederlande, S. 30. Eine ähnliche Ansicht vertrat Generalanwalt Maduro in der Rechtssache Federconsumatori, in der er der Ansicht war, dass öffentliche Beteiligungen die Attraktivität einer Investition in das betreffende Unternehmen nur insoweit verringern, als der Staat die normalen Marktregeln respektiere um die Kapitalrendite zu maximieren. Sehen Schlussanträge des Generalanwalts Maduro in den verbundenen Rechtssachen C-463/04 und C-464/04, Federconsumatori und andere, Abs. 25-26. In diesem Fall hat erstmals eine Aktionärsvereinigung erfolgreich die von der italienischen Regierung gehaltenen goldenen Aktien der im Gas- und Stromsektor tätigen Gesellschaft Azienda Elettrica Milanese SpA angefochten.

84 Der strukturelle Bias der negativen Integration zugunsten liberaler Marktwirtschaften im Gegensatz zu sozialen Marktwirtschaften wurde von herausragenden Wissenschaftlern des Max-Planck-Instituts für Gesellschaftsforschung ausführlich behandelt sehen F. W. Scharpf, „The Double Asymmetry of European Integration Or: Why the EU Cannot Be a Social Market Economy“, 8 Sozioökonomischer Rückblick 211 (2010) M. Höpner und A. Schäfer, „Integration between Unequals: How the Heterogeneity of European Varieties of Capitalism Shapes the Social and Democratic Potential of the EU“, MPIfG Diskussionspapier Nr. 12/5 (2012) M. Höpner und A. Schäfer, „A New Phase of European Integration: Organized Capitalisms in Post-Ricardian Europe“, 33 West European Politics 344 (2010) M. Höpner und A. Schäfer, „Embeddedness and Regional Integration. Waiting for Polanyi in a Hayekian Setting“, 66 International Organization 429 (2012). Der jüngste Beitrag zur Debatte um das Modell der Marktwirtschaft in Europa kam erst kürzlich von Generalanwalt Wahl. In seiner jüngsten Stellungnahme in AGET Iraklis, stellte er – gleich im ersten Absatz – fest, dass die „Europäische Union auf einer freien Marktwirtschaft beruht, was bedeutet, dass Unternehmen die Freiheit haben müssen, ihre Geschäfte nach eigenem Ermessen auszuüben“. Diese eher pauschale Aussage scheint den Verweis auf die „soziale Marktwirtschaft“ in Art. 3 TEU. Sehen Schlussanträge des Generalanwalts Wahl vom 9. Juni 2016 in der Rechtssache C-201/15 AGET Iraklis.

85 Gerner-Beuerle, oben Nr. 73, bei 124.

86 Diese Annahme ist jedoch empirisch nicht bewiesen. 2005 erstellte Oxera, autorisiert von der Europäischen Kommission, einen Überblick über die Sonderrechte der öffentlichen Hand in privatisierten Unternehmen in der EU und eine Bewertung ihrer wirtschaftlichen Auswirkungen auf die Leistung der betroffenen Unternehmen. Der Bericht untersuchte sechs Unternehmen (Cimpor, Volkswagen, Repsol YPF, KPN, Portugal Telecom und BAA) und kam zu dem Schluss, dass sich Sonderrechte der öffentlichen Hand tendenziell negativ auf die längerfristige Wirtschaftsleistung privatisierter EU-Unternehmen auswirken, da vier der sechs untersuchte Unternehmen schnitten im Vergleich zu vergleichbaren Unternehmen ohne Sonderrechte tendenziell schlechter ab. Die verbleibenden beiden Unternehmen übertrafen jedoch ihre Vergleichsunternehmen, und daher stimmten diese widersprüchlichen Beweise nicht mit der Hypothese überein, dass die Auswirkungen von Sonderrechten negativ sind. Dementsprechend kam Oxera zu folgendem Schluss: „Obwohl es einige Hinweise auf negative Auswirkungen von Sonderrechten gibt, sind die aus der Benchmarking-Analyse gewonnenen Beweise unterschiedlich und lassen keine eindeutigen Schlussfolgerungen zu. Die Ergebnisse implizieren jedoch nicht, dass Sonderrechte keinen negativen Einfluss auf die langfristige Performance von Unternehmen haben.“ Sehen Oxera, oben n. 53, bei 68.

87 Gerner-Beuerle, oben Nr. 73. Siehe auch M. O’Brien, „Rechtssache C-326/07, Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik, Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 26. März 2009“, 47 Überprüfung des Gemeinsamen Marktrechts 245, S. 260 (2010), der den Gerichtshof kritisiert, „sehr streng in seiner Weigerung, den Mitgliedstaaten die Kontrolle über das Eigentum an Aktien, Stimmrechten und die Entscheidungsfindung des Managements in Privatunternehmen durch Golden-Share-Mechanismen auszuüben“.

88 Bisher hat der Gerichtshof die streitigen „goldenen Aktien“ als „staatliche Maßnahmen“ qualifiziert und sich daher nicht ausdrücklich zur Frage der horizontalen Anwendbarkeit von Art. 63 AEUV geäußert (sehen Verbundene Rechtssachen C-282/04 und C-283/04 Kommission V. Die Niederlande, in 22 Rechtssache C-112/05 Kommission V. Deutschland, bei 27-29). Generalanwalt Maduro hat sich jedoch für eine horizontale Anwendbarkeit der Kapitalverkehrsfreiheit ausgesprochen und darauf hingewiesen, dass auch dann, wenn der Staat wie jeder andere Aktionär nach dem allgemeinen Gesellschaftsrecht handelt, Art.sehen Generalanwalt Maduro in den verbundenen Rechtssachen C-282/04 und C-283/04, Kommission V. Die Niederlande, Abs. 24). Für eine wissenschaftliche Diskussion, sehen Gerner-Beuerle, oben Nr. 73 W. Ringe, „Ist Volkswagen das neue Centros? Auswirkungen des freien Kapitalverkehrs auf das Gesellschaftsrecht“, in Dan Prentice und Arad Reisberg (Hrsg.), Corporate Finance-Recht in Großbritannien und der EU (2011) 461 Saam und Zumbansen, oben Anm. 61 H. Schepel, „Constitutionalising the Market, Marketising the Constitution, and to Tell the Difference: On the horizontale Anwendung der Freizügigkeitsbestimmungen im EU-Recht“, 18 Zeitschrift für europäisches Recht 177 (2012) E. Szyszczak, „Golden Shares and Market Governance“, 29 Rechtsfragen der wirtschaftlichen Integration 255 (2002).

89 H. Schepel, „Of Capitalist Nostalgia and Financialisation: Shareholder Primacy in the Court of Justice“, in C. Joerges und C. Glinski (Hrsg.), Die europäische Krise und die Transformation transnationaler Governan (2014) 143.

90 Ebenda., bei 144.

91 Ebenda., S. 152. Zur hochaktuellen Frage des Zusammenspiels von Kapitalliberalisierung und sozialen Ungleichheiten, sehen der aktuelle Bestseller von T. Piketty, Hauptstadt im 21. Jahrhundert (2014). Aber nicht nur linke Ökonomen stellen die positiven Ergebnisse der Kapitalliberalisierung in Frage. Zuletzt kam die Kritik vom Internationalen Währungsfonds (IWF), dem institutionellen Fürsprecher des internationalen Finanzsystems. In einem in seinem Flaggschiff-Magazin veröffentlichten Artikel argumentieren drei der führenden Ökonomen des IWF, dass zwei neoliberale Politiken, anstatt Wachstum zu erzielen, die Ungleichheit verstärkt und ihrerseits das Niveau und die Nachhaltigkeit des Wachstums gefährdet haben. Diese beiden Politiken sind erstens die Liberalisierung des Kapitalverkehrs (d. h. die Beseitigung von Beschränkungen des Kapitalverkehrs über die Grenzen eines Landes) und zweitens die Haushaltskonsolidierung (d. h. Sparmaßnahmen). Sehen J. D. Ostry, P. Loungani & D. Furceri, „Neoliberalism: Oversold?“, 53 Finanzen & Entwicklung 38 (2016).

92 Gerner-Beuerle, oben Nr. 73, mit 125, insbesondere vor dem Hintergrund der politischen Kontroversen bei den Verhandlungen zur Verabschiedung der europäischen Übernahmerichtlinie. Für eine gründliche Analyse, sehen Höpner und Schäfer, oben Nr. 83.

93 Das Problem der Gewährleistung der Achtung der Rechtsstaatlichkeit durch die Union selbst und die Debatte über das „Kompetenzschleichen“ der Unionsorgane (einschließlich des Gerichtshofs bei der Ausübung seiner justiziellen Funktionen) wurde im jüngsten Leitartikel der Common Market Law Review und fragt sich, ob dies eine Union ist, die ihre eigene Rechtsstaatlichkeit auf dem Altar der politischen Zweckmäßigkeit opfert. Sehen Editorial Comments, „Die Rechtsstaatlichkeit in der Union, das Unionsrecht und die Rechtsstaatlichkeit der Union: Drei miteinander verbundene Probleme“, 53 Überprüfung des Gemeinsamen Marktrechts 597, bei 599-600 (2016).

94 Gerner-Beuerle, oben Nr. 73, bei 126.

95 Ebenda., S. 108. Der Autor räumt jedoch ein, dass das Gesellschaftsrecht ein sehr komplexes Rechtsgebiet mit vielen verschiedenen Variationen, Ausnahmen und Sonderbestimmungen ist, was die Bestimmung dessen, was dem gewöhnlichen Gesellschaftsrecht entspricht oder davon abweicht, zu einer ziemlich komplizierten und herausfordernden Aufgabe wird. bei 138.

96 Es ist zu beachten, dass sich dieser Artikel darauf konzentriert, festzustellen, ob eine Sonderbeteiligung eine Kapitalbeschränkung darstellt. Die Frage, ob eine Kapitalbeschränkung durch ein legitimes Ziel gerechtfertigt und im Verhältnis zur Erreichung dieses Ziels steht, wird hier nicht behandelt.

97 Gerner-Beuerle, oben Nr. 73, bei 141.

98 Um den Titel des wegweisenden Werkes von K. Polanyi zu entlehnen, Die große Transformation (1944).

99 Gerner-Beuerle, oben Nr. 73, bei 136.

100 Ebenda., S. 137 unter Berufung auf Barnard (2014), oben n. 8, bei 245.


SIEG DER ALLIIERTEN

Während sie ihren Vormarsch durch Landungen entlang der Nordküste von Neuguinea und auf kleinen Inseln vor der Küste, insbesondere Biak, fortsetzten, schlugen die Amerikaner auch über den zentralen Pazifik vor. Das Hauptziel war die Insel Saipan in den Marianen. Die Beschlagnahme der Insel würde eine Basis für Langstreckenbomber bieten, um die japanischen Heimatinseln anzugreifen, würde es einfacher machen, japanische Nachschublinien zu ihren Eroberungen weiter südlich zu durchtrennen, und würde vor allem ein Sprungbrett für andere Inseln in der Kette darstellen Tinian und Guam. Die Invasion im Juni 1944 erwies sich aufgrund des erbitterten Widerstands als sehr schwierig, war jedoch nicht nur schließlich erfolgreich, sondern führte auch zur Niederlage der japanischen Seestreitkräfte, die ursprünglich ausgesandt wurden, um der japanischen Garnison auf Biak zu helfen, aber stattdessen nach Saipan umgeleitet wurden. Diese amerikanischen Land- und Seesiege führten zum Fall von Tojo. Zusammen mit weiteren amerikanischen Vorstößen im Südwestpazifik bereitete der Erfolg bei den Marianen den Weg für die Rückkehr der amerikanischen Streitkräfte auf die Philippinen.

In Europa planten die Alliierten, Deutschland von Süden, Westen und Osten anzugreifen, während sie weiterhin seine Industrie und Städte aus der Luft angreifen würden. Letzteres wurde durch den Einsatz von Langstrecken-Jagdflugzeugen zur Eskorte amerikanischer Tageslichtbomber unterstützt und im Februar und März 1944 dabei die deutsche Kampfabwehr effektiv zerschlagen. Im Mai durchbrachen alliierte Streitkräfte in Italien die deutschen Linien unterhalb Roms, und obwohl es nicht gelang, die sich zurückziehenden deutschen Einheiten abzuschneiden, befreite Rom am 4. Juni. Von dort aus drängten sie nach Norden und eroberten wichtige Flugplätze. Sie waren nicht in der Lage, den deutschen Widerstand in Italien zu beenden, aber das bedeutete auch eine anhaltende erhebliche Umlenkung deutscher Ressourcen an dieses Theater.

Sowohl die Invasion im Westen am 6. Juni als auch die Offensive der Roten Armee kurz darauf wurden durch die Täuschung des deutschen Geheimdienstes über die Angriffsrichtung erheblich unterstützt. Die Landungen britischer und amerikanischer Einheiten in der Normandie errichteten fünf kleine Brückenköpfe, die sich in erbitterten Kämpfen verbanden. Im Juni und Juli drängten die Alliierten die Deutschen zurück, hielten sich gegen kleine Gegenangriffe auf, nahmen den Hafen von Cherbourg ein, konnten aber nicht ins Freie brechen. Im amerikanischen Segment gelang Ende Juli der Durchbruch. Als amerikanische Einheiten in das französische Innere eindrangen, starteten die Deutschen ihre Haupt-Gegenoffensive, um das Eindringen zu verhindern, aber diese wurde besiegt. Große Teile der deutschen Armee, die die Normandie verteidigt hatte, wurden zerstört, aber eine beträchtliche Anzahl von Mitarbeitern und Soldaten entkam. Als alliierte Streitkräfte in das französische Innere vordrangen, wurden sie vom französischen Widerstand und durch eine zusätzliche Landung an der Mittelmeerküste unterstützt, wo wichtige Häfen für die Versorgung der vorrückenden Armeen erobert wurden.

Anfang September war der größte Teil Frankreichs befreit und der Führer der Freien Franzosen, Charles de Gaulle, hatte einen triumphalen Einzug in Paris gemacht. Aus französischen Kolonien, die sich im Sommer 1940 um ihn geschart hatten, war er zum Symbol und Führer eines neuen Frankreichs geworden, dessen Armee an der Landung in Südfrankreich teilnahm und nun auf Deutschland zusteuerte. In diesem Land waren die letzten Reste der Opposition gegen das Naziregime niedergeschlagen, nachdem eine Reihe von Versuchen, Hitler zu töten, die in einem am 20. Juli 1944 gipfelten, angesichts der überwältigenden Unterstützung Hitlers durch das deutsche Militär gescheitert waren.

Um die Alliierten aufzuhalten, hielten die Deutschen die französischen Häfen entweder so lange wie möglich – teilweise bis Mai 1945 – oder zerstörten sie gründlich. Sie bauten ihre Truppen im Westen wieder auf und konnten die Alliierten nahe der deutsch-französischen Grenze halten, obwohl die Amerikaner sie im Oktober 1944 an einigen Stellen überquerten und Deutschland auf dieser Route scheiterte im September. Als die Alliierten gegen die deutsche Verteidigung vordrangen, bereitete sich diese auf eine große Gegenoffensive vor.

Der sowjetischen Sommeroffensive vom 22. Juni war ein Großangriff gegen Finnland vorausgegangen. Die Rote Armee schlug den finnischen Widerstand nieder, bis die finnische Regierung um Frieden bat. Der im September unterzeichnete Waffenstillstand führte zu Kämpfen zwischen den Finnen und ihren ehemaligen deutschen Verbündeten. Letztere zogen sich nach Norwegen zurück, das sie bis Kriegsende kontrollierten. Der vorbereitenden Operation der Roten Armee folgten der größte sowjetische Militärsieg und die deutsche Niederlage des Krieges. In einer Reihe von Überraschungsschlägen, sorgfältig vorbereitet und koordiniert sowie unterstützt durch massive Guerillaangriffe gegen die deutschen Verbindungen, zerstörte die Rote Armee die deutsche Heeresgruppe im mittleren Teil der Front vollständig. Bald darauf vertrieben weitere Großoffensiven im Süden die Deutschen aus der restlichen Ukraine. Als die sowjetischen Truppen in das Vorkriegspolen und auf Rumänien vordrangen, beeinflussten dramatische Entwicklungen in diesen Gebieten den weiteren Verlauf der Ereignisse.

Als die Rote Armee in Zentralpolen eindrang und die Weichsel oberhalb und unterhalb von Warschau überquerte, erhoben sich polnische Untergrundkräfte innerhalb der Stadt in Aufruhr. Dieser Untergrund war loyal gegenüber der Exilregierung in London und hoffte, die Stadt vor der Ankunft der sowjetischen Soldaten von den sich zurückziehenden Deutschen zu erobern. Die Sowjetregierung, die die Errichtung eines kommunistischen Regimes in Polen plante, das Moskau loyal gegenüberstand, hatte die Beziehungen zur Exilregierung abgebrochen die Gräber Tausender polnischer Offiziere, die 1939 von der Roten Armee gefangen genommen und im Frühjahr 1940 von den Sowjets erschossen worden waren Die Rote Armee hielt an und sah zu, wie die Deutschen den polnischen Untergrund niederschlugen und die polnische Hauptstadt dem Erdboden gleichmachten. Diese sehr auffälligen Entwicklungen von August bis Oktober 1944 sicherten den Deutschen zusätzliche Monate der Kontrolle über das Gebiet, zerstörten jedoch den großen Fonds des öffentlichen Wohlwollens, den die tapferen Kämpfe der Roten Armee in Großbritannien und den Vereinigten Staaten geschaffen hatten. Hier war das deutliche Zeichen der Divergenz in der Allianz, die den sogenannten Kalten Krieg auslöste.

In Rumänien wurde eine Offensive der Roten Armee im August 1944 von einem Putsch gegen das Regime von General Ion Antonescu getroffen, der es ermöglichte, die deutschen Truppen in diesem Land zu vernichten. Sowjetische Truppeneinheiten besetzten Rumänien und wurden von rumänischen Truppen im Kampf gegen die Deutschen und ihre ungarischen Verbündeten unterstützt. Daraufhin erklärte die Sowjetunion Bulgarien den Krieg und besetzte dieses Land. Diese Vorstöße der Roten Armee erleichterten den direkten Kontakt mit den kommunistischen Partisanen des jugoslawischen Widerstandsführers Tito und zwangen die Deutschen zu einem allgemeinen Rückzug aus Kreta, den ägäischen Inseln, Griechenland, Albanien und Südjugoslawien. Britische Truppen landeten in Griechenland und wurden dort in einen Bürgerkrieg verwickelt. Die großen Kämpfe im Winter 1944-1945 fanden jedoch in Ungarn statt, als die Rote Armee in das Land eindrang und die Hauptstadt Budapest umzingelte.

Die Deutschen, die die Ölfelder Rumäniens verloren hatten, kämpften erbittert um die ungarischen. Ihre Hauptbemühung ging jedoch in eine Offensive im Westen. Sie mobilisierten alle möglichen Reserven und schlugen im Dezember die Amerikaner in den Ardennen zu, in der Hoffnung, dass ein großer Sieg die Amerikaner wegen des Zusammenbruchs ihrer Heimatfront aus dem Krieg vertreiben würde. Das würde auch England verdrängen und Deutschland ermöglichen, sich auf die Ostfront zu konzentrieren. Es war auch ihre Erwartung, dass sie den großen Hafen von Antwerpen erreichen und durch den Entzug der westlichen Alliierten zum Rückzug zwingen würden, auch wenn sie nicht völlig besiegt wurden. Was die Amerikaner die Ardennenoffensive nennen, bedeutete einen deutschen Vorstoß auf den südlichen Teil des von ihnen angegriffenen Sektors, aber die Deutschen wurden dort verlangsamt und im nördlichen Sektor praktisch gestoppt. Mit amerikanischen Verstärkungen an kritischen Stellen, dem am weitesten entfernten deutschen Eindringen gestoppt und der Straßenkreuzung Bastogne gehalten, war die deutsche Offensive erschöpft. Während einige der deutschen Einheiten dann nach Ungarn umgeleitet wurden, drängten die Westalliierten die Deutschen in ihre Ausgangspositionen zurück und verursachten schwere Verluste an Mann und Ausrüstung, die sich Deutschland nicht leisten konnte.

Die Erschöpfung der deutschen Kräfte trug zum schnellen Vorrücken der sowjetischen Offensive im Januar 1945 bei. Die Rote Armee überrannte schnell den Rest Polens, schnitt die deutschen Truppen in Ostpreußen ab, indem sie an die Ostsee fuhr, fuhr bis zur Oder und überquerte sie sogar und eroberte das Industriegebiet Schlesiens zu schnell, als dass die Deutschen die Fabriken zerstören konnten und Minen. Nach einer vorübergehenden Unterbrechung nahm die Rote Armee die Offensive wieder auf. Als die Sowjets für Berlin zuschlugen, gab es heftigen Widerstand, doch im April umzingelten sie die Stadt und kämpften sich in sie ein. Die Westalliierten nahmen im Februar ihre Offensive wieder auf, brachen den deutschen Widerstand auf dem linken Rheinufer, überquerten diesen Fluss und fuhren nach Deutschland, um im April bei Torgau an der Elbe auf die Rote Armee zu treffen. Hitler beging in seinem Bunker in Berlin Selbstmord, nachdem er seinen Marinekommandanten Karl Dönitz zu seinem Nachfolger ernannt hatte. Letzterer befahl den verbliebenen deutschen Truppen, sich am 8. Mai bedingungslos zu ergeben.

Noch vor dem Ende der Kämpfe in Europa hatten Amerikaner und Sowjets mit der Verlegung von Truppen nach Ostasien begonnen. Dort landeten die Amerikaner im Oktober 1944 auf Leyte auf den Philippinen. Der erbitterte Kampf um die Insel, den die Amerikaner gewannen, wurde von der größten Seeschlacht des Krieges (der Schlacht am Golf von Leyte) begleitet. Obwohl die amerikanische Position ernsthaft bedroht war, weil Admiral William F. Halsey Jr. die Landestreitkräfte aufgab, um eine japanische Lockvogelflotte zu jagen, kämpfte eine kleine Streitmacht amerikanischer Zerstörer und Begleitträger so heftig gegen die japanische Hauptflotte, dass diese sich in der Vorstellung abwandte, sie standen den Flottenträgern und Schlachtschiffen gegenüber, die eigentlich weit entfernt waren. Die Dauer der Kämpfe auf Leyte verlangsamte sich, störte jedoch nicht den amerikanischen Vormarsch. Im Januar 1945 folgten Landungen auf der nordphilippinischen Insel Luzon, im Februar landeten Marines auf Iwo Jima auf den Vulkaninseln und am 1. April begann eine neue amerikanische Armee den langsamen und schwierigen Kampf um Okinawa auf den Ryukyu-Inseln. Während diese blutigste Schlacht des Pazifikkrieges von japanischen Selbstmordattentaten begleitet wurde, vollendete die britisch-indische Armee die Eroberung Burmas und plante eine Invasion in Malaya, während australische und amerikanische Truppen Operationen gegen Borneo in Niederländisch-Ostindien einleiteten.

Die Amerikaner planten eine Invasion von Kyushu, der südlichsten der japanischen Heimatinseln. Da sie einen sehr schwierigen Kampf erwarteten, war eine Invasion der Mandschurei durch die Sowjetunion

Es wird erwartet, dass sie durch die Bindung japanischer Streitkräfte auf dem Festland helfen. Als die entschlüsselten japanischen Nachrichten einen dramatischen Anstieg der Garnison auf Kyushu zeigten, überlegten die amerikanischen Führer ihre Optionen. Roosevelt war im April gestorben, und Vizepräsident Harry S. Truman war ihm nachgefolgt und im Juni die Kyushu-Invasion autorisiert. Im Sommer 1945 begann das von Roosevelt initiierte Programm zur Entwicklung von Atombomben, an dem die Briten mitgewirkt hatten, solche Bomben herzustellen. Obwohl die Alliierten ursprünglich befürchteten, dass Deutschland eine solche Waffe entwickeln könnte, hatten sie erfahren, dass die Deutschen versagt hatten, und entdeckten anschließend, dass japanische Wissenschaftler tatsächlich weiter fortgeschritten waren. Die Entscheidung war nun, sie auf Städte anzuwenden, in der Hoffnung, Japan zur Kapitulation zu schocken, oder sie für die Unterstützung der für November geplanten Landung auf Kyushu aufzusparen. Die Entscheidung von Truman, dem Generalstabschef der Armee, General George Marshall, und dem Kriegsminister Henry Stimson war, eine auf eine Stadt fallen zu lassen, und wenn dies nicht die japanische Politik änderte, eine zweite fallen zu lassen, um den Eindruck zu erwecken, dass es eine unbestimmte Versorgung, aber dann um diejenigen zu retten, die später für die Kyushu-Invasion verfügbar sind.

Die Niederlage der japanischen Streitkräfte auf Okinawa scheint Kaiser Hirohito zu der Erkenntnis gebracht zu haben, dass Japan nachgeben musste. Die alliierten Führer hatten Japan von ihrem Treffen in Potsdam nach der Kapitulation Deutschlands zur Kapitulation aufgefordert. Als dieser Aufruf abgelehnt wurde, zerstörte eine erste Bombe Hiroshima (6. August), und als dies nicht die gewünschte politische Wirkung zeigte, wurde eine zweite auf Nagasaki abgeworfen (9. August). Zwischen diesen Ereignissen brach die Rote Armee in die Mandschurei ein und rückte schnell vor. Japans Militärführer wollten den Krieg fortsetzen, in der Hoffnung, dass die von ihnen erwarteten massiven Verluste bei der amerikanischen Landung zu einem Kompromiss führen würden. Da die Regierungsführer gleichmäßig zwischen Befürwortern der Kapitulation und fortgesetzten Kämpfen aufgeteilt waren, intervenierte der Kaiser, bestand auf der Kapitulation und gab am 14. August 1945 persönlich die bedingungslose Kapitulation bekannt. Ein Putschversuch in Tokio durch Kapitulationsgegner scheiterte knapp, und japanische Truppen folgten den Befehl des Kaisers, die Waffen niederzulegen.


Un Héritage oublié de la seconde guerre mondiale: les enfants des soldats américains en grande-bretagne et l'allemagne

Que ce soit en temps de guerre, d'occupation ou de maintien de la paix, chaque fois que des soldats étrangers sont en contact avec la population locale, und en particulier avec les femmes locales, bestimmte de ces ces sont intimes. Entre 1942 et 1945, les GI américains ont engdré plus 22000 enfants en Grande-Bretagne, und Pendant la première décennie de la präsence américaine en Allemagne de l'Ouest, après la guerre, plus de 37000 enfants ont par detés engdré l'Beruf américaine. Beaucoup de ces enfants ont été élevés dans la famille de leur mère, ne sachant rien de leurs racines biologiques und souvent souffrant gegen Stigmatisierung und Diskriminierung. Die Frage des Savoir-Kommentars ces enfants ont été traités est examinée dans le contexte plus large des débats sociaux and politiques sur l'identité national and individual, le rôle des enfants dans l'après-guerre. En outre, l'effet sur les enfants du fait de vivre und dehors of the limites normales de la famille et la nation est discuté.


Wie der Zweite Weltkrieg nach Hollywood kam

Wenn Hollywood im Unterhaltungsgeschäft war, ging es auch in das Propagandageschäft.

Der Zweite Weltkrieg kam am Tag nach Pearl Harbor in die Hollywood-Filmstudios, die „Dream Factories“, wie sie manchmal genannt wurden.

„Hollywood wurde zu einem Militärlager. Innerhalb eines Tages … transportierten Studio-Trucks und Fahrer Armeetruppen und Ausrüstung, Studio-Arsenalen wurden von Requisiten (Waffen) und Munition beraubt, um unterversorgte Posten entlang der Westküste zu befestigen …“ schrieb Bruce T. Torrence in seinem Buch: Hollywood: Die ersten hundert Jahre. Hollywood stürzt sich in den Krieg

Filmstudios mobilisierten ihre Feuerlöschausrüstung, und der wunderschöne Sand vor Hollywoods luxuriösen Häusern in Malibu Beach wurde bald von Soldaten überrannt, als Hollywoods Segler ihre gesamte Flotte an die Küstenwache spendeten. Die physische Ähnlichkeit mehrerer Dream Factory-Studios mit ihren großen Gebäudekomplexen mit nahegelegenen Flugzeugfabriken gab plötzlich erschreckende Besorgnis. Warner Brothers Pictures unternahm eine einzigartige, wenn auch nicht zu patriotische Aktion, um zu verhindern, dass japanische Bomber das Grundstück von Warner in Burbank mit nahe gelegenen Gebäuden der Lockheed Aircraft Company verwechseln. Studio-Set-Maler wurden angewiesen, einen 6-Meter-Pfeil auf das Dach einer Klangbühne zu malen, die in Richtung Lockheed ausgerichtet war. Neben dem Pfeil beschrifteten die Maler in großen Lettern: LOCKHEED THATAWAY.

Es gab schnelle Studiowechsel, die sich mit dem Zivilschutz befassten. Die meisten Studios errichteten schnell Sandsack-Luftschutzkeller.Einige davon waren mit Karten, Domino und Dart-Spielen ausgestattet, einige waren mit Klavieren ausgestattet und sogar für Jukeboxen verkabelt. Was in einen Luftschutzbunker ging, wurde oft davon bestimmt, wer ihn benutzen sollte. Viele der Studios hatten getrennte Unterstände, in denen Führungskräfte, Stars, Techniker und Statisten getrennt waren, aber ein leitender Angestellter von Warner Brothers antwortete, als er nach einer frühen Studio-Luftschutzübung gefragt wurde: „Oh, es war ein großer Erfolg. Die Leben [Magazin-]Fotografen waren da und haben tolle Bilder bekommen“, erzählt Richard Lingeman in seinem Buch. Weißt du nicht, dass Krieg herrscht? Die amerikanische Heimatfront, 1941-1945.

Kampf um Urheberrechte

Während dies geschah, stürzten sich die Studios auf urheberrechtlich geschützte Titel wie Sonntag auf Hawaii, Wings Over the Pacific, Yellow Peril, Yellow Menace, und Das gestohlene Bombenziel. Während die Studios feilschten V für den Sieg, hat Metro-Goldwyn-Mayer sein neues Musical Eleanor Powell-Red Skelton schnell umbenannt Ich nehme Manila zu Schiff Ahoi, und Paramount schnell abgesagt Ohne Erlaubnis verlassen, ein Film über einen AWOL-Soldaten. Sechs Studios bewarben sich um den Titel Remember Pearl Harbor.

Dreharbeiten unter Kriegsbestimmungen

Die Studios begannen zu lernen, mit dem Militär umzugehen, da sich die Regeln für das Filmen schnell änderten. Obwohl die Regeln etwas später im Krieg gelockert wurden, waren zunächst keine Kameras in der Nähe von Militärreservaten, Dämmen oder Kriegsanlagen erlaubt. Das Filmen vom Meer aus war in allen Häfen von Seattle bis San Diego verboten. Das Filmen in einem Zug wurde plötzlich unmöglich, als die Regierung alle verfügbaren Fahrzeuge beschlagnahmte. Nachtaufnahmen wurden durch Luftschutz-Verdunkelungsvorschriften unmöglich gemacht.

Paramounts Dreharbeiten zum Kriegsfilm Wake Island illustrierte die Probleme, mit denen die Studios plötzlich konfrontiert waren. Die Japaner versuchten am 11. Dezember 1941 zum ersten Mal, Wake Island zu erobern. Paramount begann mit den Dreharbeiten Wake Island, selbst während die heroische Verteidigung der kleinen Insel durch die zahlenmäßig unterlegenen US-Marines noch im Gange war. Die Kamerateams von Paramount untersuchten Fotos der US-Regierung von Wake Island, die vor dem Krieg aufgenommen wurden, und kamen zu dem Schluss, dass die kalifornische Salton Sea und das umliegende Land der ideale Ort für Dreharbeiten waren Wake Island. Allerdings musste sich Paramount nun mit einer Marineflugstation in der Nähe des Salton Sea auseinandersetzen. Obwohl dies bedeutete, dass das Studio die Sicherheitsbestimmungen der Marine einhalten musste, gelang es Paramount, einen Deal mit der Navy zu machen. Studiotechniker bauten eine 4.000 Fuß lange Lehmlandebahn in der Wüste, eine Meile westlich eines Marine-Wasserflugzeug-Stützpunkts. Nach Beendigung der Dreharbeiten übergab Paramount die Basis an die Navy. Die Landebahn und die Gebäude wurden mehrere Jahre von der Marine genutzt.

Die Studios waren es gewohnt, alle Kriegsszenen in und um Los Angeles zu filmen, Territorium, das das Militär nun schützen musste. Die Verfolgung der Kriegsfotografie aus Hollywood im Hinblick auf die reale Möglichkeit japanischer Angriffe zwang die Armee, zu bestimmen, dass alle Kampfszenen, insbesondere solche mit Luftkämpfen, in Utah gedreht werden sollten.

Hollywood-Magie zu günstigen Preisen

Am 6. Mai 1942 erhielten die Studioleiter und Stars einen Körperschlag. Das War Production Board gab einen Auftrag heraus, der 5.000 US-Dollar pro Bild als Obergrenze festlegte, die ein Studio für Materialien zur Erstellung eines neuen Sets ausgeben konnte. Die Studios hatten immer viel Geld für ihre Sets ausgegeben. Jetzt mussten sie sich schnell ändern. Die Szenen wurden außerhalb der Kamera geprobt, wodurch die Anzahl der Wiederholungen und damit der Filmverbrauch reduziert wurde. Standfotos wurden anstelle von Filmen für Garderobe, Make-up und andere Tests verwendet. Filmcredits wurden reduziert und Werbetrailer eliminiert. Der Nachdruck von genehmigten Takes war verboten. Drehbuchautoren schrieben Drehbücher so um, dass sie so wenig verschiedene Hintergrundorte wie möglich enthielten, und ihre Drehbücher wurden oft mit SAVE PAPER, SAVE YOUR JOB gestempelt. Sogar Nägel wurden begradigt und wiederverwendet.

Die Veränderungen waren in allen Bereichen fruchtbar. Holz ersetzt Beton und Mauerwerk. Wenn eine Brandszene gedreht wurde, wurde Asbest so gemacht, dass es wie Holz aussieht. Dann wurden versteckte Gasdüsen gezündet und der Filmregisseur hatte ohne Schaden ein scheinbar sehr realistisches Feuer, mit dem er arbeiten konnte. Mehrfach verwendbare Sets wurden erstellt. Während ihr Rahmen dauerhaft war, waren Fenster, Türen und Kamine abnehmbar. Studios tauschten teure bewegliche Sets wie Schiffsnachbildungen aus. Hardware-Befestigungen wurden durch Glas oder Plastik ersetzt, und teure Verfolgungsjagden, bei denen Gummireifen und Benzin verschwendet wurden, wurden gestoppt. Die Regierung hatte entschieden, dass jedes Studio auf den Kauf von zwei Pfund Metallhaarnadeln für Frauen pro Monat beschränkt war. Haarnadeln wurden aus der Umkleidekabine ausgecheckt, verwendet, dann wieder eingecheckt, sterilisiert und wiederverwendet. Die Liste der Änderungen ging weiter und weiter, aber sie haben ihren Job gemacht. Während des Krieges kamen immer wieder neue Filme.

Dennoch gab es einen Regierungswechsel, der unter den Stars und Führungskräften Panik auslöste. Am 27. Oktober 1942 kündigte James F. Byrnes, Direktor des staatlichen Wirtschaftsstabilisierungsbüros, ein Gesetz zum Einfrieren der Löhne an. Die Gehälter sollten ab dem 1. Januar 1943 auf 25.000 US-Dollar pro Jahr begrenzt werden. Insgesamt wurden 67.000 US-Dollar pro Jahr mit Spesen gewährt. Zur Erleichterung vieler wurde diese Aktion jedoch vom Kongress abgelehnt. 1944 verdienten 250 Hollywood-Angestellte mehr als 100.000 US-Dollar pro Jahr, und 50 von ihnen verdienten mehr als 200.000 US-Dollar pro Jahr.

"Also haben sie Pearl Harbor bombardiert, oder?"

Es gab noch andere Studiowechsel, einige gingen zurück in die Zeit, bevor Amerika in den Krieg zog. Im Juli 1941, fünf Monate vor dem Angriff auf Pearl Harbor, erschien eine mehrteilige Abenteuerserie in der Samstag Abend Post Zeitschrift. Die Serie, Aloha bedeutet auf Wiedersehen, war faszinierend. Es begann an Bord eines fiktiven japanischen Frachters, der von Vancouver, British Columbia, nach Hawaii fuhr. Die Geschichte über eine japanische Spionage-Verschwörung diente als Grundlage für den Warner Brothers-Film. Über den Pazifik. Die Vorproduktion des Films begann Anfang Dezember 1941, kurz vor Pearl Harbor. Das ursprüngliche Drehbuch zeigte einen japanischen Angriff auf die Hawaii-Inseln, aber nach dem eigentlichen Angriff wurden die Schauplätze des Films schnell an die Atlantikküste und nach Panama verlegt.

Charles Einfield, der Direktor für Werbung und Öffentlichkeitsarbeit von Warner Brothers, fasste die Gründe des Studios für den Ortswechsel zusammen, Gründe, die den Schmerz vieler Amerikaner widerspiegelten: erinnern uns an die Niederlage.“

Die amerikanische Öffentlichkeit hörte bis zur Veröffentlichung von Anfang 1942 keine Erwähnung von Pearl Harbor auf dem Bildschirm EIN Ruck auf der Burmastraße. Der Hinweis auf Pearl Harbor findet in einer Szene statt, die offensichtlich nach der Fertigstellung des Films hinzugefügt wurde. Der Held, der einen Brief von zu Hause liest, murmelt: „Also haben sie Pearl Harbor bombardiert, oder?“ Die Zeile wird im Online zitiert New York Times Archiv der Filmkritik.

Personalprobleme

Es gab jedoch mehr als nur Namens- und Skriptänderungen. Japanisch-amerikanische Studioangestellte, viele von ihnen mit jahrelangen guten Diensten, wurden kurzerhand angewiesen, sich nicht zur Arbeit zu melden, bis die Regierung über ihren Status entschieden hat. Sie kamen nie wieder zur Arbeit. Sie wurden gewaltsam aus ihren Häusern in Umsiedlungslager im Landesinneren gedrängt.

Die Studios sahen sich auch anderen personellen Veränderungen gegenüber. Sie begannen einen Mangel an erfahrenen männlichen Schauspielern zu spüren, als sich Männer wie James Stewart, Clark Gable und Henry Fonda einstellten. Im Allgemeinen gehörten diejenigen, die sich über die Anwerbung von Schauspielern beschwerten, zu einer von zwei kleinen Gruppen. Es gab diejenigen, die sich beschwerten, dass die Schauspieler der Nation mehr Gutes taten, indem sie gute Unterhaltung boten, um die Moral zu steigern. Die zweite Gruppe, die sich leise beschwerte, war viel mehr Söldner. Sie waren die Agenten der anwerbenden Stars, die hohe Provisionen verloren, als ihre Kunden ihre Gehälter aufgaben, um der Armee oder Marine beizutreten. Die Personalverluste wurden durch neue Akteure etwas abgemildert, oft Männer, deren einziger wirklicher Anspruch darin bestand, dass sie nicht wehrfähig seien und somit den Krieg überstehen und arbeiten könnten.

Casting the Schurken

Die Studios standen zusätzlich vor dem Problem, genügend kompetente Schauspieler zu finden, um die vielen deutschen und japanischen Schurken in den in Produktion gehenden Kriegsfilmen zu spielen. Es stand viel auf dem Spiel, weil „Hollywoods Story-Redakteure … [bereiteten] … einen Zeitplan von Filmen über den Pazifikkrieg, der bis weit ins Jahr 1945 reicht“, schrieb Alistair Cooke in seinem Buch: Die amerikanische Heimatfront 1941-1942.

Deutsche Schurken erwiesen sich als kein Problem. Es gab viele europäische Flüchtlinge in Hollywood, viele gute Schauspieler, die meisten, aber nicht alle Juden, die vor den Nazis fliehen konnten. Zum Beispiel im klassischen Film Casablanca (1942) spielte Peter Lorre Ugarte, den Mann, der zwei deutsche Kuriere ermordet, ein Ereignis, das die Geschichte in Gang bringt. Lorre, ein Jude und ein erfolgreicher Schauspieler, verließ Deutschland, als Hitler an die Macht kam. Es gab noch andere emigrierte Schauspieler in Casablanca. S.Z. Sakall, der den Kellner Carl in Rick’s Café spielte, war ein jüdischer Flüchtling, und Conrad Veidt, der den wichtigsten Nazi-Offizier spielte. Auch Major Heinrich Strasser war Flüchtling. Obwohl er kein Jude war, war Veidt in eine jüdische Frau verliebt. Sie heirateten, flohen nach England und kamen dann nach Amerika, wo Veidt seinen Lebensunterhalt verdiente, indem er unter anderem deutsche Schurken aus dem Ersten und Zweiten Weltkrieg spielte. Ein weiterer Emigrant erscheint in Casablanca war Paul Henried, ein österreichischer Schauspieler, der 1935 Europa verließ. Er spielte Victor Laszlo, den mit Ilsa Lund (Ingrid Bergman) verheirateten Untergrundführer.

Die Situation in Bezug auf Schauspieler, die die japanischen Schurken spielen sollten, war leider eine andere, als die Japaner-Amerikaner zusammengetrieben und aus ihren Häusern an der Westküste vertrieben wurden. Die Studios suchten überall nach Schauspielern, die japanische Soldaten, Matrosen und Spione spielen konnten. Viele chinesisch-amerikanische Hand-in-Mund-Spieler wurden plötzlich zu gut bezahlten Schauspielern. Kaukasier spielten manchmal japanische Rollen. Im selben Jahr arbeitete er an Casablanca, Peter Lorre spielte den sadistischen japanischen Agenten Baron Ikito in Universals Unsichtbarer Agent. In Hinter der aufgehenden Sonne (1943) spielte der Schauspieler Tom Neal mit sorgsam schrägem Blick von der RKO-Make-up-Abteilung den amerikanisierten Sohn eines japanischen Diplomaten. Es gab gute chinesische Schauspieler, die diese Rollen hätten spielen können, aber asiatische Schauspieler wurden nie in bedeutenden Rollen gecastet.

Die Rolle der Frau in Hollywood

Die Studios veränderten die öffentliche Wahrnehmung ihrer Glamour-Girls radikal. Sie wollten, dass ihre Hauptdarstellerinnen als Kämpfer für den Krieg angesehen werden, was natürlich viele von ihnen gerne taten. Bette Davis war eine treibende Kraft bei der Gründung der Hollywood Canteen. Die Glamour-Girls machten alles, vom Sammeln von Schreibmaschinen für das Militär (Maureen O’Hara) bis hin zum Anfertigen von Plakaten zum Thema Altmetallrettung (Rita Hayworth). Veronica Lake, eine Schauspielerin, die für ihre langen Haare berühmt ist, leistete jedoch den wahrscheinlich ungewöhnlichsten Dienst. Die Regierung forderte Lake auf, sich die Haare kurz zu schneiden. Zu viele junge Frauen, die in Verteidigungsanlagen arbeiteten, modellierten ihre Haare nach Lakes und wurden schwer verletzt, als sich ihre langen Haare in den Maschinen verfingen, die sie bedienten. Durch das Schneiden ihrer Haare ruinierte Lake ihre Karriere.

Viele von Hollywoods Glamourgirls waren auf andere Weise in den Krieg verwickelt. Sie wurden zu den Pin-up-Girls, den Mädchen, deren Fotos überall dort, wo Amerikaner dienten, an Wände und Schließfächer geheftet wurden. Diese Pin-ups waren zwar manchmal eine Verbindung zu einer Frau oder Freundin, aber oft nur eine Verbindung eines Soldaten zum Zuhause und zu Frauen im Allgemeinen. Hollywood war mehr als froh, Pin-up-Fotos zu liefern, die gute Werbung waren. Ingrid Bergman war zum Beispiel auf dem Cover von Ruck Zeitschrift.

Eine Nation im Krieg amüsieren

Was auch immer, Hollywood lebte jedoch von Unterhaltung. Vor allem Ende Dezember 1941 und Anfang 1942 musste man lachen, und die Universal Studios fanden ein Format für viele Komödien des Zweiten Weltkriegs mit zwei ehemaligen Burlesque- und Radiostars, Bud Abbott und Lou Costello, und ihrem Slapstick-Humor. Abbott und Costello spielten in dem verrückten Film mit, Buck Privates, ein Film, in dem sie in einem Einweisungszentrum der Armee gefangen sind und sich schließlich einschreiben. Da war die Slapstick-Komödie von Abbott und Costello, gewürzt mit der Musik der drei Andrews Sisters, passend gekleidet in Uniformen des Women’s Army Auxiliary Corps (WAAC) und singen „Boogie Woogie Bugle Boy from Company B“. Abbott und Costello haben innerhalb von 10 Monaten vier Filme für Universal fertiggestellt. In dieser Zeit zusammen mit Buck Privates, Sie dienten" In der Marine und Heeresluftstreitkräfte, bzw. mit In der Marine und Lass sie fliegen. Der vierte Film, Halte diesen GeistEr trug die gleiche Mischung aus Comedy und Musik, hatte aber nichts mit dem Militär zu tun.

Die Witzeleien des Komikers Bob Hope waren sehr beliebt. In Gefangen im Entwurf (1941) spielte Hope einen berühmten Hollywoodstar, der heiraten will, um nicht eingezogen zu werden. Er verliebt sich jedoch in die Tochter eines Obersten, gespielt von Dorothy Lamour. Um sie zu beeindrucken, gibt er vor, zur Armee zu gehen, erfährt jedoch bald, dass er neben sich selbst auch seinen Agenten und seinen Assistenten einberufen hat.

Nicht alle Versuche der Komödie waren erfolgreich. Sein oder nicht sein (1942) war eine Farce über eine Truppe polnischer Schauspieler, die in der Besetzung Warschaus durch die Nazis gefangen war. Es war ein schöner Film mit Carole Lombard und Jack Benny, aber er gefiel nicht vielen Leuten, die bei der Nazi-Eroberung Warschaus wenig zu lachen fanden. Der Film war der letzte Film von Carole Lombard. Sie starb bei einem Flugzeugabsturz auf dem Heimweg von einer Kriegsanleihe-Rallye. Durch ihren Tod verlassen, trat Clark Gable, ihr Ehemann, der United States Army Air Force bei und diente als Kanonier bei Bombenangriffen über Europa.

Im Zweiten Weltkrieg war der Wert des Zeichentrickfilms beträchtlich. Seine Rolle in der Komödie war offensichtlich, aber Hollywood lernte bald, dass es auch für Propaganda und Ausbildung verwendet werden konnte. Ein besonders schöner Cartoon war der Oscar-Gewinner von Walt Disney und RKO Das Gesicht des Führers (1942), in dem Donald Duck träumt, ein Nazi zu sein. Die Disney-Organisation produzierte sehr viele Cartoons zur militärischen Ausbildung.

1943 waren fast 40 Prozent der von Hollywood produzierten Filme Musicals, und dieser Prozentsatz blieb während des Krieges konstant. Musicals hatten sich jedoch verändert. Es waren nicht die „Clambake-Shows“ der 1930er Jahre, in denen es kaum oder gar keine Handlung gab, außer als Entschuldigung, um die Songs zusammenzuhalten. In den Musicals der 1940er Jahre waren die Lieder ein fester Bestandteil der Geschichte, und dieses Format wurde gut angenommen. Auch dunkle Film-Noir-Filme waren beliebt.

Ein Treffen zwischen Frank Capra und George Marshall

Wenn Hollywood im Unterhaltungsgeschäft war, ging es auch in das Propagandageschäft. Anfang April 1942 bereitete sich der 45-jährige Frank Capra, früher ein berühmter Hollywood-Filmregisseur und jetzt Major Frank Capra von der Army Signal Corps Reserve, nervös auf sein Treffen im Pentagon mit dem Stabschef der US-Armee, General George, vor C. Marshall. Capra wurde von seinem unmittelbaren Vorgesetzten, Colonel Lyman Munson, Jr., zu seinem Treffen eskortiert, dem Mann, der gerade zum Leiter des Informationsdienstes ernannt worden war, einer Einheit, die aus Abteilungen für Nachrichten, Radio, Broschüren und Film bestand. Marshall wollte allein mit Capra sprechen. Wie der gebürtige Italiener Capra später ironisch in seiner Autobiographie erinnerte, Der Name über dem Titel, eine Autobiografie"Da ich kein Militär bin, war mir nicht klar, dass dies einer Privataudienz beim Papst gleichkommt."

Capra und Munson blieben vor einer Flurtür stehen, auf der das Schild STAFFLEITER stand. Capra erinnerte sich daran, dass Munson die Regeln für das Treffen festlegte: „Gib dem Wachmann drinnen deinen Namen … Wenn er sagt, geh rein, gehe durch Marshalls Tür, ohne zu klopfen. Und grüße nicht. Wenn er beschäftigt ist, gehen Sie zu dem Stuhl rechts neben seinem Schreibtisch und setzen Sie sich. Schießen Sie geradeaus, Frank, und mit ein paar Worten.“

Capra erinnerte sich, dass sein Mund „Baumwolle“ war. Er grüßte Marshall nicht, einen Mann, den er später in seiner Autobiographie als „grau, karg … [und physisch] unauffällig“ beschrieb. Capra, immer der Filmregisseur, fügte jedoch hinzu, dass er dachte, dass Marshall "als ein traurigäugiger Okie besetzt werden könnte, der zusieht, wie sein Boden wegweht".

Capra und Marshall sprachen eine Stunde lang. Capra erinnerte sich an ein nervenaufreibendes Gespräch, besonders als ihm gesagt wurde, was sein Auftrag sein würde. Marshall informierte ihn zunächst darüber, dass die Vereinigten Staaten eine Bürgerarmee von etwa acht Millionen Mann aufstellen würden. Obwohl diese Bürgerarmee die Berufssoldaten der regulären Armee um etwa 50 zu eins übertreffen würde, war es die entscheidende Aufgabe der Profis, diese acht Millionen unsicheren Neulinge zu Soldaten zu machen. Sie würden junge Männer ausbilden müssen, die aus dem zivilen Leben entwurzelt waren und die Waffen meist nur in Zeitschriften und Filmen gesehen hatten.

Am wichtigsten war, dass viele dieser jungen Männer nicht wussten, warum Amerika im Krieg war, also ging es um mehr als nur um Training. Capra erinnerte sich, dass Marshall ihm sagte: „Sie [die amerikanische Bürgerarmee] werden sich gegenüber totalitären Soldaten nicht nur als ebenbürtig, sondern auch als überlegen erweisen, wenn … . Ich denke, Filme sind die Antwort, und Sie sind die Antwort auf solche Filme … Ich bitte Sie, unseren jungen Männern zu sagen, warum sie Uniform tragen müssen und warum sie kämpfen.“

Warum wir kämpfen

Capra wurde befohlen, eine Reihe dokumentierter Faktenfilme zu drehen, um den amerikanischen Soldaten zu erklären, warum sie kämpften. Er hatte nur zwei Probleme mit seiner Bestellung. Er hatte noch nie einen Dokumentarfilm gedreht und war zu diesem Zeitpunkt der einzige Mann in der Filmabteilung seiner Einheit. Er war beunruhigt. Wie könnte er mit einem Dokumentarfilm wie dem von Leni Riefenstahl konkurrieren? Triumph des Willens, eine Aufzeichnung des NSDAP-Kongresses in Nürnberg 1934 und ein anerkanntes Meisterwerk des Filmemachens?

Dann wurde ihm mit einem absoluten Brillanz klar, dass er, obwohl er nie einen besseren Dokumentarfilm machen könnte, als Triumph, konnte er den Film gegen sich selbst verwenden, indem er seinen Soundtrack änderte: „Wo Riefenstahl die Nazi-Horden marschieren ließ … Messer reißt in ein anderes Land) …“ schreiben Thomas W. Bohn und Richard L. Stromgren in ihrem Buch, Licht und Schatten, eine Geschichte der bewegten Bilder.

Capra gelang es trotz der Politik des Army Signal Corps und des erheblichen Widerstands der Offiziersbürokratie des Signal Corps, die Warum wir kämpfen Reihe von Propagandafilmen.

De Rochemont und die Wochenschau

Capra war nicht der einzige gute amerikanische Dokumentarfilmer. Unter anderem Louis De Rochemonts Die kämpfende Dame (1944) war ein mit dem Oscar ausgezeichneter Dokumentarfilm über das Leben an Bord eines namenlosen Flugzeugträgers vor und während seines Konflikts im Pazifik.

De Rochemont war einer der Pioniere der Wochenschau-Fotografie und trug Wochenschau-Techniken in sein „Newsdrama of the Pacific“ ein. Der Träger, der Kämpfende Dame im Film ist wegen der Sicherheitsbeschränkungen der Navy während des Krieges nicht identifiziert, aber es war die USS Yorktown (Lebenslauf-10). Am Ende des Films werden einige der darin auftretenden Matrosen vorgestellt, aber der Erzähler teilt dem Publikum mit, dass sie nach Fertigstellung des Films im Einsatz gestorben sind. Der Film erhielt den Oscar für den besten Dokumentarfilm (1944).

Verbotene Dokumentationen

Der kraftvolle Dokumentarfilm, Die Schlacht von San Pietro, inszeniert und erzählt von John Huston, der wie Capra im US Army Signal Corps diente, war in seiner Realität kompromisslos. Entsprechend Zeit Zeitschrift, 21. Mai 1945, “San Pietro ist in jeder Hinsicht ein ebenso guter Kriegsfilm wie jeder bisher gedrehte, in mancher Hinsicht der beste.“

Der Film ist eine 30-minütige Aufzeichnung einer der erbitterten und blutigen Schlachten um das Liri-Tal in Italien Ende 1943. Es ist eine Geschichte, die hauptsächlich in Bezug auf die Soldaten eines Infanterieregiments erzählt wird. Wie Zeit berichtet, der Film hat kein Fahnenschwingen, keine Siegesansprüche, nur die düstere Wahrheit, dass es nur noch tausend weitere geben würde „nach Aufnahmen von Soldatenmarken, die an grobe hölzerne Grabsteine ​​genagelt sind“.

„Wir sehen, wie Überlebende müde lächeln, aber der Voice-Over untergräbt den entspannten Moment“, fuhr fort Zeit, die dann den Soundtrack zitierte. „Viele von denen, die Sie hier lebend sehen, haben sich seitdem in die Reihen ihrer Waffenbrüder aufgenommen, die bei San Pietro gefallen sind … Vor uns lag … mehr San Pietros, mehr oder weniger, tausend mehr.“

Die Armeeangehörigen, die mit dem Film unzufrieden waren, beschwerten sich darüber, dass er pazifistisch sei und ordneten die Beifügung einer zweiminütigen Einführung durch den Kommandanten des italienischen Feldzugs, General Mark Clark, an. Der unbehaglich aussehende Clark wurde fotografiert und bestand darauf, dass San Pietro der „Schlüssel“ für die Region sei und dass die Kosten für die Todesfälle „nicht übermäßig hoch“ seien. Huston reagierte auf die Kritik der Armee, indem er erklärte, dass er den Film aus tiefer Bewunderung für den Mut des Fußsoldaten gemacht habe, aber Zeit berichtete, dass er dann hinzufügte: "Nun, Sir, wann immer ich ein Bild mache, das für den Krieg ist - ich hoffe, Sie nehmen mich mit und erschießen mich."

Die Armee hat den Film verboten. Später verbot es auch Hustons Es werde Licht, dies sind die einzigen beiden Filme, die während des Zweiten Weltkriegs von der Armee verboten wurden. Zeit berichtete, dass General George C. Marshall 1945 das Verbot aufhob und erklärte: „Dieses Bild sollte jeder amerikanische Soldat in der Ausbildung sehen. Es wird sie nicht entmutigen, sondern sie auf den ersten Schock des Kampfes vorbereiten.“

Nachkriegsfilme

Nach dem Krieg wurden zwei bedeutende dienstleistungsbezogene Filme veröffentlicht, die beide 1946 gedreht wurden Es werde Licht, Huston und ein Team von Kameraleuten verbrachten drei Monate im New Yorker Mason General Hospital und dokumentierten ein intensives achtwöchiges Massenproduktionsprogramm zur therapeutischen Behandlung von damals als "psychoneurotischen" Krankheiten bezeichneten Krankheiten. Die erste Veröffentlichung dieses ergreifenden und krassen Films wurde von der Armee bis 1980 unterdrückt, als der Druck von Huston und anderen seine Veröffentlichung erzwang.

Der zweite Film, Die besten Jahre unseres Lebens, war eine ehrliche Hollywood-Bemühung, die Geschichte von drei Veteranen zu erzählen, die Schwierigkeiten hatten, sich an das zivile Leben anzupassen. Nebendarsteller Harold Russell, der während seines Militärdienstes beide Hände verloren hatte, erhielt zwei Oscars, einen als Bester Nebendarsteller und den anderen als Sonderpreis dafür, anderen Veteranen Hoffnung und Mut zu geben. Russell hatte sich selbst beigebracht, zwei Haken als Hände zu benutzen.

Das Hollywood-Siegeskomitee

Am 10. Dezember 1941 wurde das Hollywood Victory Committee gegründet. Sein Zweck war es, eine Plattform zu bieten, die es Bühnen-, Bildschirm-, Fernseh- und Radiodarstellern ermöglicht, die nicht im Militärdienst sind, zu den Kriegsanstrengungen beizutragen. Dieser Beitrag wurde in erster Linie dadurch geleistet, dass wir auf die Straße gingen und Militärs überall dort, wo sie sich aufhielten, Unterhaltung boten. Da es während des Zweiten Weltkriegs in den Gottesdiensten eine Rassentrennung gab, wurde die schwarze Schauspielerin Hattie McDaniel Vorsitzende der Negro Division des Komitees, die von Januar 1942 bis August 1945 Veranstaltungen organisierte. Während ihrer vier Jahre arrangierte sie, dass Prominente mehr reisen als fünf Millionen Meilen, um Soldaten zu unterhalten.

Im Abschlussbericht des Komitees wurden 56.037 kostenlose Auftritte von 4.147 Künstlern bei 7.700 Veranstaltungen gewürdigt. Darunter waren 13.555 Spieltage von 176 Künstlern auf 122 Übersee-Tourneen. Hollywood-Entertainer arbeiteten regelmäßig in den Zentren der United Service Organization (USO) auf der ganzen Welt.

Die Hollywood Canteen war eine einzigartige Kreation, die den Soldaten und Soldatinnen Essen, Unterhaltung, Tanz und Unterhaltung bieten sollte. Viele Akteure unterstützten zusammen mit Handwerkern und Kunsthandwerkern aller Art den Bau, die Instandhaltung und den Betrieb der Kantine. Die Schauspieler Bette Davis und John Garfield waren zusammen mit dem Komponisten und Geschäftsmann Jules Stein die treibenden Kräfte hinter seiner Entstehung. Verschiedene Gewerkschaften und Zünfte der Unterhaltungsindustrie zahlten alle Kosten für Renovierung und Bau, und die Kantine wurde ausschließlich von Leuten betrieben, die in der einen oder anderen Weise in der Unterhaltungsindustrie tätig waren.

Glamouröse Stars meldeten sich freiwillig als Kellner, Köche und Tellerwäscher, ganz zu schweigen vom Tanzen mit Soldaten und Matrosen. Andere Stars unterhalten regelmäßig. Während die Hollywood-Kantine hauptsächlich von Amerikanern besucht wurde, waren Militärangehörige aus allen alliierten Ländern willkommen. Der einzige Eintrittspreis war das Tragen einer Uniform. Alles andere war kostenlos. Die Kantine wurde im Oktober 1942 eröffnet, und im September 1943 kam der einmillionste Gast, ein Sergeant, herein und erhielt einen Kuss von Glamour-Girl Betty Grable. Die Hollywood Canteen unterhielt mehr als drei Millionen Servicemitarbeiter, bevor sie am Thanksgiving Day, dem 22. November 1945, geschlossen wurde.

Die Stimmung einer Nation heben

Die Hollywood Dream Factory hat viel mehr erreicht, da ihre Stars direkt und indirekt dazu beigetragen haben, Milliarden von Dollar an Kriegsanleihen zu verkaufen. Vielleicht so wichtig wie alles, was die Traumfabrik erreicht hat, hat sie in düsteren Zeiten im Leben vieler Soldaten, Matrosen und Zivilisten Platz für Eskapismus und Unterhaltung geschaffen.

Dieser Artikel von Herb Kugel erschien zuerst in das Warfare History Network am 27.07.2016.


Was war der Grund für die Beschränkung des Kamerabesitzes im Nachkriegsdeutschland? - Geschichte

Von Herb Kugel

Der Zweite Weltkrieg kam am Tag nach Pearl Harbor in die Hollywood-Filmstudios, die „Dream Factories“, wie sie manchmal genannt wurden.

„Hollywood wurde zu einem Militärlager. Innerhalb eines Tages … transportierten Studio-Trucks und Fahrer Armeetruppen und Ausrüstung, Studioarsenale wurden von Requisiten (Waffen) und Munition beraubt, um unterversorgte Posten entlang der Westküste zu befestigen …, schrieb Bruce T. Torrence in seinem Buch: Hollywood: Die ersten hundert Jahre.
[text_ad]

Hollywood stürzt sich in den Krieg

Filmstudios mobilisierten ihre Feuerlöschausrüstung, und der wunderschöne Sand vor Hollywoods luxuriösen Häusern in Malibu Beach wurde bald von Soldaten überrannt, als Hollywoods Segler ihre gesamte Flotte an die Küstenwache spendeten. Die physische Ähnlichkeit mehrerer Dream Factory-Studios mit ihren großen Gebäudekomplexen mit nahegelegenen Flugzeugfabriken gab plötzlich erschreckende Besorgnis. Warner Brothers Pictures unternahm eine einzigartige, wenn auch nicht zu patriotische Aktion, um zu verhindern, dass japanische Bomber das Grundstück von Warner in Burbank mit nahe gelegenen Gebäuden der Lockheed Aircraft Company verwechseln. Studio-Set-Maler wurden angewiesen, einen 6-Meter-Pfeil auf das Dach einer Klangbühne zu malen, die in Richtung Lockheed ausgerichtet war. Neben dem Pfeil beschrifteten die Maler in großen Lettern: LOCKHEED THATAWAY.

Es gab schnelle Studiowechsel, die sich mit dem Zivilschutz befassten. Die meisten Studios errichteten schnell Sandsack-Luftschutzkeller. Einige davon waren mit Karten, Domino und Dart-Spielen ausgestattet, einige waren mit Klavieren ausgestattet und sogar für Jukeboxen verkabelt. Was in einen Luftschutzbunker ging, wurde oft davon bestimmt, wer ihn benutzen sollte. Viele der Studios hatten getrennte Unterstände, in denen Führungskräfte, Stars, Techniker und Statisten getrennt waren, aber ein leitender Angestellter von Warner Brothers antwortete, als er nach einer frühen Studio-Luftschutzübung gefragt wurde: „Oh, es war ein großer Erfolg. Die Leben [Magazin-]Fotografen waren da und haben tolle Bilder bekommen“, erzählt Richard Lingeman in seinem Buch. Weißt du nicht, dass Krieg herrscht? Die amerikanische Heimatfront, 1941-1945.

Kampf um Urheberrechte

Während dies geschah, stürzten sich die Studios auf urheberrechtlich geschützte Titel wie Sonntag auf Hawaii, Wings Over the Pacific, Yellow Peril, Yellow Menace, und Das gestohlene Bombenziel. Während die Studios feilschten V für den Sieg, hat Metro-Goldwyn-Mayer sein neues Musical Eleanor Powell-Red Skelton schnell umbenannt Ich nehme Manila zu Schiff Ahoi, und Paramount schnell abgesagt Ohne Erlaubnis verlassen, ein Film über einen AWOL-Soldaten. Sechs Studios bewarben sich um den Titel Remember Pearl Harbor.

Dreharbeiten unter Kriegsbestimmungen

Die Studios begannen zu lernen, mit dem Militär umzugehen, da sich die Regeln für das Filmen schnell änderten. Obwohl die Regeln etwas später im Krieg gelockert wurden, waren zunächst keine Kameras in der Nähe von Militärreservaten, Dämmen oder Kriegsanlagen erlaubt. Das Filmen vom Meer aus war in allen Häfen von Seattle bis San Diego verboten. Das Filmen in einem Zug wurde plötzlich unmöglich, als die Regierung alle verfügbaren Fahrzeuge beschlagnahmte. Nachtaufnahmen wurden durch Luftschutz-Verdunkelungsvorschriften unmöglich gemacht.

Ein Filmplakat von 1942 wirbt für die Heldentaten amerikanischer Soldaten während der heldenhaften Verteidigung von Wake Island.

Paramounts Dreharbeiten zum Kriegsfilm Wake Island illustrierte die Probleme, mit denen die Studios plötzlich konfrontiert waren. Die Japaner versuchten am 11. Dezember 1941 zum ersten Mal, Wake Island zu erobern. Paramount begann mit den Dreharbeiten Wake Island, selbst während die heroische Verteidigung der kleinen Insel durch die zahlenmäßig unterlegenen US-Marines noch im Gange war. Die Kamerateams von Paramount untersuchten Fotos der US-Regierung von Wake Island, die vor dem Krieg aufgenommen wurden, und kamen zu dem Schluss, dass die kalifornische Salton Sea und das umliegende Land der ideale Ort für Dreharbeiten waren Wake Island. Allerdings musste sich Paramount nun mit einer Marineflugstation in der Nähe des Salton Sea auseinandersetzen. Obwohl dies bedeutete, dass das Studio die Sicherheitsbestimmungen der Marine einhalten musste, gelang es Paramount, einen Deal mit der Navy zu machen. Studiotechniker bauten eine 4.000 Fuß lange Lehmlandebahn in der Wüste, eine Meile westlich eines Marine-Wasserflugzeug-Stützpunkts. Nach Beendigung der Dreharbeiten übergab Paramount die Basis an die Navy. Die Landebahn und die Gebäude wurden mehrere Jahre von der Marine genutzt.

Die Studios waren es gewohnt, alle Kriegsszenen in und um Los Angeles zu filmen, Territorium, das das Militär nun schützen musste. Die Verfolgung der Kriegsfotografie aus Hollywood im Hinblick auf die reale Möglichkeit japanischer Angriffe zwang die Armee, zu bestimmen, dass alle Kampfszenen, insbesondere solche mit Luftkämpfen, in Utah gedreht werden sollten.

Hollywood-Magie zu günstigen Preisen

Am 6. Mai 1942 erhielten die Studioleiter und Stars einen Körperschlag. Das War Production Board gab einen Auftrag heraus, der 5.000 US-Dollar pro Bild als Obergrenze festlegte, die ein Studio für Materialien zur Erstellung eines neuen Sets ausgeben konnte. Die Studios hatten immer viel Geld für ihre Sets ausgegeben. Jetzt mussten sie sich schnell ändern. Die Szenen wurden außerhalb der Kamera geprobt, wodurch die Anzahl der Wiederholungen und damit der Filmverbrauch reduziert wurde. Standfotos wurden anstelle von Filmen für Garderobe, Make-up und andere Tests verwendet. Filmcredits wurden reduziert und Werbetrailer eliminiert. Der Nachdruck von genehmigten Takes war verboten. Drehbuchautoren schrieben Drehbücher so um, dass sie so wenig verschiedene Hintergrundorte wie möglich enthielten, und ihre Drehbücher wurden oft mit SAVE PAPER, SAVE YOUR JOB gestempelt. Sogar Nägel wurden begradigt und wiederverwendet.

Die Veränderungen waren in allen Bereichen fruchtbar. Holz ersetzt Beton und Mauerwerk. Wenn eine Brandszene gedreht wurde, wurde Asbest so gemacht, dass es wie Holz aussieht. Dann wurden versteckte Gasdüsen gezündet und der Filmregisseur hatte ohne Schaden ein scheinbar sehr realistisches Feuer, mit dem er arbeiten konnte. Mehrfach verwendbare Sets wurden erstellt. Während ihr Rahmen dauerhaft war, waren Fenster, Türen und Kamine abnehmbar. Studios tauschten teure bewegliche Sets wie Schiffsnachbildungen aus. Hardware-Befestigungen wurden durch Glas oder Plastik ersetzt, und teure Verfolgungsjagden, bei denen Gummireifen und Benzin verschwendet wurden, wurden gestoppt. Die Regierung hatte entschieden, dass jedes Studio auf den Kauf von zwei Pfund Metallhaarnadeln für Frauen pro Monat beschränkt war. Haarnadeln wurden aus der Umkleidekabine ausgecheckt, verwendet, dann wieder eingecheckt, sterilisiert und wiederverwendet. Die Liste der Änderungen ging weiter und weiter, aber sie haben ihren Job gemacht. Während des Krieges kamen immer wieder neue Filme.

Dennoch gab es einen Regierungswechsel, der unter den Stars und Führungskräften Panik auslöste. Am 27. Oktober 1942 kündigte James F. Byrnes, Direktor des staatlichen Wirtschaftsstabilisierungsbüros, ein Gesetz zum Einfrieren der Löhne an. Die Gehälter sollten ab dem 1. Januar 1943 auf 25.000 US-Dollar pro Jahr begrenzt werden. Insgesamt wurden 67.000 US-Dollar pro Jahr mit Spesen gewährt. Zur Erleichterung vieler wurde diese Aktion jedoch vom Kongress abgelehnt. 1944 verdienten 250 Hollywood-Angestellte mehr als 100.000 US-Dollar pro Jahr, und 50 von ihnen verdienten mehr als 200.000 US-Dollar pro Jahr.

“Also haben sie Pearl Harbor bombardiert, oder?”

Es gab noch andere Studiowechsel, einige gingen zurück in die Zeit, bevor Amerika in den Krieg zog. Im Juli 1941, fünf Monate vor dem Angriff auf Pearl Harbor, erschien eine mehrteilige Abenteuerserie in der Samstag Abend Post Zeitschrift. Die Serie, Aloha bedeutet auf Wiedersehen, war faszinierend. Es begann an Bord eines fiktiven japanischen Frachters, der von Vancouver, British Columbia, nach Hawaii fuhr. Die Geschichte über eine japanische Spionage-Verschwörung diente als Grundlage für den Warner Brothers-Film. Über den Pazifik. Die Vorproduktion des Films begann Anfang Dezember 1941, kurz vor Pearl Harbor. Das ursprüngliche Drehbuch zeigte einen japanischen Angriff auf die Hawaii-Inseln, aber nach dem eigentlichen Angriff wurden die Schauplätze des Films schnell an die Atlantikküste und nach Panama verlegt.

Charles Einfield, der Direktor für Werbung und Öffentlichkeitsarbeit von Warner Brothers, fasste die Gründe des Studios für den Ortswechsel zusammen, Gründe, die den Schmerz vieler Amerikaner widerspiegelten: erinnern uns an die Niederlage.“

Die amerikanische Öffentlichkeit hörte bis zur Veröffentlichung von Anfang 1942 keine Erwähnung von Pearl Harbor auf dem Bildschirm EIN Ruck auf der Burmastraße. Der Hinweis auf Pearl Harbor findet in einer Szene statt, die offensichtlich nach der Fertigstellung des Films hinzugefügt wurde. Der Held, der einen Brief von zu Hause liest, murmelt: „Also haben sie Pearl Harbor bombardiert, oder?“ Die Zeile wird im Online zitiert New York Times Archiv der Filmkritik.

Personalprobleme

Es gab jedoch mehr als nur Namens- und Skriptänderungen. Japanisch-amerikanische Studioangestellte, viele von ihnen mit jahrelangen guten Diensten, wurden kurzerhand angewiesen, sich nicht zur Arbeit zu melden, bis die Regierung über ihren Status entschieden hat. Sie kamen nie wieder zur Arbeit. Sie wurden gewaltsam aus ihren Häusern in Umsiedlungslager im Landesinneren gedrängt.

Die Studios sahen sich auch anderen personellen Veränderungen gegenüber. Sie begannen einen Mangel an erfahrenen männlichen Schauspielern zu spüren, als sich Männer wie James Stewart, Clark Gable und Henry Fonda einstellten. Im Allgemeinen gehörten diejenigen, die sich über die Anwerbung von Schauspielern beschwerten, zu einer von zwei kleinen Gruppen. Es gab diejenigen, die sich beschwerten, dass die Schauspieler der Nation mehr Gutes taten, indem sie gute Unterhaltung boten, um die Moral zu steigern. Die zweite Gruppe, die sich leise beschwerte, war viel mehr Söldner. Sie waren die Agenten der anwerbenden Stars, die hohe Provisionen verloren, als ihre Kunden ihre Gehälter aufgaben, um der Armee oder Marine beizutreten. Die Personalverluste wurden durch neue Akteure etwas abgemildert, oft Männer, deren einziger wirklicher Anspruch darin bestand, dass sie nicht wehrfähig seien und somit den Krieg überstehen und arbeiten könnten.

Casting the Schurken

Die Studios standen zusätzlich vor dem Problem, genügend kompetente Schauspieler zu finden, um die vielen deutschen und japanischen Schurken in den in Produktion gehenden Kriegsfilmen zu spielen. Es stand viel auf dem Spiel, weil „Hollywoods Story-Redakteure … [bereiteten] … einen Zeitplan von Filmen über den Pazifikkrieg, der bis weit ins Jahr 1945 reichte“, schrieb Alistair Cooke in seinem Buch: Die amerikanische Heimatfront 1941-1942.

Deutsche Schurken erwiesen sich als kein Problem. Es gab viele europäische Flüchtlinge in Hollywood, viele gute Schauspieler, die meisten, aber nicht alle Juden, die vor den Nazis fliehen konnten. Zum Beispiel im klassischen Film Casablanca (1942) spielte Peter Lorre Ugarte, den Mann, der zwei deutsche Kuriere ermordet, ein Ereignis, das die Geschichte in Gang bringt. Lorre, ein Jude und ein erfolgreicher Schauspieler, verließ Deutschland, als Hitler an die Macht kam. Es gab noch andere emigrierte Schauspieler in Casablanca. S.Z. Sakall, der den Kellner Carl in Rick’s Café spielte, war ein jüdischer Flüchtling, und Conrad Veidt, der den wichtigsten Nazi-Offizier spielte. Auch Major Heinrich Strasser war Flüchtling. Obwohl er kein Jude war, war Veidt in eine jüdische Frau verliebt. Sie heirateten, flohen nach England und kamen dann nach Amerika, wo Veidt seinen Lebensunterhalt verdiente, indem er unter anderem deutsche Schurken aus dem Ersten und Zweiten Weltkrieg spielte. Ein weiterer Emigrant erscheint in Casablanca war Paul Henried, ein österreichischer Schauspieler, der 1935 Europa verließ. Er spielte Victor Laszlo, den mit Ilsa Lund (Ingrid Bergman) verheirateten Untergrundführer.

Schauspieler Tom Neal erscheint in dem Film in der Rolle eines japanischen Soldaten Hinter der aufgehenden Sonne. Hollywood-Maskenbildner haben ihre Magie eingesetzt, um dem Schauspieler zu helfen, als Japaner zu erscheinen.

Die Situation in Bezug auf Schauspieler, die die japanischen Schurken spielen sollten, war leider eine andere, als die Japaner-Amerikaner zusammengetrieben und aus ihren Häusern an der Westküste vertrieben wurden. Die Studios suchten überall nach Schauspielern, die japanische Soldaten, Matrosen und Spione spielen konnten. Viele chinesisch-amerikanische Hand-in-Mund-Spieler wurden plötzlich zu gut bezahlten Schauspielern. Kaukasier spielten manchmal japanische Rollen. Im selben Jahr arbeitete er an Casablanca, Peter Lorre spielte den sadistischen japanischen Agenten Baron Ikito in Universals Unsichtbarer Agent. In Hinter der aufgehenden Sonne (1943) spielte der Schauspieler Tom Neal mit sorgsam schrägem Blick von der RKO-Make-up-Abteilung den amerikanisierten Sohn eines japanischen Diplomaten. Es gab gute chinesische Schauspieler, die diese Rollen hätten spielen können, aber asiatische Schauspieler wurden nie in bedeutenden Rollen gecastet.

Die Rolle der Frau in Hollywood

Die Studios veränderten die öffentliche Wahrnehmung ihrer Glamour-Girls radikal. Sie wollten, dass ihre Hauptdarstellerinnen als Kämpfer für den Krieg angesehen werden, was natürlich viele von ihnen gerne taten. Bette Davis war eine treibende Kraft bei der Gründung der Hollywood Canteen. Die Glamour-Girls machten alles, vom Sammeln von Schreibmaschinen für das Militär (Maureen O’Hara) bis hin zum Anfertigen von Plakaten zum Thema Altmetallrettung (Rita Hayworth). Veronica Lake, eine Schauspielerin, die für ihre langen Haare berühmt ist, leistete jedoch den wahrscheinlich ungewöhnlichsten Dienst. Die Regierung forderte Lake auf, sich die Haare kurz zu schneiden. Zu viele junge Frauen, die in Verteidigungsanlagen arbeiteten, modellierten ihre Haare nach Lakes und wurden schwer verletzt, als sich ihre langen Haare in den Maschinen verfingen, die sie bedienten. Durch das Schneiden ihrer Haare ruinierte Lake ihre Karriere.

Viele von Hollywoods Glamourgirls waren auf andere Weise in den Krieg verwickelt. Sie wurden zu den Pin-up-Girls, den Mädchen, deren Fotos überall dort, wo Amerikaner dienten, an Wände und Schließfächer geheftet wurden. Diese Pin-ups waren zwar manchmal eine Verbindung zu einer Frau oder Freundin, aber oft nur eine Verbindung eines Soldaten zum Zuhause und zu Frauen im Allgemeinen. Hollywood war mehr als froh, Pin-up-Fotos zu liefern, die gute Werbung waren. Ingrid Bergman war zum Beispiel auf dem Cover von Ruck Zeitschrift.

Eine Nation im Krieg amüsieren

Was auch immer, Hollywood lebte jedoch von Unterhaltung. Vor allem Ende Dezember 1941 und Anfang 1942 musste man lachen, und die Universal Studios fanden ein Format für viele Komödien des Zweiten Weltkriegs mit zwei ehemaligen Burlesque- und Radiostars, Bud Abbott und Lou Costello, und ihrem Slapstick-Humor. Abbott und Costello spielten in dem verrückten Film mit, Buck Privates, ein Film, in dem sie in einem Einweisungszentrum der Armee gefangen sind und sich schließlich einschreiben. Da war die Slapstick-Komödie von Abbott und Costello, gewürzt mit der Musik der drei Andrews Sisters, passend gekleidet in Uniformen des Women’s Army Auxiliary Corps (WAAC) und singen „Boogie Woogie Bugle Boy from Company B“. Abbott und Costello haben innerhalb von 10 Monaten vier Filme für Universal fertiggestellt. In dieser Zeit zusammen mit Buck Privates, Sie dienten" In der Marine und Heeresluftstreitkräfte, bzw. mit In der Marine und Lass sie fliegen. Der vierte Film, Halte diesen GeistEr trug die gleiche Mischung aus Comedy und Musik, hatte aber nichts mit dem Militär zu tun.

Die Witzeleien des Komikers Bob Hope waren sehr beliebt. In Gefangen im Entwurf (1941) spielte Hope einen berühmten Hollywoodstar, der heiraten will, um nicht eingezogen zu werden. Er verliebt sich jedoch in die Tochter eines Obersten, gespielt von Dorothy Lamour. Um sie zu beeindrucken, gibt er vor, zur Armee zu gehen, erfährt jedoch bald, dass er neben sich selbst auch seinen Agenten und seinen Assistenten einberufen hat.

Nicht alle Versuche der Komödie waren erfolgreich. Sein oder nicht sein (1942) war eine Farce über eine Truppe polnischer Schauspieler, die in der Besetzung Warschaus durch die Nazis gefangen war. Es war ein schöner Film mit Carole Lombard und Jack Benny, aber er gefiel nicht vielen Leuten, die bei der Nazi-Eroberung Warschaus wenig zu lachen fanden. Der Film war der letzte Film von Carole Lombard. Sie starb bei einem Flugzeugabsturz auf dem Heimweg von einer Kriegsanleihe-Rallye. Durch ihren Tod verlassen, trat Clark Gable, ihr Ehemann, der United States Army Air Force bei und diente als Kanonier bei Bombenangriffen über Europa.

Jeck Benny und Carole Lombard (Mitte) spielten Hauptrollen in einer Farce mit dem Titel Sein oder nicht sein, das von Ernst Lubitsch inszeniert wurde und 1942 in die Kinos kam.

Im Zweiten Weltkrieg war der Wert des Zeichentrickfilms beträchtlich. Seine Rolle in der Komödie war offensichtlich, aber Hollywood lernte bald, dass es auch für Propaganda und Ausbildung verwendet werden konnte. Ein besonders schöner Cartoon war der Oscar-Gewinner von Walt Disney und RKO Das Gesicht des Führers (1942), in dem Donald Duck träumt, ein Nazi zu sein. Die Disney-Organisation produzierte sehr viele Cartoons zur militärischen Ausbildung.

1943 waren fast 40 Prozent der von Hollywood produzierten Filme Musicals, und dieser Prozentsatz blieb während des Krieges konstant. Musicals hatten sich jedoch verändert. Es waren nicht die „Clambake-Shows“ der 1930er Jahre, in denen es kaum oder gar keine Handlung gab, außer als Entschuldigung, um die Songs zusammenzuhalten. In den Musicals der 1940er Jahre waren die Lieder ein fester Bestandteil der Geschichte, und dieses Format wurde gut angenommen. Auch dunkle Film-Noir-Filme waren beliebt.

Ein Treffen zwischen Frank Capra und George Marshall

Wenn Hollywood im Unterhaltungsgeschäft war, ging es auch in das Propagandageschäft. Anfang April 1942 bereitete sich der 45-jährige Frank Capra, früher ein berühmter Hollywood-Filmregisseur und jetzt Major Frank Capra von der Army Signal Corps Reserve, nervös auf sein Treffen im Pentagon mit dem Stabschef der US-Armee, General George, vor C. Marshall. Capra wurde von seinem unmittelbaren Vorgesetzten, Colonel Lyman Munson, Jr., zu seinem Treffen eskortiert, dem Mann, der gerade zum Leiter des Informationsdienstes ernannt worden war, einer Einheit, die aus Abteilungen für Nachrichten, Radio, Broschüren und Film bestand. Marshall wollte allein mit Capra sprechen. Wie der gebürtige Italiener Capra später ironisch in seiner Autobiographie erinnerte, Der Name über dem Titel, eine Autobiografie"Da ich kein Militär bin, war mir nicht klar, dass dies einer Privataudienz beim Papst gleichkommt."

Capra und Munson blieben vor einer Flurtür stehen, auf der das Schild STAFFLEITER stand. Capra erinnerte sich daran, dass Munson die Regeln des Treffens festlegte: „Gib dem Wachmann drinnen deinen Namen …Wenn er sagt, geh rein, gehe durch Marshalls Tür, ohne zu klopfen. Und grüße nicht. Wenn er beschäftigt ist, gehen Sie zu dem Stuhl rechts neben seinem Schreibtisch und setzen Sie sich. Schießen Sie geradeaus, Frank, und mit ein paar Worten.“

Capra erinnerte sich, dass sein Mund „Baumwolle“ war. Er grüßte Marshall nicht, einen Mann, den er später in seiner Autobiographie als „grau, sparsam …[und physisch] unauffällig“ beschrieb. Capra, immer der Filmregisseur, fügte jedoch hinzu, dass er dachte, dass Marshall "als ein traurigäugiger Okie besetzt werden könnte, der zusieht, wie sein Boden wegweht".

Capra und Marshall sprachen eine Stunde lang. Capra erinnerte sich an ein nervenaufreibendes Gespräch, besonders als ihm gesagt wurde, was sein Auftrag sein würde. Marshall informierte ihn zunächst darüber, dass die Vereinigten Staaten eine Bürgerarmee von etwa acht Millionen Mann aufstellen würden. Obwohl diese Bürgerarmee die Berufssoldaten der regulären Armee um etwa 50 zu eins übertreffen würde, war es die entscheidende Aufgabe der Profis, diese acht Millionen unsicheren Neulinge zu Soldaten zu machen. Sie würden junge Männer ausbilden müssen, die aus dem zivilen Leben entwurzelt waren und die Waffen meist nur in Zeitschriften und Filmen gesehen hatten.

Am wichtigsten war, dass viele dieser jungen Männer nicht wussten, warum Amerika im Krieg war, also ging es um mehr als nur um Training. Capra erinnerte sich, dass Marshall ihm sagte: „Sie [die amerikanische Bürgerarmee] werden sich gegenüber totalitären Soldaten nicht nur als ebenbürtig, sondern auch als überlegen erweisen, wenn … sie Antworten bekommen, warum sie Uniformen tragen, und ob die Antworten, die sie erhalten, es wert sind, gekämpft zu werden sterben für. Ich denke, Filme sind die Antwort, und Sie sind die Antwort auf solche Filme – ich bitte Sie, unseren jungen Männern zu sagen, warum sie Uniform tragen müssen und warum sie kämpfen.“

Warum wir kämpfen

Capra wurde befohlen, eine Reihe dokumentierter Faktenfilme zu drehen, um den amerikanischen Soldaten zu erklären, warum sie kämpften. Er hatte nur zwei Probleme mit seiner Bestellung. Er hatte noch nie einen Dokumentarfilm gedreht und war zu diesem Zeitpunkt der einzige Mann in der Filmabteilung seiner Einheit. Er war beunruhigt. Wie könnte er mit einem Dokumentarfilm wie dem von Leni Riefenstahl konkurrieren? Triumph des Willens, eine Aufzeichnung des NSDAP-Kongresses in Nürnberg 1934 und ein anerkanntes Meisterwerk des Filmemachens?

Dann wurde ihm mit einem absoluten Brillanz klar, dass er, obwohl er nie einen besseren Dokumentarfilm machen könnte, als Triumph, konnte er den Film gegen sich selbst verwenden, indem er seinen Soundtrack änderte: „Wo Riefenstahl die Nazi-Horden marschieren ließ … zur synchronen Militärmusik, Capra … benutzte dasselbe Filmmaterial, um amerikanische Soldaten zum Sieg über Hitlers zu drängen dämonische Legionen (Nazi-Messer reißt in ein anderes Land) …“ schrieben Thomas W. Bohn und Richard L. Stromgren in ihrem Buch, Licht und Schatten, eine Geschichte der bewegten Bilder.

Capra gelang es trotz der Politik des Army Signal Corps und des erheblichen Widerstands der Offiziersbürokratie des Signal Corps, die Warum wir kämpfen Reihe von Propagandafilmen.

De Rochemont und die Wochenschau

Capra war nicht der einzige gute amerikanische Dokumentarfilmer. Unter anderem Louis De Rochemonts Die kämpfende Dame (1944) war ein mit dem Oscar ausgezeichneter Dokumentarfilm über das Leben an Bord eines namenlosen Flugzeugträgers vor und während seines Konflikts im Pazifik.

De Rochemont war einer der Pioniere der Wochenschau-Fotografie und trug Wochenschau-Techniken in sein „Newsdrama of the Pacific“ ein. Der Träger, der Kämpfende Dame im Film ist wegen der Sicherheitsbeschränkungen der Navy während des Krieges nicht identifiziert, aber es war die USS Yorktown (Lebenslauf-10). Am Ende des Films werden einige der darin auftretenden Matrosen vorgestellt, aber der Erzähler teilt dem Publikum mit, dass sie nach Fertigstellung des Films im Einsatz gestorben sind. Der Film erhielt den Oscar für den besten Dokumentarfilm (1944).

Verbotene Dokumentationen

Der kraftvolle Dokumentarfilm, Die Schlacht von San Pietro, inszeniert und erzählt von John Huston, der wie Capra im US Army Signal Corps diente, war in seiner Realität kompromisslos. Entsprechend Zeit Zeitschrift, 21. Mai 1945, “San Pietro ist in jeder Hinsicht ein ebenso guter Kriegsfilm wie jeder bisher gedrehte, in mancher Hinsicht der beste.“

Der Film ist eine 30-minütige Aufzeichnung einer der erbitterten und blutigen Schlachten um das Liri-Tal in Italien Ende 1943. Es ist eine Geschichte, die hauptsächlich in Bezug auf die Soldaten eines Infanterieregiments erzählt wird. Wie Zeit berichtet, der Film hat kein Fahnenschwingen, keine Siegesansprüche, nur die düstere Wahrheit, dass es nur noch tausend weitere geben würde „nach Aufnahmen von Soldatenmarken, die an grobe hölzerne Grabsteine ​​genagelt sind“.

„Wir sehen, wie Überlebende müde lächeln, aber der Voice-Over untergräbt den entspannten Moment“, fuhr fort Zeit, die dann den Soundtrack zitierte. „Viele von denen, die Sie hier lebend sehen, haben sich seitdem den Reihen ihrer Waffenbrüder angeschlossen, die bei San Pietro gefallen sind. Vor uns lag … mehr San Pietros, mehr oder weniger, tausend mehr.“

Die Armeeangehörigen, die mit dem Film unzufrieden waren, beschwerten sich darüber, dass er pazifistisch sei und ordneten die Beifügung einer zweiminütigen Einführung durch den Kommandanten des italienischen Feldzugs, General Mark Clark, an. Der unbehaglich aussehende Clark wurde fotografiert und bestand darauf, dass San Pietro der „Schlüssel“ für die Region sei und dass die Kosten für die Todesfälle „nicht übermäßig hoch“ seien. Huston reagierte auf die Kritik der Armee, indem er erklärte, dass er den Film aus tiefer Bewunderung für den Mut des Fußsoldaten gemacht habe, aber Zeit berichtete, dass er dann hinzufügte: "Nun, Sir, wann immer ich ein Bild mache, das für den Krieg ist - ich hoffe, Sie nehmen mich mit und erschießen mich."

Die Armee hat den Film verboten. Später verbot es auch Hustons Es werde Licht, dies sind die einzigen beiden Filme, die während des Zweiten Weltkriegs von der Armee verboten wurden. Zeit berichtete, dass General George C. Marshall 1945 das Verbot aufhob und erklärte: „Dieses Bild sollte jeder amerikanische Soldat in der Ausbildung sehen. Es wird sie nicht entmutigen, sondern sie auf den ersten Schock des Kampfes vorbereiten.“

Nachkriegsfilme

Nach dem Krieg wurden zwei bedeutende dienstleistungsbezogene Filme veröffentlicht, die beide 1946 gedreht wurden Es werde Licht, Huston und ein Team von Kameraleuten verbrachten drei Monate im New Yorker Mason General Hospital und dokumentierten ein intensives achtwöchiges Massenproduktionsprogramm zur therapeutischen Behandlung von damals als "psychoneurotischen" Krankheiten bezeichneten Krankheiten. Die erste Veröffentlichung dieses ergreifenden und krassen Films wurde von der Armee bis 1980 unterdrückt, als der Druck von Huston und anderen seine Veröffentlichung erzwang.

Der zweite Film, Die besten Jahre unseres Lebens, war eine ehrliche Hollywood-Bemühung, die Geschichte von drei Veteranen zu erzählen, die Schwierigkeiten hatten, sich an das zivile Leben anzupassen. Nebendarsteller Harold Russell, der während seines Militärdienstes beide Hände verloren hatte, erhielt zwei Oscars, einen als Bester Nebendarsteller und den anderen als Sonderpreis dafür, anderen Veteranen Hoffnung und Mut zu geben. Russell hatte sich selbst beigebracht, zwei Haken als Hände zu benutzen.

Das Hollywood-Siegeskomitee

Berühmt für ihre Oscar-prämierte Rolle in Vom Winde verweht, Schauspielerin Hattie McDaniel (Mitte) diente als Vorsitzende der Neger Division des Hollywood Victory Committee. Hier führt sie eine Gruppe von Darstellern nach Minter Field, um die dort stationierten Truppen zu unterhalten.

Am 10. Dezember 1941 wurde das Hollywood Victory Committee gegründet. Sein Zweck war es, eine Plattform zu bieten, die es Bühnen-, Bildschirm-, Fernseh- und Radiodarstellern ermöglicht, die nicht im Militärdienst sind, zu den Kriegsanstrengungen beizutragen. Dieser Beitrag wurde in erster Linie dadurch geleistet, dass wir auf die Straße gingen und Militärs überall dort, wo sie sich aufhielten, Unterhaltung boten. Da es während des Zweiten Weltkriegs in den Gottesdiensten eine Rassentrennung gab, wurde die schwarze Schauspielerin Hattie McDaniel Vorsitzende der Negro Division des Komitees, die von Januar 1942 bis August 1945 Veranstaltungen organisierte. Während ihrer vier Jahre arrangierte sie, dass Prominente mehr reisen als fünf Millionen Meilen, um Soldaten zu unterhalten.

Im Abschlussbericht des Komitees wurden 56.037 kostenlose Auftritte von 4.147 Künstlern bei 7.700 Veranstaltungen gewürdigt. Darunter waren 13.555 Spieltage von 176 Künstlern auf 122 Übersee-Tourneen. Hollywood-Entertainer arbeiteten regelmäßig in den Zentren der United Service Organization (USO) auf der ganzen Welt.

Die Hollywood Canteen war eine einzigartige Kreation, die den Soldaten und Soldatinnen Essen, Unterhaltung, Tanz und Unterhaltung bieten sollte. Viele Akteure unterstützten zusammen mit Handwerkern und Kunsthandwerkern aller Art den Bau, die Instandhaltung und den Betrieb der Kantine. Die Schauspieler Bette Davis und John Garfield waren zusammen mit dem Komponisten und Geschäftsmann Jules Stein die treibenden Kräfte hinter seiner Entstehung. Verschiedene Gewerkschaften und Zünfte der Unterhaltungsindustrie zahlten alle Kosten für Renovierung und Bau, und die Kantine wurde ausschließlich von Leuten betrieben, die in der einen oder anderen Weise in der Unterhaltungsindustrie tätig waren.

Glamouröse Stars meldeten sich freiwillig als Kellner, Köche und Tellerwäscher, ganz zu schweigen vom Tanzen mit Soldaten und Matrosen. Andere Stars unterhalten regelmäßig. Während die Hollywood-Kantine hauptsächlich von Amerikanern besucht wurde, waren Militärangehörige aus allen alliierten Ländern willkommen. Der einzige Eintrittspreis war das Tragen einer Uniform. Alles andere war kostenlos. Die Kantine wurde im Oktober 1942 eröffnet, und im September 1943 kam der einmillionste Gast, ein Sergeant, herein und erhielt einen Kuss von Glamour-Girl Betty Grable. Die Hollywood Canteen unterhielt mehr als drei Millionen Servicemitarbeiter, bevor sie am Thanksgiving Day, dem 22. November 1945, geschlossen wurde.

Bette Davis und John Garfield (rechts) waren führend in der Unterhaltung der Hollywood Canteen. Die Schauspieler Jack Carson und Jane Wyman (links) gehörten zu den Stars, die ihre Zeit und ihr Talent in die Kantine einbrachten. Hier suchen bewundernde Soldaten Autogramme und Werbefotos.

Die Stimmung einer Nation heben

Die Hollywood Dream Factory hat viel mehr erreicht, da ihre Stars direkt und indirekt dazu beigetragen haben, Milliarden von Dollar an Kriegsanleihen zu verkaufen. Vielleicht so wichtig wie alles, was die Traumfabrik erreicht hat, hat sie in düsteren Zeiten im Leben vieler Soldaten, Matrosen und Zivilisten Platz für Eskapismus und Unterhaltung geschaffen.


Seeufer und die Public Trust Doktrin – treten Sie ein, Professor Sax

Unser erster und zweiter Beitrag in dieser Gastserie beschrieb nicht nur die unerwartete Ankündigung der Public Trust Doktrin durch den Obersten Gerichtshof der USA im Jahr 1892 Illinois Zentrum Entscheidung, sondern auch die nachfolgenden Feststellungen des Obersten Gerichtshofs von Illinois, dass die gesetzgebende Körperschaft des Staates der Treuhänder des öffentlichen Trusts sei und dass sich die Justiz den Entscheidungen des Treuhänders unterordnen werde. Mit dieser letztgenannten Reihe von Bestimmungen wurde die Public Trust Doktrin praktisch kaum mehr als eine Anforderung, die der Gesetzgeber autorisieren jedes Projekt, das eine Deponierung im Michigansee mit sich bringt. Wie wir in unserem neuen Buch erzählen, Lakefront: Öffentliches Vertrauen und private Rechte in Chicago (Cornell University Press) hat sich dieses Vertrauensverständnis für die nächsten 75 Jahre durchgesetzt.

Dann, im Jahr 1970, änderte der Oberste Gerichtshof von Illinois abrupt die Richtung. Gestützt auf einen neuen Gesetzesüberprüfungsartikel von Professor Joseph L. Sax von der University of Michigan Law School reformierte und belebte das Gericht die Public Trust-Doktrin, auch wenn die Vorschriften kaum klarer waren als zu der Zeit, als die Doktrin aus den USA auftauchte Oberstes Gericht im Jahr 1892.

Die Erkenntnis, dass die Doktrin des öffentlichen Vertrauens kaum mehr als die Zustimmung der Gesetzgebung erforderte, wurde dramatisch durch eine Episode aus den frühen Jahren des 20. Jahrhunderts veranschaulicht. Es wurde entdeckt, dass ein großes Stahlwerk der U.S. Steel Corporation, das als South Works bekannt ist, seine Bestände vergrößert hat, indem es Schlacke in den Michigansee auf der äußersten Südseite von Chicago kippt. Nach einem Rechtsstreit zwischen dem Unternehmen und den lokalen Behörden (die Grundsteuern auf das verschüttete Land zurückfordern wollten) löste der Gesetzgeber des Bundesstaates 1909 das Problem, indem er dem Unternehmen 234 Morgen versunkenes Land gewährte – mehr als genug, um die illegale Auffüllung zu ratifizieren. Der Generalstaatsanwalt versicherte dem Gouverneur in einer oberflächlichen Analyse, dass er das Gesetz unterzeichnen könne, ohne Bedenken zu haben, dass der Zuschuss das in der Illinois Zentrum Entscheidung.

In den folgenden Jahrzehnten wurden Deponien entlang des Seeufers auf- und abgelagert, die alle vom Gesetzgeber genehmigt wurden. Am konsequentesten ist es vielleicht, dass Parkbezirke auf der Nord- und Südseite der Stadt (später zu einem einzigen Chicago Park District zusammengeführt) vom Gesetzgeber ermächtigt wurden, den See entlang des Ufers zu füllen, um ein System von Parks zu errichten und als Teil des Baus, um den Lake Shore Drive weiter nach Norden und Süden zu erweitern.

Um die Uferrechte bestehender Grundbesitzer entlang des Sees (z. B. deren Wasserzugangsrecht) aufzukaufen, ermächtigte der Gesetzgeber die Parkbezirke, so genannte „Grenzverträge“ abzuschließen. Durch die Festlegung der Grenze des zurückbehaltenen Grundstücks etwas weiter östlich (in den See hinein) gaben diese Vereinbarungen den Uferbesitzern zusätzliches versunkenes Land, typischerweise etwa 30 Meter breit, das sie nach Belieben füllen und nutzen konnten. Dieses Land befand sich aufgrund des Baus der Parks und der Einfahrt zwischen der neuen Grenze und dem See (weiter) im Osten nicht mehr im Wasser oder an seinem unmittelbaren Rand, aber es war mehr Land für die Privatparty.Es wurde nie eine Klage eingereicht, in der diese massive Entsorgung von versunkenem Land als Verletzung des öffentlichen Vertrauens angefochten wurde.

Auch andere öffentliche Projekte, die eine vom Gesetzgeber genehmigte Deponierung mit sich brachten, wurden wenig umstritten. Der Bau des Navy Pier (Beginn 1914), einer Wasserfilteranlage (genehmigt 1954) und des Kongresszentrums McCormick Place (1958) passen alle in diese Beschreibung. Die beiden letztgenannten Projekte führten zu Rechtsstreitigkeiten, vor allem durch Einwände der Steuerzahler gegen die Kosten, aber Versuche, das öffentliche Vertrauen als Einspruchsgründe zu gewinnen, wurden von den Gerichten mit einer oberflächlichen Analyse beiseite gewischt.

Das auffälligste Beispiel für den Zustand der Public Trust Doktrin war die Entscheidung der Northwestern University in den frühen 1960er Jahren, die Größe ihres Campus in Evanston durch Deponierung im See zu verdoppeln. Die Anwälte der Universität rieten, dass das Projekt fortgesetzt werden könne, solange der Gesetzgeber eine Bewilligung des versunkenen Landes für diesen Zweck genehmigte und das Ingenieurskorps der US-Armee unterschrieb, dass das neue Land die Navigation nicht beeinträchtigen würde. Die Anwälte kannten die Illinois Zentrum Entscheidung, aber geraten, dass es "sehr alt" und "veraltet" sei. Sie hatten Recht: Mit dem Segen der Legislative und des Armeekorps erregte das Projekt keine dokumentierten Einwände auf der Grundlage der Public Trust Doktrin (oder einer anderen nennenswerten Grundlage).

1970 änderte sich diese minimalistische Auffassung des öffentlichen Vertrauens schlagartig. Professor Sax veröffentlichte in diesem Jahr den zweifellos folgenreichsten Artikel, der jemals über die Public Trust Doktrin geschrieben wurde. Der Artikel wurde durch Sax' Befürchtung motiviert, dass öffentliche Behörden dazu gebracht werden könnten, wertvolles öffentliches Land mit wenig Einfluss der Öffentlichkeit an private Interessen zu übertragen. Er erkannte, dass Veränderungen unvermeidlich sind, und er war nicht gegen alle diese Übertragungen. Er argumentierte jedoch, dass die öffentliche Vertrauensdoktrin, wie sie in der Illinois Zentrum Entscheidung und in anderen vereinzelten Fällen außerhalb von Illinois, so umformuliert werden könnte, dass vor solchen Übertragungen eine Art öffentliches Genehmigungsverfahren erforderlich ist, wobei die Gerichte eine hinreichend gründliche Überprüfung durchführen, um sicherzustellen, dass eine ordnungsgemäße Beratung und Berücksichtigung des öffentlichen Interesses stattgefunden hat.

Später im selben Jahr hörte der Oberste Gerichtshof von Illinois eine Anfechtung eines Vorschlags, einen Teil eines öffentlichen Parks im Landesinneren auf der South Side für den Bau einer öffentlichen Schule (dies war Washington Park) zu übertragen. Die Kläger des Verfahrens, Paepcke v. Public Building Commission, haben den Vorschlag aus gesetzlichen Gründen, nach der Public Widmung Doktrin und nach der Public Trust Doktrin angefochten. Das Gericht lehnte die Anfechtung in allen Punkten einstimmig ab. Aber wie es das Schicksal so wollte, ging der Auftrag, das Gutachten zu verfassen, an einen Richter Marvin F. Burt, der kürzlich ernannt worden war, um eine vakante Stelle auf dem Gericht zu besetzen, die durch den Rücktritt eines in einen Skandal verwickelten Richters geschaffen wurde. Burt, ein langjähriger Befürworter öffentlicher Parks, hat eine Stellungnahme verfasst, die die Macht der Abfolge von Themen und Dikta veranschaulicht.

Burts Meinung in Paepcke schlossen mehrere Dinge, explizit oder implizit: (1) dass jeder Steuerzahler in Illinois befugt ist, einen öffentlichen Treuhandanspruch zu erheben (2) dass die Common-Law-Doktrin der öffentlichen Widmung (das Thema unseres dritten Beitrags) keine Gültigkeit mehr hat Illinois (3) dass der Public Trust für einen öffentlichen Park gilt, unabhängig davon, ob dieser auf Land liegt, der einst unter schiffbaren Gewässern lag, und (4) dass die Public Trust Doktrin nicht darauf beschränkt ist, das öffentliche Interesse am Zugang zu schiffbaren Gewässern zu schützen Handel oder Fischerei betreiben, gilt jedoch für jede Entscheidung, öffentliche Mittel "einer eingeschränkteren Verwendung" zu unterwerfen oder öffentliche Nutzungen dem Eigeninteresse privater Parteien zu unterwerfen."

Für den letzten Vorschlag, einschließlich der Betonung, zitierte Richter Burt mit Zustimmung den Gesetzesüberprüfungsartikel, der Anfang des Jahres von Professor Sax veröffentlicht wurde. Ohne irgendetwas, was als aussagekräftige Analyse bezeichnet werden könnte, genehmigte er dann die Nutzung des Parks für den Bau einer Schule als im Einklang mit dem öffentlichen Vertrauen, was die Disposition des Falles veranlasste – die die Anfechtung der Kläger in allen Punkten ablehnte – als von allen anderen Richtern genehmigt.

Nach Paepcke, nahm die öffentliche Vertrauensdoktrin in Illinois eine ganz andere Wendung. Es wäre schmeichelhaft für die Rechtsprofessur zu denken, dass Professor Sax der Wechsel zugeschrieben werden sollte. Sein Artikel wurde zweifellos von Richter Burt konsultiert und gab der Justiz das Vertrauen, dass die Doktrin des öffentlichen Vertrauens das Ticket für die Einschaltung der Gerichte für einen besseren Schutz öffentlicher Parks war.

Doch der genaue Vorschlag von Sax – ein Aufruf zu mehr Beratung durch öffentliche Anhörungen, bevor öffentliches Land an private Interessen übergeben wird – kommt nach Burts Meinung nicht vor. Sax hätte die universelle Staatsbürgerschaft, die implizite Ausweitung des öffentlichen Vertrauens auf andere Ressourcen als diejenigen, die mit schiffbaren Gewässern verbunden sind, und die Warnung davor gelobt, Politikern freie Hand zu lassen, öffentliche Ressourcen auf private Interessen zu übertragen. Aber das Fehlen eines institutionellen Mechanismus zur Feststellung des öffentlichen Willens wäre ihn verblüfft gewesen, abgesehen von gelegentlichen Klagen, die eine Verletzung einer nebulösen Vertrauensdoktrin geltend machten.

Die Transformation der Public Trust Doktrin muss in erster Linie dem Temperament der Zeit zugeschrieben werden. Im Jahr 1970 fand im April der erste Tag der Erde statt, mit breiten öffentlichen Demonstrationen für mehr Umweltschutz. Der Kongress trat in die Tat ein und verabschiedete den National Environmental Policy Act und den Clean Air Act. Die Nixon-Administration schuf die Environmental Protection Agency per Exekutivverordnung, wobei sie die Reorganisationsbehörde seit ihrer Aufhebung nutzte. Und der D.C. Circuit war damit beschäftigt, Regierungsentscheidungen, die die Umwelt beeinflussten, "hart zu prüfen".

Paepcke war ein weiterer Ausdruck dieser öffentlichen Stimmung. Die Rolle von Sax bestand darin, zu legitimieren, was ein Mitglied des Obersten Gerichtshofs von Illinois vom Gesetz verlangte. Paepcke die Public Trust Doktrin auf einen neuen Weg bringen. Aber wie wir in unserem fünften und letzten Post sehen werden, war dieser Weg überhaupt nicht klar markiert.